Состязательность сторон.
Уголовно-процессуальное право российской федерации.
Часть 1
При этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, т. е. обладают равными процессуальными возможностями при рассмотрении судом уголовного дела. Так, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок… Читать ещё >
Состязательность сторон. Уголовно-процессуальное право российской федерации. Часть 1 (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Принцип состязательности сторон предусмотрен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, в которой говорится, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Стороны — это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения (п. 45 ст. 5 УПК). К стороне защиты относятся обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5 УПК). К стороне обвинения — прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, сто законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (и. 47 ст. 5 УПК).
У каждой из сторон есть своя процессуальная функция, которая определяет задачи и возможности сторон.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК) и разрешает дело по существу.
Согласно ч. 1 ст. 29 УПК только суд может признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, при этом его решение может отменить или изменить только вышестоящий суд. Это значит, что каждая из сторон при рассмотрении дела в суде представляет суду свою позицию по делу, а суд принимает решение, т. е. функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК). Нарушение этого положения может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения[1]. Это позволяет суду быть независимым, беспристрастным и справедливым. Именно такое построение процесса отвечает требованиям международных стандартов, предъявляемых к справедливому судебному разбирательству и закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
При этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, т. е. обладают равными процессуальными возможностями при рассмотрении судом уголовного дела. Так, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УИК, и на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК).
Вследствие данного принципа сам суд не вправе возбуждать уголовные дела по своей инициативе, восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования, расширять пределы предъявленного обвинения и ухудшать положение подсудимого, направлять дело на дополнительное расследование, оглашать обвинительное заключение, продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения.
Поскольку суд не является органом стороны обвинения, движущим началом состязательного судебного процесса является уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя. Исходя из этого, отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца — от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части).
Создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав проявляется и в обеспечении контроля за сторонами в реализации их прав. Например, необеспечение сторонам равных условий по представлению доказательств, может явиться основанием к отмене приговора по делу.
Необеспечение подсудимого возможностью воспользоваться услугами адвоката также является нарушением принципа состязательности сторон, поскольку другая сторона представлена прокурором, и суд должен выяснить у осужденного, соответствует ли осуществление им самостоятельной защиты от предъявленного обвинения его волеизъявлению и принять меры по обеспечению его права пользоваться услугами адвоката[2].
Состязательность сторон в полной мере проявляется на стадии судебного разбирательства. Вместе с тем в некоторой степени этот принцип действует и на стадии предварительного расследования при осуществлении судом функции судебного контроля за органами предварительного расследования: при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, при продлении срока содержания под стражей, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК.
На стадии предварительного расследования присутствуют стороны обвинения и защиты, однако, они не обладают равными правами.
На основании этого следует согласиться с мнением С. А. Шейфера о том, что «из ст. 15 У ПК следует, что законодатель, провозглашая состязательность принципом процесса, в первую очередь имел в виду производство в суде, так как именно на суд возложена обязанность создать условия для осуществления сторонами их функций, о чем говорится в этой статье, между тем как на досудебном производстве он это делать не в состоянии. На предварительном расследовании также имеет место свойственное состязательности разделение процессуальных функций, осуществляется судебный контроль, но отсутствует такой существенный признак состязательности, как равноправие сторон, которым они пользуются в суде (ч. 4 ст. 15 УПК). Поэтому говорить, что стадия целиком построена на основе состязательности, нет ни логических, ни фактических оснований»[3].
Именно поэтому современный тип судопроизводства в России можно охарактеризовать как смешанный, поскольку в нем соединяются черты, присущие как розыскному, так и состязательному процессу.