Как я понимаю философию

Санкт-петербургский государсвтенный технологический университет растительных полимеров

«Как я понимаю философию»

Выполнил: Домашова О.С.

Проверил: Боков Г. Е.

философия мудрость целостный искусство Санкт-Петербург 2010

Спор о философии можно начинать прямо с ее понятия, ведь сами философы определяют то, чему они в разные времена посвящали свои жизни, по-разному. Платон говорил, что «философия — это уподобление Богу в меру человеческих сил»; Гегель понимал философию как «эпоху, схваченную в мыслях»; Аристотель считал, что «философия есть знание об истине»; Лейбниц характеризовал философию как «преданность мудрости», сравнивая ее при этом с деревом, корень которого — метафизика, наука о принципах, а ветви — специальные отрасли знания. Некое обобщенное, суммарное понятие дает Давид Анахат в своем трактате «Определения философии». Согласно ему, имеется шесть определений философии:

1. Философия есть не только наука о сущем как таковом, но и о природе сущего;

2. Философия есть наука человеческих и божественных вещах, то есть она оперирует крайними категориями;

3. Философия есть забота о смерти;

4. Философия есть уподобление Богу;

5. Философия есть «искусство искусств» и «наука наук»;

6. Философия есть любовь к мудрости.

Однако, как бы эти определения не разнились, они все, в сущности, сходны в стремлении определить философию как нечто общее, охватывающее всю совокупность человеческого знания, в противовес каким-либо специальным наукам. И мое собственное определение философии, основанное на всех этих высказываниях философов и каком-то личном опыте, может звучать следующим образом: философия — совокупность взглядов, систематизированная мудрость предыдущих поколений, которая может помочь, если, конечно, захотеть к ней обратиться, в формировании собственной целостной картины мира, системы взглядов и ценностей.

Но тут возникает вопрос: что же такое эти взгляды, ценности, что же такое этот мир, я сам, каково мое место здесь и прочее, прочее, прочее. Чисто вербально, комбинируя сказанные кем-то когда-то фразы, эти понятия можно объяснить. Как говорил Декарт, если нет оснований, можно доказать все, то есть на словах можно доказать все. Однако это все будет чистой формальностью, потому что философия есть нечто иное, нежели исключительно набор умных фраз и понятий, а значит, и путь решения ее вопросов должен быть иной. И должен он лежать через личный опыт, испытание, переживание.

Но если говорить о вопросах философии более глобально, то все же первым среди всех, наверное, должен быть вопрос, что же такое, собственно, есть сам вопрос, действительно ли, ломая голову над этими непростыми понятиями и категориями вроде бытия, духа, мировоззрения и прочего, ты мыслишь. Для разрешения этого опять же стоит пользоваться так называемым экспериментальным методом. Этот термин, к слову сказать, ввел Кант. Что же он имел в виду? Вместо того чтобы спрашивать, что такое мышление, что такое причина, нужно, считал он, задаться вопросами: как должен быть устроен мир, чтобы событие под названием «мысль» могло произойти? Вообще вопрос «как это возможно?» и есть способ существования живой мысли. Но порождать такой вопрос может только собственный невыдуманный живой опыт. Все снова сходится к тому, что одна половина философии — это личный опыт, т. е. эксперимент, вторая половина — опыт и мудрость всех, кто был до нас, т. е. своего рода теория. [2]

Эта в некотором роде экспериментальность, присущая философии, роднит ее с науками. Но все же полностью наукой философия не является, она скорее следствие из науки, некий вывод, заключение и обобщение, способ расценить значимость того или иного научного открытия, той или иной научной теории на фоне целого мира.

Но несмотря на то, что философия несколько сходна с наукой, изучать ее как науку, на мой взгляд, невозможно, поскольку она не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания — это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя собой другие действия.

Абсурден, на мой взгляд, учебник по философии. В нем могут быть изложены факты и понятия, но сама суть философии — никогда. Соприкосновение с оригиналом есть единственная философская учеба. Только встретившись с проблемой, самостоятельно и осознанно задавшись вопросом, придя в движение и пройдя свою экспериментальную половину пути философии, мы получаем шанс в полной мере встретиться со второй половиной, теоретической — в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а ты сам нет, но что тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить. [2]

Исторически философия возникает после искусства и прежде естественных наук. Возможно, поэтому она вбирает в себя черты и того, и другого, как бы являясь промежуточным звеном. Цицерон говорил, что «философия есть медицина души». Но медициной души можно назвать и искусство. Нет, наверное, человека, которого ни разу в жизни не исцелила бы любимая песня или любимая книга. Как и философский текст, иное произведение искусства заставит задаться всеми этими вечными вопросами, а подчас просто перевернет все прежнее представление о мире. В конце концов, как и философия, искусство стремится рассмотреть мир в целом и рассмотреть мир субъективно, с точки зрения конкретного, отдельно взятого человека.

Да, наверное, каждый человек имеет какое-либо отношение к философии, но каждого ли можно назвать философом? Можно снова провести аналогии с искусством, в котором одни люди, условно скажем, производят, другие потребляют, но тем не менее, все в какой-то мере с прекрасным соприкасаются. Так и в философии — ученые мужи пишут свои труды, а тот, кто чувствует необходимость, потом их читает, получая искомую пищу для ума. Однако, философом в принципе можно назвать любого, кто преумножает мудрость. А чтобы преумножить мудрость, не обязательно писать трактатов, и это очевидно. Можно быть мудрым пусть в менее глобальных, в более житейских вещах, но тем не менее мудрым. А потом, кто знает, может и удастся перейти от земных категорий к божественным.

Но почему же люди обращаются к философии, существует ли вообще необходимость в факте философствования? Если понимать под необходимостью «полезность» для чего-то другого, то философия не является необходимой, по крайней мере на первый взгляд. Однако Аристотель говорил: «Все другие науки более необходимы, нежели философия, но лучше нет ни одной «. Ведь полезность — понятие относительное, она присутствует только по отношению к цели. А первоочередная цель для каждого — существа быть самим собой. А человек, когда он является самим собой, имеет свободный чистый разум, обладающий потребностью мыслить.

Рано или поздно практически каждый человек обращается к философии, чтобы найти ответы на свои вопросы или отыскать начало пути, по которому идти, чтобы попытаться ответить самостоятельно. Как писал Канке, «На наш взгляд, во всех случаях, когда человеку приходится принимать ответственные решения, он вынужден становиться философом».

1. Вундт В. «Введение в философию», Москва, 1998, стр. 18−23

2. Мамардашвили М. К. «Как я понимаю философию», Москва, 1992, стр. 14−27

3. Волков Г. Н. «У колыбели науки», Москва, 1975, стр. 11−31

4. Ортега-и-Гассет «Что такое философия», Москва, 1991 (http://psylib.org.ua/books/orteg01/txt05.htm)