Конструкт религиозной идентичности с позиций синергетической концепции социализации

Проблематика идентичности в последнее десятилетие все больше привлекает к себе внимание исследователей. Тем не менее, смысловое поле и контекстуальное употребление понятия ведут к известной неопределенности [1]. Причина этой неопределенности видится в том, что термин «идентичность» объединяет не только весьма разнородную, но и противоречивую философско-психологическую феноменологию. Уже в рамках первого систематического рассмотрения процесса становления идентичности в основополагающей работе Э. Эриксона «Идентичность: юность и кризис» были выделены такие ракурсы анализа идентичности как социальная солидарность, индивидуальность и тождественность [2].

Э.Эриксон и Э. Фромм идентичность рассматривали не только как результат социализации личности, но и как продукт процесса индивидуализации [3].

В их анализе идентичности актуализируется рефлексивный аспект как осознание субъектом собственной целостности и самотождественности, и когнитивно-эмоциональный, формирующий представления субъекта об устойчивой системе присущих ему характеристик [4]. Составляющими данной системы выступают собственно идентичность (социальная) и самоидентичность (персональная и автобиографическая).

Социальная идентичность выступает как совокупность социальных ролей, интериоризированных личностью в результате переживания своей причастности к различным социальным группам. В этом случае идентичность мыслится как «продукт само категоризации в рамках значимых социальных групп» [5]. Такое социально ориентированное понимание содержания идентичности является господствующим в современной науке и представлено в целом массиве работ, концентрирующихся на различных по содержанию видах идентичности: расовой, этнической, географической, профессиональной, половой, семейной, организационной, нозологической и т. д.

В казахстанской философской науке большое внимание уделяется вопросам личностной идентичности. В фокусе внимания исследователей находятся вопросы этносоциальной, культурной, национальной идентичности.

Так, например, Абдухаликовой Г. К. в диссертации «Этносоциальная идентификация личности: духовные и политико-правовые аспекты» выделяются объективная идентичность и субъективная идентичность как самоидентичность [6].

Ссылаясь на мнение таких исследователей как С. Хантинггон, Г. Б. Малинин, Л. Гозман и А. Эткинд, Абдухаликова Г. К. анализирует виды комплексов идентичностей, соотносимых с социальными общностями приморидиального характера, в основном территориально-экономические.

В отличие от указанных комплексов идентичностей религиозная идентичность является стержнем мировоззрения личности, выражением его внутренней позиции по основным проблемам экзистенционального крещендо. социальный идентичность синергетический фрактальность Концепт религиозной идентичности приобретает актуальность в современных исследовательских дискурсах поскольку традиционное понятие «вероисповедание» не охватывает все аспекты религиозной принадлежности. В вопросе о религиозной идентичности необходимо обратиться к результатам поиска наиболее оптимального подхода в отношении сущности человека.

Поскольку мы исходим из гипотезы о том, что конструкт религиозной идентичности задается процессами социализации и идентификации, целесообразно предварительное рассмотрение процессов социализации с точки зрения синергетики.

Социализация представляет собой как усвоение сложившихся исторических социальных практик, так и осуществление человеком индивидуальной стратегии жизни.

В современном философском дискурсе «синергетика представляет собой скорее парадигму, чем теорию. Под парадигмой в философии науки понимают определенную совокупность общепринятых в научном сообществе идей и методов (образцов научного исследования). Синергетику как новую парадигму можно предельно кратко охарактеризовать всего лишь тремя ключевыми идеями: нелинейность, самоорганизация и открытые системы. Синергетика важна в первую очередь как подход к пониманию развития открытых нелинейных систем, как особый стиль мышления, т. е. своей методологической и эвристической стороной [8].

Социализация с точки зрения синергетической теории представляет собой соотношений аккультурации и индивидуации, противоположных по результативности процессов.

В синергетической теории социализации используется понятие фрактал. Понятие фрактал обозначает объекты, «которые обладают свойством самоподобия, или… масштабной инвариантности. Это означает, что малый фрагмент структуры такого объекта подобен другому, более крупному фрагменту или даже структуре в целом [8, с.14].

Социальную фрактальность можно трактовать как процесс формирования и развития личностных структур на основе инварианта «Я». Фрактальное строительство осуществляется личностью по оси вертикального и горизонтального развития. Самоконструирование личности происходит в определенном жизненном пространстве (Курт Левин).

А.Н.Леонтьев это пространство рассматривает как предметную область, в которой предметы человеческой деятельности выступают носителями определенных значений, личностных смыслов. В предметной области осуществляется «пятое измерение» как система определенных значений социального пространства, которое осваивает индивид.

В современных социогуманитарных науках используются лингвистические понятия сингхронии и диахронии, введенные Ф. де Соссюром для исследования причинности применительно к психической жизни.

Диахронический метод применяется для исследования социальной системы в ее становлении и развитии, что позволяет нередко метод называть исторической диахронией. Синхрония означает исследование системы в данный временной срез.

Человеческая субъектность предполагает совмещение обоих методов, поскольку, «как отмечает К. Роджерс, человек есть не только то, что он есть, но и то, кем он хочет быть. Будущее и прошлое содержатся, по мысли К. Левина, в структурах настоящего и целостная структура исследуемой системы по принципу „здесь и сейчас“ призвана отразить синхроническую причину как взаимосвязанность» [9].

Опираясь на соционическую модель личности А. Аугустинавичюте и теорию синергети-ческой социализации можно использовать понятие социона как одного из «16 возможных вариантов саморегуляции поведения личности (социотипы), как устойчивых способов энергоинформационного метаболизма (обмен) со средой обитания [10].

Принцип фрактальности в формировании личности реализуется на основе таких свойств личности как самосознание, самоорганизация и самодостаточность, а также частных свойствсамопознание, самоуважение и индивидуальная стратегия жизни, самостоятельность и сотрудничество, ответственность и автономность [10,с.32].

Личность благодаря данным общим и частным свойствам противопоставляет собственную субъективность процессам объективации. Синергетическая теория позволяет выявить ряд противоречий, выявляющихся в ходе социализации личности:

• — единство объективации и субъективации в жизнедеятельности личности, осуществление личностью саморазрушения своей субъективности и последующее ее восстановление;
• — взаимосвязь человека с обществом предстает как противоречивое единство номинализма и реализма, «слитности и расположенности человека в обществе и в то же время отстраненности». Данная взаимосвязь может быть описана через диссипативный процесс размывания неоднородностей и перехода к определенному порядку [11].
• — фрактальный процесс как социума, так и личности означает наличие двух противоположных начал: креативного начала, создающего неоднородные структуры и, с другой стороны, энтропийных процессов, размывающих неоднородности". «Поэтому социализация как процесс линейного самоопределения и саморазвития есть диалектический процесс разрушения и созидания, утраты и приобретения. Это процесс, который требует от синергетического субъекта (понятие, введенной в научный оборот В. М. Аршиновым и В.Г.Бурдановым) сбалансированности актов деструкции и конструкции за счет переключения режимов локализации структур, функций, их сохранения (объективации и субъективации) [ 11, с.64].
• — в проблемном поле синергетического подхода выделяются причинно-следственные отношения как противоположные. Производящая система и система производимая соотносятся как два полюса с обратными знаками: линейность порождает нелинейность, необратимость обращается в обратимость, неравновесие переходит в равновесие. «. Человек оказывается не только «продуктом» общества, но и его оппонентом. Он несет в себе импульс не только сохранения наличного общества, но и его преобразование. Общество, созидая человека, тем самым созидает свое отрицание» [11, с.60].

Противоречия социализации позволяют констатировать амбивалентность социальных практик личности, в основе которых находятся отношения между личностью и обществом как отношения синергии и оппонентности. [11,с.64].

Религиозная социализация не является исключением. В процессе ее осуществления появляются противоречия между социальной средой, включающей в себя определенную религиозную практику, и личностью, приобщающейся к данной практике, ее осуществляющей и изменяющей по мере возможности.

Анализируя религиозную идентичность личности сквозь призму синергетической концепции социализации, мы можем отметить:

• — проявления религиозности могут носить неоднозначный характер, наличие принципа противоположности в религиозных чувствах потенциально может привести к нежелательным идентификациям личности для общества — сектантству, сатанизму, уходу от мира;
• — личность приобщается к той религиозной общности, в среде которой осуществляется благоприятная для нее коммуникация, позволяющая личности преодолеть собственное несовершенство, способствующая личностному росту и обеспечивающая дальнейшее совершенствование. Кроме того, утверждение социально-ориентированных психологических теорий об уникальности каждой личности позволяет нам объяснить разнообразие религиозных предпочтений личностей в пределах одной социальной общности — этнической, национальной, семейной, территориальной и. т. д.;
• — духовный слой в структуре личности предполагает развитие религиозного чувства, формирование личного опосредованного опыта общения с Богом, в нем осуществляется концентрация представлений о сакральности, постепенно оформляются моделирующие представления, достигается взаимная идентификация макро и микрокосмоса; влияние социума на духовный слой личности приводит к осознанию исторической духовной традиции (православные или католики, сунниты или шииты) при этом религиозный опыт личности может в последующем привести к формированию оппозиции к религиозному наследию предшествующих поколений.

То есть в результате развертывания двуединого неразрывного потока индивидуализации — социализации (социализации) и совершающейся при этом идентификации индивида религиозная идентичность — это интегрированный результат.

Однако в любых случаях и вариантах религиозная идентичность полагает выделение себя личностью из конкретно-исторического социума и принадлежность ее к нему в конкретно-историческом времени как существа социального; религиозная идентичность объективно обязательно включает реальную, задаваемую (не обязательно осознанную и высказываемую) социальную позицию, идентификацию со структурами социума и поэтому полагает социальную (как продукт идентификации) идентичность в качестве необходимого компонента идентичности индивида, постоянного примеривания и «обсуждения» своего уникального Я в социальной среде своего функционирования.

• 1. Баклушинский С. А. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // С. А. Баклушинский, Е. П. Белинская. Этнос. Идентичность. Образование. Под ред. В. С. Собкина. — М., 1998.-С. 64
• 2. Эриксон Э. Идентичность: Юность и Кризис.- М., 1996.-С.44
• 3. Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1995.; Эриксон Э. Идентичность: Юность и Кризис. — М., 1996.-С.53.
• 4. Вгипег J. The invention of self: Autobiography and its forms // Conference оп Autobiography and Self-representation, March 3−4. — Irvine, 1990.Р.55.
• 5. Абдухаликова Г. К. Этносоциальная идентификация личности: духовные и политико-правовые аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Алматы, 2006. -С.40−43
• 6. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974, — С.17
• 7. Синергетика — новое мировидение. -М.:Знание.1991.-С.13-(Серия «Философия и жизнь». № 7.
• 8. Петренко В. Ф. Основы психосемантики.2- е издание, дополненное.М., С.П. 2005 г. — С.191.
• 9. Коханец А. И. Формирование и развитие личности (соционическая модель в практической психологии) // Республиканский ежемесячный научный журнал Психология.Социология.Политология.№ 1.2009. С. 33.
• 10. Николаева Е. М. Теоретико-методологические основания синергетической концепции социализации // Журнал «Инновации в образовании». № 3.М, 2008. С.57−65.