Критическая оценка модели

Модель способна удачно объяснить некоторые ситуации регионального развития, когда, несмотря на ограниченные внутренние сбережения, низкое значение соотношения капитал — выпуск и отрицательный торговый баланс, регионы показывают высокие темпы роста, в первую очередь за счет импорта капитала. Логика данной модели удачно перекликается с идеями Пола Кругмаиа, согласно которым истинная цель международной торговли — это обеспечение импорта, а экспорт всего лишь способ финансирования импорта, который оказывается дешевле производства аналогов самостоятельно^[1].

Основные недостатки модели связаны с тем, что она изначально была предназначена для анализа закрытой экономики, а не для объяснения развития регионов. Во-первых, модель не объясняет, будут ли в действительности возникать потоки капиталов и рабочей силы между регионами в случае нарушения равновесия, и будут ли они направлены на восстановление равновесия.

Во-вторых, модель не в состоянии показать четких тенденций к конвергенции либо дивергенции между регионами. С одной стороны, в реальном мире отсталые регионы часто выступают чистыми импортерами капитала, что, согласно логике модели, должно приводить к более высоким темпам роста в таких регионах и, соответственно, к конвергенции. Но, с другой стороны, в реальном мире отсталые регионы также часто выступают чистыми экспортерами труда, что, согласно логике модели, должно приводить уже к более низким темпам роста и, следовательно, к дивергенции.

В-третьих, модель не объясняет причин привлекательности отсталых регионов для инвестиций, что, собственно, и позволяет им стать чистыми импортерами капитала. Для отдельных стран в качестве таких причин могут выступать выгодные макроэкономические условия, например более высокие процентные ставки, однако в случае регионов это должны быть некие местные факторы, анализ которых требует использования микроэкономического подхода.

• [1] См.: Krngman Р. Differences in Income Elasticities and Trends in Real Exchange Rates //European Economic Review. 1989. No. 33. P. 1031 — 1054.