Продуктовое разнообразие и монополистическая конкуренция

Продуктовое разнообразие также рассматривается как источник выгод от торговли. Здесь обычно ссылаются на модель монополистической конкуренции, но применительно к торговле между странами и регионами. Напомним, что монополистическая конкуренция означает, что, с одной стороны, отрасль конкурентная, так как в ней представлено много фирм, а с другой — каждая фирма имеет что-то вроде монополии на выпускаемую ею разновидность товара и, таким образом, обладает некоторой рыночной властью. Последняя предполагает, что фирмы сталкиваются с кривыми спроса с отрицательным наклоном.

На рис. 4.11 представлена ситуация, когда оба товара — X и Y — производятся при возрастающей отдаче от масштаба. Производственные функции для X и Y одинаковы, и товары эти являются симметричными, но несовершенными заменителями в потреблении. Последнее означает, что потребители безразличны в выборе между одной единицей товара X и одной единицей товара Y, но предпочитали бы иметь их оба, чем две единицы одного из них. Например, потребитель безразличен в выборе между ноутбуком и телевизором, но предпочитал бы иметь один ноутбук и один телевизор, чем два ноутбука или два телевизора. Эго отражает предпочтение разнообразия со стороны потребителя («любовь к разнообразию»).

В условиях автаркии, каждый из идентичных регионов на рис. 4.11 может достичь диверсифицированного потребления в точке А. Однако это не лучший выбор даже в автаркии. По причине высоких постоянных издержек в интересах региона производить только одно благо, т. е. специализироваться либо на X в точке F, либо на К в точке F'. Это приведет регион на кривую безразличия, соединяющую F и F', которая расположена выше, чем кривая безразличия, касающаяся F₀ и Fq в точке А. Выгоды от продуктового разнообразия перекрываются высокими постоянными издержками, связанными с начатом производства второго товара.

Рис. 4.11. Растущее продуктовое разнообразие: «любовь к разнообразию».

Рис. 4.12. Растущее продуктовое разнообразие: «идеальное разнообразие».

При наличии торговли каждый из регионов может специализироваться на одном из товаров и обменивать половину произведенного на половину объема произведенного в другом регионе другого товара. Тем самым достигается точка С. В такой ситуации не происходит изменений средних издержек производства товара, а также отсутствует какой-либо проконкурентный эффект. Вместо этого, когда экономия от масштаба ограничивала количество потребляемых до открытия торговли товаров, потребители решили извлечь выгоды от торговли в виде обладания большим количеством товаров, а не посредством снижения издержек на существующие товары.

Выгоды от торговли по причине продуктовой дифференциации можно рассмотреть и иным образом. Например, хотя потребители могут приобрести только один ноутбук, но каждый выберет для себя отличный от выбранного другим «идеальный» ноутбук. Это зависит от вкусов и уровня доходов. Этот подход к продуктовому разнообразию получил название «идеальное разнообразие». По причине экономии от масштаба ни один из регионов не может позволить себе производить уникальный товар для каждого потребителя. Однако потребитель получает возможность выбирать между произведенным в своем регионе товаром и его разновидностью, произведенной в соседнем регионе.

Предположим, что ноутбуки имеют две характеристики: портативность и производительность. Компромисс ищется между двумя этими характеристиками: покупка меньшего ноутбука означает принесение в жертву производительности. На рис. 4.12 представлены три возможные комбинации портативности и производительности, обозначенные как X, У и Z Предположим, что все три модели ноутбуков производятся с одинаковыми средними издержками при выпуске одного и того же количества штук. Однако, но причине экономии от масштаба средние издержки растут быстрее, чем сокращаются продажи. Допустим, что в каждом регионе только две группы потребителей: А и В, причем последняя склонна предпочитать производительность, а первая — портативность. Их кривые безразличия — U_A и U_B соответственно.

Несмотря на то, что три модели стоят одинаково при одном и том же количестве выпускаемых штук, экономия от масштаба дает выбор. Когда регион производит как X, так и У, предоставляя как потребителям из группы Л, так и потребителям из группы В, их «идеальные» ноутбуки, объем продаж каждой модели будет значительно меньше, а средние издержки значительно выше по сравнению с тем вариантом, когда производится единственная компромиссная модель У. Она продается по сравнительно низкой цене, но потребители из группы А слишком бедны, а потребители из группы В слишком претенциозны. В результате они достигают лишь кривых безразличия 1Г_Л и U'_B> соответственно. Но если мы добавляем второй идентичный регион и допускаем торговлю с ним, то один регион может теперь взять на себя производство модели X, а другой — Z, причем каждый из них поставляет другому половину выпуска в обмен на половину выпуска другого региона. Каждый регион будет производить такое же количество ноутбуков, что и при автаркии, и, следовательно, они будут иметь такие же средние издержки. Допуская, что X и Z продаются за ту же цену, что и Y при автаркии, получаем, что потребители платят ту же цену, но зато достигают более высоких кривых безразличия U_A и U_H. Как и в случае, представленном на рис. 4.11, потребители получают выигрыш от торговли в виде возросшего продуктового разнообразия, а не в виде более низких цен.