Совершенствование организации управления затратами предприятия

Исследуя динамику проникновения идеи таргет-костинг в разные отрасли и сферы людской деятельности, можно предположить, что резервы этой концепции ещё далеко не исчерпаны.

Сама идея, положенная в основу концепции таргет-костинг, несложна и революционна одновременно. Японские менеджеры просто вывернули «наизнанку» традиционную формулу ценообразования:

Себестоимость + Прибыль = Цена, которая в концепции таргет-костинг трансформировалась в равенство:

Цена — Прибыль = Себестоимость Это простое решение позволило получить прекрасный инструмент превентивного контроля и экономии затрат ещё на стадии проектирования.

Система таргет-костинг, в отличие от традиционных способов ценообразования, предусматривает расчёт себестоимости изделия, исходя из предварительно установленной цены реализации. Эта цена определяется с помощью маркетинговых исследований, т. е. фактически является ожидаемой рыночной ценой продукта или услуги.

Для определения целевой себестоимости изделия (услуги) величина прибыли, которую хочет получить фирма, вычитается из ожидаемой рыночной цены. Далее все участники производственного процесса — от менеджера до простого рабочего — трудятся над тем, чтобы спроектировать и изготовить изделие, соответствующее целевой себестоимости.

Инженерная разработка продукта на японских предприятиях, где концепция таргет-костинг прошла длительную «обкатку», отличается от подхода, доминирующего в западных компаниях. Например, процесс усовершенствования продукта на Западе осуществляется следующим образом:

Проектирование —> Себестоимость —> Перепроектирование В Японии этот же процесс в соответствии с идеологией таргет-костинг приобретает другой вид:

Себестоимость —> Проектирование —> Себестоимость В чём преимущество такого подхода? Во-первых, итеративный подход к разработке нового продукта обеспечивает поэтапное осмысление каждого нюанса, касающегося себестоимости. Менеджеры и служащие, стремясь приблизиться к целевой себестоимости, часто находят новые, нестандартные решения в ситуациях, требующих инновационного мышления.

Во-вторых, необходимость постоянно удерживать в голове целевую себестоимость ограждает инженеров от искушения применить более дорогостоящую технологию или материал, так как это неизбежно приведёт лишь к выходу на новый виток перепроектирования продукта.

Таким образом, весь производственный процесс, начиная с замысла нового продукта, приобретает инновационный характер, не выходя за рамки заранее установленных затратных ограничений [18].

Например, в автомобилестроительной отрасли Японии целевая себестоимость определяется не только для каждой новой модели, но и для каждой части проектируемого автомобиля. Дизайнеры разрабатывают пробный проект и пытаются выяснить, находится ли сметная себестоимость автомобиля в пределах целевой себестоимости. Если нет, то в проект вносятся необходимые изменения. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не исчезает промежуток между сметной и целевой себестоимостью. Только после этого делают опытный образец автомобиля для испытаний.

Когда многократные изменения пробного проекта завершены и сметная себестоимость не превышает целевую, оформляется конечный вариант проекта, который передаётся в отдел производства. На протяжении первых месяцев производства фактические затраты, как правило, несколько превышают целевые из-за проблем, связанных с освоением новой модели, но затем, после выяснения причин отклонений и их ликвидации, всё приходит в норму5.

Если схематически изобразить процесс управления по целевой себестоимости (таргет-костинг), можно увидеть, что «движение» к целевой себестоимости — двустороннее, как показано на рис.

Рис.

2. Процесс управления по целевой себестоимости (таргет-костинг)

С одной стороны, правильно определить целевую себестоимость изделия или услуги невозможно без глубокого маркетингового исследования текущего состояния рынка и его перспектив, а с другой — приведение сметной себестоимости в соответствие с целевой себестоимостью предполагает наличие управленческого таланта у менеджеров, инженерной смекалки у проектировщиков и аналитического мышления у бухгалтеров — специалистов по управленческому учёту. Все эти люди связаны одной целью — ликвидировать разницу между сметной и целевой себестоимостью.

Как же определить, на сколько же следует сократить издержки, чтобы получить желаемое? Количественное вычисление величины целевого сокращения затрат осуществляется в четыре этапа:

Определение возможной цены реализации за единицу (элемент) рассматриваемой продукции или услуги.

Определение целевой себестоимости продукции (за единицу и в целом).

Сравнение целевой и сметной себестоимости продукции для определения величины необходимого (целевого) сокращения затрат.

Перепроектирование продукта и одновременное внесение улучшений в производственный процесс для достижения целевого сокращения затрат.

Рассмотрим цифровой пример, иллюстрирующий вычисления, обычно производимые для достижения целевого сокращения затрат. В таблице 3.

1. приведены данные, необходимые для подсчётов.

Таблица 3.

1.

Возможная рыночная цена за единицу, руб. 50,00 Целевая норма прибыли, % 20% Запланированный годовой объём продаж, единиц 10 000

Сметная себестоимость, тыс. руб. 455,00

Как видим, ожидаемая рыночная цена за единицу продукции составляет 50,00 руб. а целевая норма прибыли — 20%. Планируется ежегодно продавать 10 000 единиц продукции и по предварительным подсчётам сметная себестоимость запланированного объёма продаж составляет 475,0 тыс. руб.

Несложные подсчёты показывают, что целевая себестоимость единицы продукции равняется 40,00 руб. (50,00−50,00*0,2), а для запланированного годового объёма продаж — 400,0 тыс. руб. (40,00*10 000).

Разница между сметной и целевой себестоимостью составляет ни много, ни мало — 55,0 тыс. руб. (455,0−400,0). Именно эту сумму следует «сократить» любыми доступными средствами, не опуская, однако, планку качества продукции.

Указанную задачу «сокращения» легкой не назовёшь. Поэтому для того, чтобы система таргет-костинг заработала в полную силу, на предприятии должна быть создана высокоорганизованная и высокопродуктивная команда, объединённая общей целью.

3.

3. Успех с помощью системы таргет-костинг

Список компаний, успешно применяющих таргет-костинг в разных отраслях промышленности, достаточно велик.

Ранее упоминалось, что особенно хорошо таргет-костинг прижился в японской автомобилестроительной отрасли. Например, корпорация Nissan уже давно использует таргет-костинг для одновременного достижения двух целей: предоставления покупателям качественных автомобилей и получения целевой прибыли для своих акционеров. Система таргет-костинг помогает специалистам Nissan контролировать производственные затраты ещё на стадии разработки продукта, когда намного легче вносить изменения в дизайн автомобиля и его комплектацию, чем на стадии производства.

Интересен также опыт внедрения системы таргет-костинг в американских корпорациях. Как уже указывалось ранее, первые попытки внедрения таргет-костинг в США относятся к концу 1980;х годов. Например, корпорация Chrysler, одна из первых заимствовала японский опыт и добилась значительных успехов.

В 1990 г. Chrysler оказался в непростой финансовой ситуации. Прибыль падала, выручка от продаж уменьшалась, а рыночная стоимость акций упала до 10 долл. за одну акцию. В это же время японская автомобильная индустрия развивалась очень динамично, а японские компании активно проникали на американский рынок.

Руководство Chrysler решило, что пробил час для решительных изменений и в их компании. Среди многих других новшеств менеджеры Chrysler изучили и внедрили систему таргет-костинг, которая уже много лет успешно использовалась конкурирующими японскими компаниями. Таргет-костинг начали использовать в процессе проектирования и разработки практически всех новых моделей, включая и новый небольшой автомобиль Neon, предназначенный для покупателей с невысокими доходами. Результат использования системы таргет-костинг был просто поражающим: модель Neon признали лучшим автомобилем 1994 года, она была разработана в рекордно короткие сроки (от момента выработки концепции до вывода продукта на рынок прошёл всего 31 месяц), соответствовала высочайшим требованиям экологической безопасности и — что самое главное! -была единственной моделью в классе небольших дешёвых автомобилей, которая оказалась прибыльной.

Таким образом, результат от использования системы таргет-костинг превзошёл даже самые смелые ожидания. Всего через пять лет после внедрения таргет-костинг прибыли корпорации Chrysler значительно возросли, а рыночная цена акций подскочила с отметки 10 долл. за одну акцию в 1990 г. до 54 долл. за акцию в 1995 г.

Подобно руководству Chrysler, высший менеджмент компании General Electric в начале 1990;х годов столкнулся с проблемами в производстве реактивных двигателей, спрос на которые упал и прибыль резко уменьшилась. Руководство General Electric приняло решение о внедрении системы таргет-костинг (японского образца) в 1993 г. С самого начала менеджеры установили контакт со своими клиентами — авиакомпаниями, чтобы выяснить, как бы лучше перепроектировать двигатели и уменьшить их стоимость. Вскоре выяснилось, что двигатели для Boeing-747 и Boeing-767 можно делать без коллектора, так как клиенты полагали, что стоимость коллектора (10 тыс. долл.) значительно превышает его полезность.

Подобных примеров можно привести великое множество и каждый из них — свидетельство практической пользы таргет-костинг. Эта концепция, которую некоторые исследователи называют «стратегией, приводимой в действие рынком» [14], по большому счёту оправдывает своё стратегическое предназначение.

3.

4. «Подводные камни» внедрения таргет-костинга

Применение системы таргет-костинг технически не так уж сложно, чтобы стать невозможным для отечественных предприятий. Главная преграда состоит в другом: для успешного внедрения тагрет-костинг в организации должно быть налажено тесное взаимодействие между разными подразделениями и работниками; коллектив должен быть единой командой, осведомлённой и воспринявшей цель своей совместной работы, действующей как единое целое. Разбалансированность внутреннего механизма, амбициозные действия спорящих за влияние менеджеров, неадекватная корпоративная культура — вот главные симптомы неблагополучной организации, в которой внедрение таргет-костинг практически с самого начала обречено на провал.

Анализируя опыт использования таргет-костинг японскими и западными компаниями, можно выделить ещё несколько «подводных камней», которые могут стать препятствием к реализации замыслов руководства организаций, решивших внедрять эту концепцию у себя.

Во-первых, время разработки нового продукта может неоправданно увеличиваться из-за многочисленных итераций в процессе перепроектирования. Поэтому всегда нужно знать, когда следует остановиться и прекратить исследования, ведь далеко не всякий задуманный продукт можно приспособить к рыночным условиям.

Во-вторых, неумелое применение концепции таргет-костинг может негативно сказываться на людях, находящихся под постоянным прессингом своих руководителей, стремящихся во что бы то ни стало достичь целевой себестоимости. Управленческое рвение менеджеров должно быть ограничено, иначе явный и неявный саботаж со стороны подчинённых будет просто неизбежен.

В-третьих, могут возникнуть конфликты между проектировщиками, усиленно стремящимися снизить производственную себестоимость продукта, и маркетологами, которые часто отказываются даже рассматривать предложения о снижении затрат на сбыт и продвижение продукции к конечному потребителю. Взаимное непонимание может достичь опасных пределов, если не будет вовремя погашено, а ещё лучше — предотвращено руководством.

Указанные негативные моменты всё же не следует воспринимать как неустранимое зло [18]. Каждый недостаток организации может быть устранён, если он вовремя идентифицирован и осознан именно как устранимый недостаток. Нужно лишь немного воли к переменам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В чём же состоят те «изюминки» системы таргет-костинг, которые делают её прекрасным средством предпроизводственной оптимизации затрат в инновационных отраслях?

Во-первых, в концепции таргет-костинг маркетинг словно «накладывается» сверху на управленческий учёт, т. е. функции маркетинга и проектирования реализуются совместно, а на «выходе» системы получается продукт, имеющий максимально отвечающие ожиданиям потребителей характеристики и наиболее вероятную цену реализации. При использовании системы таргет-костинг вся производственная деятельность предприятия координируется и контролируется в соответствии с важным стратегическим ориентиром — целевой себестоимостью.

Во-вторых, таргет-костинг прекрасно совмещается с бюджетированием, планированием прибыли, формированием центров ответственности, различными стратегиями ценообразования и оценочными процедурами. Вообще следует отметить, что таргет-костинг прекрасно интегрируется в стратегический управленческий учёт — относительно новое и перспективное направление управленческого учёта.

В-третьих, родившиеся в Японии концепция таргет-костинг существенно отличается от популярного американского метода стандард-кост, известного у нас в стране благодаря многочисленным переводам американских учебников по управленческому учёту. Стандард-кост используется в основном для контроля затрат и оценки результативности, а таргет-костинг в первую очередь поддерживает стратегию снижения затрат на стадии проектирования продукта, то есть является стратегическим, а не сугубо операционным, инструментом.

В-четвёртых, безусловно положительной характеристикой таргет-костинг является фокусирование внимания на внешних (рыночных), а не исключительно на внутренних факторах. Таргет-костинг обеспечивает отделу маркетинга неплохие возможности принимать решения не только на основе изначально заданного уровня издержек, но и на основе параметров рыночного окружения.

В-пятых, таргет-костинг помогает мотивировать ориентированное на рынок поведение сотрудников, указывая на допустимую с точки зрения рынка себестоимость, которая должна быть осознана, если компания хочет оказаться прибыльной в условиях конкуренции. В своё время в японских компаниях таргет-костинг внедрялся скорее с целью мотивации своих сотрудников, чтобы те действовали в соответствии долгосрочными стратегиями, чем с целью обеспечения топ-менеджеров точной и детальной информацией о прибыли, целевых затратах и отклонениях.

Ценность таргет-костинга и его внедрение на предприятии требует глубокого анализа. Таргет-костинг — отнюдь не «пятое колесо» в инструментарии современного менеджмента; это действенный способ предохранения от экономических неудач, который поможет бизнесмену сберечь деньги ещё до того, как они будут потрачены. Такая цель оправдывает затраченные на неё средства [14].

1.Абрамова И. Правильное решение как строить систему управленческого учета//Бухгалтер и компьютер-2003.-N10.-с.14−20.

2.Бабина Л. Правила деления затрат//Консультант-2004.-N14.-с.32−34 .

3.Букина Г. Н. Финансовый, управленческий и налоговый учет в российских организациях//ЭКО.-2001.-N12.-с.17−41.

4.Бурцев В. Управленческий учет//Аудит и налогообложение-2003.-N1.-с.31−34.

5. Бухгалтерский учет: Учебник. / А.Д. Ларионова-М.: Проспект, 1999.-392с.

6.Бухгалтерский учет/Л.И. Хорунжий, Р. Н. Расторгуева и др.-М.:Колос

С.-2004.-390с.

7.Вахрушина М. А. «Бухгалтерский управленческий учет» М.:ЗАО Финстатинформ.-2000.-365с.

8. Вещунова Н. Л, Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет, М.-2000.-387с.

9.Ермакова О. В. Учет затрат по центрам ответственности//Бухгалтерский учет.-2003.-N16.-с.44−46.

10.Ефремова А. А. Различие понятий «расходы» и «затраты» в бухгалтерском учете//Бухгалтерский учет.-2003.-N8.-с.50−52.

11.Зонова А. В. Отражение в управленческом учете процесса снабжения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий-2002.-N9.-с.27−19.

12.Каверина О. Д. Управленческий учет: система, методы, процедуры-М.:Финансы и статистика.-2003.-350с.

13.Карпова Т. П. Учет производства как начальный этап управленческого учета //Бухгалтерский учет.-2000.-N20.-с.56−57.

14.Керимов В. Э, Адимукас С. И. Управленческий учет и проблемы классификации затрат//Менеджмент в России и зарубежом.-2002.-N1.-с.125−134.

15.Керимов В. Э. Об организации управленческого учета//Бухгалтерский учет.-2003.-N14.-с.44−45.

16. Керимов В. Э. Управленческий учет.

М.-2003. 413с.

17.Козлова Е. П., Бабченко Т. Н., Галанина Е. Н. Бухгалтерский учет в организациях-М.:Финансы и статистика.-2003. 751с.

18.Медведко К. А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика, перспективы трансформации зарубежного опыта //Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-N6.-с.106−112 .

19.Рахметов А. Х. Управленческий учет по центрам ответст-венности//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-N1.-с.23−24.

20. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ, М.:Юнити.-2001.-479с.

21.Серобаба Н. Л. Вопросы организации управленческого (производ-ственного) учета и калькулирования отдельных видов продукции (работ, услуг) в отрасли связи//Новое в бухгалтерском учете и отчетности.-2002.-N9.-с.47−50.

22.Серобаба Н. Л. Вопросы организации управленческого (производственного) учета и калькулирования отдельных видов продукции (работ, услуг) в отрасли связи//Новое в бухгалтерском учете и отчетности.-2002.-N10.-с.39−42.

Методы учета затрат По отношению затрат к технологическим процессам производства

По полноте включения затрат

По способу оценки затрат

Методы учета затрат по плановой себестоимости

Пооперационный метод учета затрат

Попередельный метод учета затрат

Позаказный метод учета затрат

Метод учета затрат по полной себестоимости

Маржинальный метод учета затрат

Методы учета затрат по нормативной себестоимости

Методы учета затрат по фактической себестоимости