Мышление как базовый компонент интеллекта

Проблемы мышления интересуют человечество с древнейших времен и на современном этапе развития науки носят междисциплинарный характер. Так, в частности, философию интересуют возможности и ограничения познания, социологию — зависимость мышления от социальной структуры различных общностей людей, физиология изучает нейрофизиологические основы мышления и т. д. Специфика психологического подхода к исследованию мышления заключается в рассмотрении его как познавательного процесса, предоставляющего человеку обобщенную информацию о мире.

Мышление — это процесс познавательной деятельности, характеризующийся опосредованным и обобщенным отражением действительности.

Весь материал мыслительная деятельность получает только из чувственного познания, благодаря процессам ощущения и восприятия, поэтому данные процессы можно рассматривать в качестве звеньев, связывающих мышление с реальностью. Однако ощущение и восприятие дают человеку знания только о единичных фактах действительности, которые не являются достаточным основанием для «опережающего отражения», имеющего, как уже отмечалось, огромное значение в процессах регуляции поведения человека.

Пример

Человеку протягивают чашку с водой и спрашивают: «Что будет, если ее уронить?». Очевидный ответ: «Вода разольется». Откуда человек знает об этом? Скорее всего, он опирается на прошлый опыт и на его основе делает логичный вывод. Но ведь человек никогда не ронял именно эту чашку! Поэтому для того, чтобы сделать такой вывод, необходимо сопоставить свойства данной чашки со свойствами других чашек, выявить их общие особенности. Следовательно, для того, чтобы предвидеть, необходимо обобщить единичные факты и в дальнейшем, исходя из этого обобщения, можно делать выводы относительно других единичных фактов подобного рода.

Таким образом, мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям.

Благодаря опосредованности мышления оказывается возможным понять то, что непосредственно не представлено в ощущениях и восприятиях. Именно благодаря мышлению человек, выглянув в окно и увидев лужи, может догадаться, что шел дождь, хотя самого дождя он не видел. Человек способен выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов и явлений без непосредственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации.

Результаты научных исследований

Недостаточная опосредованность мышления может проявиться, например, в затруднениях при решении логических задач типа: «На севере, где снег, все медведи белые. Новая земля — на севере, и там снег. Какого цвета там медведи?». Подобные затруднения иллюстрируют ответы, полученные в 1930;х гг. А. Р. Лурией в экспериментах с неграмотными крестьянами: «Я не знаю, я там не был» (Лурия, 1979).

Человеческие формы мышления закреплены в культуре и развиваются по мере культурной эволюции. Мышление эволюционирует с так называемого прелогического уровня к обобщенному и абстрагированному мышлению в понятиях.

Пример

Иллюстрацией прелогического мышления может служить связь исчисления с исчисляемым предметом. В этом случае в ответ на просьбу сосчитать следует вопрос: «Что считать?». Этот вопрос очень важен, поскольку медведей, например, можно считать только до шести, поскольку «никому еще не удавалось убить больше на охоте». С развитием общества мышление эволюционирует, появляются абстракции чисел (Столярепко, 2013).

Задача мышления — установление связей и отношений между предметами и явлениями. Это возможно благодаря пониманию сущности конкретных явлений как разновидности определенного класса явлений, обобщению свойств однородной группы явлений и т. д.

Пример Исследованиями показано, что даже для такого банального действия, как размешивание сахара в чашке с чаем, необходимо установить связь между температурой жидкости в чашке и количеством взмахов ложечкой, достаточным для его растворения.

Обобщенности и опосредованности мышления способствует то, что мышление пост знаковый характер, мысль выражается словом (см. гл. 10). Речь является материальной основой мышления. Мысль опирается на свернутую внутреннюю речь.

Результаты научных исследований

Эксперименты А. Н. Соколова показали, что если зарегистрировать положение языка и органов гортани в спокойном состоянии, а потом предложить испытуемому решить какую-нибудь задачу, то в речевом анализаторе начинается сложная деятельность, незаметная для человека, но фиксируемая чувствительными приборами (Гамезо, Домашенко, 1999).

Именно этим человеческое мышление качественно отличается от мышления животных. Человек мыслит с помощью речи и других знаковых систем, что позволяет ему существенно расширять свои моделирующие способности.

Результаты научных исследований

Показано, что взрослые и дети гораздо лучше решают задачи в том случае, если формулируют их вслух. И наоборот, когда в эксперименте у школьников фиксировался язык (их просили зажать его зубами), качество и количество решенных задач снижалось. В данном случае мысли тоже облекаются в словесную форму, однако мышление затруднено в связи с ограничениями движений речевого аппарата |Маклаков, 2013].

В целом средством мышления является внутренняя речь, которая опирается на предметные значения, коды образов и схем. Ее структура отличается от структуры внешней речи, с помощью которой человек общается с другими людьми, выражает свои мысли. Внутреннюю речь нельзя представить себе как «внешнюю речь минус звук». Внутренняя речь опирается только на самые значимые аспекты осмысляемого материала, пропускает «само собой разумеющееся» и представляет собой своеобразный «черновик» внешней речи. Она обеспечивает переходный этап между замыслом («мыслью») и внешней речью через механизм перекодирования общего смысла в речевое высказывание. Однако мыслить — это не значит говорить вслух или про себя. Часто бывает, что человек не может найти нужных слов для выражения своей мысли, хотя ему самому она понятна.

Основным механизмом формирования внутренней речи является интериоризация внешней речи. Эта идея нашла свое отражение в теории поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина, согласно которой «уходу» речевого процесса из сферы сознания человека предшествует ряд этапов: формирование мотивационной основы действия, составление схемы ориентировочной основы действия (отражает условия его реализации), формирование действия в материальной форме с сопровождением «громкой социализированной речи» и формирование действия во «внешней речи про себя».

Пример

Все эти этапы можно с легкостью проследить, например, на собственном опыте обучения делению «в столбик», когда все необходимые операции, прежде чем быть усвоенными как единый алгоритм, многократно проговариваются в слух и «про себя».

Пусковым механизмом мыслительного процесса является проблемная ситуация — конфликт между тем, что дано субъекту, и тем, чего он должен достичь. Она всегда обладает такими характеристиками, как цель, условия для ее достижения, потребность в достижении и недостаточность стандартных средств решения, вытекающих непосредственно из условий. Нет проблемы там, где отсутствуют недостаток информации и неудовлетворенность потребностей. Поэтому то, что является проблемой для одного человека, может не быть ею для другого.

Процесс решения проблемной ситуации — это не одномоментный акт, он состоит из нескольких этапов (рис. 7.5). Выделяют три типа мыслительных действий, характерных для процесса решения задач: ориентировочные действия, исполнительные действия и нахождение ответа. Ориентировочные действия начинаются с анализа условий, на базе которого формируется гипотеза. Именно она способствует дальнейшему поиску, направляет мышление и в итоге переходит в план решения. Исполнительские действия сводятся в основном к выбору приемов решения задачи. Нахождение ответа состоит в сверке решения с исходными условиями задачи. Если в результате сличения решение совпадает с первоначальными условиями, процесс прекращается, если же нет — запускается заново по тому же алгоритму. Этапы решения мыслительной задачи далеко не всегда осознаются субъектом. Иногда он протекает свернуто (неосознанно), и решение проблемы кажется самому человеку внезапным. В этом случае говорят об интуитивном или эвристическом мышлении. Такое знание субъективно воспринимается как догадка, наличие которой осознается, а процессуальные характеристики — нет.

Пример

Согласно античной легенде основной гидростатический закон Архимеда был открыт им именно благодаря эвристическому мышлению. Сиракузский царь Гиерон приказал Архимеду узнать, сколько золота украл ювелир в процессе изготовления короны и сколько добавил серебра. Решение пришло к Архимеду неожиданно, когда он погрузился в ванну, и с криком «Эврика!» («Нашел!») он неодетым помчался по улицам города. В действительности же этому открытию предшествовали многочисленные наблюдения и теоретические размышления Архимеда.

Кстати, многие современные исследователи психологических проблем, связанных с компьютеризацией жизни, приходят к выводу о том, что кратковременное отвлечение от основной интеллектуальной задачи ради игры в «Сапера» или «Косынку» является средством стимуляции интуитивного мышления человека: подобный «отдых» от основной проблемы заполнен бессознательной работой над ней.

Рис. 7.5. Схема этапов мыслительного действия.

Интуитивному решению проблемы способствуют высокая увлеченность ею, вера в возможность ее успешного решения и собственные силы в этой связи, высокая информированность, но проблеме, интенсивная ассоциативная деятельность психики и другие факторы. В противоположность интуитивному выделяется дискурсивное — развернутое — мышление, которое характеризуется осознанием не только конечного результата, но и самого процесса интеллектуальной деятельности.

Мышление осуществляется посредством мыслительных операций: анализа, синтеза, сравнения, обобщения и абстрагирования.

Операция анализа (от греч. analysis — разложение, расчленение) представляет собой мысленное расчленение предмета, явления или ситуации, выделение составляющих их элементов. Анализ включен во все акты взаимодействия организма со средой не только у людей, но и в животном мире. Благодаря анализу индивид постигает внутреннее строение объекта, его состав, свойства его частей, отношения между частями и т. д. У человека на основе практической деятельности развилась способность осуществлять анализ на уровне оперирования понятиями, с опорой на использование естественных или искусственных языков. Иллюстрации такого анализа — морфологический разбор слова («по составу»), определение порядка действий в сложном математическом примере и т. д. Анализ как необходимый этап познания неразрывно связан с синтезом (от греч. syntesis — соединение, составление) — процессом практического или мысленного воссоединения целого из частей или соединения различных сторон объекта в единое целое.

Сравнение заключается в мысленном соотнесении каких-либо объектов друг с другом и выделении в них общих и различных признаков. Задания на сравнение предметов, изображений, понятий широко используются в практике исследования мышления в норме и патологии. В частности, анализируются основания, которые использует человек для сравнения предметов, легкость перехода от одного из них к другому и т. д.

Сравнение может быть непосредственным или опосредованным. В первом случае оно опирается на одновременное восприятие сопоставляемых объектов, во втором — на умозаключения, построенные на основе косвенных признаков.

Успех сравнения зависит от того, насколько правильно выбраны сопоставляемые признаки. Например, довольно проблематично сравнивать скоростные возможности бегунов, если про одного из них известно время прохождения определенной дистанции, а про другого — среднее количество шагов, совершаемое им в минуту. Важным моментом, определяющим эффективность сравнения, является также существенность признаков, на которые оно опирается. Часто бывает так, что человек, обнаружив несколько сходных признаков у двух разных объектов, в дальнейшем опирается на допущение о том, что эти объекты сходны и по другим признакам.

Пример

Иллюстрацией подобной ошибки является история, рассказанная К. И. Чуковским о четырехлетием мальчике, кормившем курицу капустой для того, чтобы она стала кроликом. Другой пример представляет собой знаменитая «блинная теория» происхождения лунных кратеров, предложенная Знайкой, героем книги Н. Носова «Незнайка на Луне».

Таким образом, объективное сравнение возможно лишь при глубоком анализе существенных признаков сопоставляемых объектов или явлений.

Обобщение — это мысленное соотнесение и выделение общего в двух или более явлениях или ситуациях. Простейшие обобщения заключаются в группировании объектов на основе случайных признаков (так называемые синкретические обобщения). Более сложный характер имеет комплексное обобщение, при котором группа объектов объединяется в единое целое по разным основаниям. Основанием для обобщения предметов или явлений в группы выступает повторяемость в них отдельных свойств, указывающая на наличие связи между ними. Так, например, сходные признаки в брюках, рубашке, куртке и шапке дают основание соединить их в общее понятие — «одежда».

Пример

Основание для обобщения в норме представляет собой существенный признак обобщаемых объектов. Когда детей младшего дошкольного возраста просят разделить на группы картинки с изображением брюк, платья, собаки и коровы, собака и брюки могут попасть в одну группу по признаку «цвет» («серые»). По мере взросления ребенок находит обобщающие основания для выполнения этого задания: «одежда» и «домашние животные».

Абстрагирование (от лат. abstractio — отвлечение) состоит в том, что субъект, вычленяя какие-либо признаки изученного объекта, отвлекается от остальных.

Посредством абстрагирования формируются обобщенные образы реальности, позволяющие выделить в ней особенности, значимые для деятельности в конкретной ситуации. Именно путем абстрагирования были созданы отвлеченные понятия длины, веса, цены и т. д.

Если в процессе абстрагирования отбрасываются существенные признаки, мышление приобретает малосодержательный, поверхностный характер. По утверждению Б. Г. Ананьева, ценность абстракции определяется возможностью ее конкретизации.

Пример

Именно этот эффект — отвлечение от существенных в данной ситуации признаков в пользу несущественных — иллюстрирует сценка из «Золотого ключика», в которой Мальвина учит Буратино считать:

«—У Вас в кармане два яблока. Некто взял у Вас одно яблоко. Сколько яблок у Вас осталось?

• — Два.
• — Подумайте хорошенько.
• — Два…
• — Почему?
• — Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!"

Очень важно, что перечисленные мыслительные операции представляют собой ие просто различные независимые варианты умственных действий. Между ними существуют отношения координации, поскольку они являются частными, видовыми формами основной, родовой мыслительной операции опосредования — раскрытия существенных связей и отношений.

В качестве форм мышления в психологии рассматриваются понятие, суждение и умозаключение.

Понятие, как отмечалось выше, представляет собой высший уровень обобщения, заключающийся в отражении существенных свойств, связей и отношений предметов и явлений, выражаемых словом или группой слов. В основе понятий лежат знания об этих предметах и явлениях.

В зависимости от степени обобщенности принято выделять общие и единичные понятия. Общие понятия охватывают целый класс объектов, объединенных названием («стол», «насекомое», «катастрофа» и т. д.). Единичные понятия соотносимы только с одним единственным объектом («Нева», «Россия» и т. д.), однако при этом несут в себе свойства, относящиеся к другому, более широкому понятию, благодаря чему человек понимает, что Нева — это река, а Россия — страна.

Любое понятие не существует изолированно от других понятий, как более общих, так и более частных, на что указывают результаты многочисленных экспериментов, в частности эксперименты М. А. Холодной (1974).

Результаты научных исследований

Анализируя словесную развертку содержания общих понятий, М. А. Холодная выделила следующие группы когнитивных структур, стоящих за ответами испытуемых:

• 1) промежуточные уровни обобщения (понятие культуры сопоставляется с понятиями «искусство», «наука», «педагогическая деятельность», «спорт» и т. д.);
• 2) конкретные представители класса, охватываемого данным концептом (природа — озеро, рожь);
• 3) свойства объектов, входящих в соответствующий класс (человек — ум, воля, сила);
• 4) ассоциации общие (вещество — энергия, физика, излучение) и конкретные (развитие — книга, кино, урок).

Традиционно принято считать, что связи между понятиями отражаются в суждениях.

Суждение — это форма мышления, в которой утверждается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета.

Примерами простых суждений являются формулировки типа: «Метро открывается рано утром»; «Игра осталась незаконченной» и др., которые содержат в себе субъект и предикат, характеризующий те или иные аспекты субъекта. Однако суждение может быть и сложным, включающим в себя одно или несколько простых суждений, объединенных логическими связками: «Если снег не тает, то на улице минусовая температура»; «В выходные можно пойти на выставку или посмотреть новый фильм».

Умозаключение как форма мышления характеризуется выводом на основе правил логики заключения или следствия из нескольких суждений (посылок). Оно может быть индуктивным (логический вывод от частного к общему) и дедуктивным (от общего к частному).

Пример

Умозаключением будет, например, ответ на следующий вопрос: «Сереже вдвое больше лет, чем будет Паше тогда, когда Толе исполнится столько, сколько Сереже сейчас. Кто старше?».

Вопрос о том, какая из форм мышления является его простейшей структурной единицей, решается по-разному различными науками. Для логики, например, очевидна первичность понятия как элемента, из которого складываются суждения. Однако в психологии, обращающейся в том числе к фактам развития мышления в онтогенезе, часто признается генетическая первичность суждения как структурной формы мысли.

Пример

Когда ребенок двух-трех лет формулирует свои первые суждения, например «лампа горит», «собака лает» или «человек бежит», вряд ли можно утверждать, что элементы этих суждений выражают собою понятийные обобщения («лампа», «собака» или «человек»). Скорее, за соответствующими словесными обозначениями скрываются сенсорно-перцептивные образы, на что явственно указывают соотношения речевого акта с перцептивным поведением — следящими движениями глаз, поворотами головы и т. д. Когда ребенок старшего дошкольного возраста формулирует более сложные суждения, например «Вилка — это палочка и зубчики на ней» или «Лошадь — это живот, спина, голова, хвост и четыре ноги, но углам», то и здесь структурными элементами суждения являются образы, которые на этой ступени могут быть уже не только первичными (сенсорно-перцептивными), но и вторичными (представлениями). И только на грани школьного возраста суждения ребенка приобретают характер первоначальных понятийных обобщений, имеющих пусть еще элементарную, но уже родовидовую структуру: «Вилка — это посуда», «Лошадь — это зверь, это животное» Веккер, 2000].

Согласно результатам исследований Л. С. Выготского и его последователей суждение в развитии мышления ребенка предшествует понятию, а понятие существует только внутри структуры суждения. Не всякое суждение состоит из понятий. Понятие является более сложной, высокоорганизованной, но вместе с тем и более частной формой и структурной единицей мысли.

В психологии существует несколько классификаций мышления. Так, по форме выделяют наглядно-действенное, наглядно-образное и словеснологическое мышление, которые представляют собой последовательные ступени интеллектуального развития человека в онтогенезе.

Наглядно-действенное мышление — это вид мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, апробирования свойств объектов.

Элементарные формы наглядно-действенного мышления можно наблюдать в поведении многих высших животных.

Результаты научных исследований В опытах В. Келера показано, как трехлетний самец шимпанзе Коко освоил прием добывания пищи, лежащей за пределами клетки, с помощью длинной палки. Когда ситуация была модифицирована (пища была отодвинута дальше, чем обычно), Коко принялся искать выход, совершая различные действия: выбирая палки разной длины, кидая их в пищу, соединяя несколько палок и т. д. (Фирсов, Чиженков, 2003).

У человека наглядно-действенное мышление — генетически наиболее ранняя форма мышления, ее первые проявления у ребенка можно наблюдать еще до овладения им активной речью. Уже в первых предметных действиях при достижении практического результата ребенок обнаруживает некоторые признаки предмета и его взаимоотношения с другими предметами, поскольку свойством любого предметного манипулирования выступает возможность познания. Первыми знаниями ребенка, его первыми обобщениями становятся общественно выработанные способы употребления предметов, которые он усваивает в общении со взрослыми.

Пример

Ребенок очень быстро понимает, что ложкой едят, расческой причесываются, а в ботинках ходят, и даже может «шутить», демонстрируя заведомо неправильные способы употребления предметов и смеясь при этом, например, надевая ботинки на руки (Мухина, 2009).

Наглядно-действенное мышление является основой для формирования более сложных форм мышления. Однако это не означает, что оно утрачивает свою актуальность на последующих этапах онтогенеза. Примерами наглядно-действенного мышления у взрослого человека могут служить сбор картины из нескольких сотен элементов пазлов, освоение функций нового телефона не через чтение инструкции, а путем нажимания на кнопки и др.

Важнейшей основой для развития мышления человека является наблюдение, осуществляемое им первоначально в рамках предметного манипулирования. Сопоставляя и сравнивая различные объекты и явления, ребенок учится отличать свойства вещей от самих вещей. На этой основе формируется наглядно-образное мышление — вид мышления, характеризующийся опорой на образы. С его помощью наиболее полно воссоздается многообразие фактических характеристик предметов.

Наглядно-образное мышления ярко проявляется у дошкольников в возрасте четырех-шести лет, когда связь мышления с предметно-практическими действиями хотя и сохраняется, но уже не такая тесная, как ранее. Дошкольники мыслят образами, но еще не владеют понятиями. Слова, которые они используют в речи, только обозначают предметы, однако не отражают их существенных свойств.

Пример

Иллюстрацией этому могут служить разнообразные эксперименты Ж. Пиаже. В частности, Пиаже показал, что если перед ребенком выложить два одинаковых ряда по восемь пуговиц в каждом, а потом у него на глазах раздвинуть пуговицы в одном из рядов, не добавляя ни одной к их числу, ребенок будет утверждать, что в более длинном ряду пуговиц больше. Дело в том, что наглядно-образное мышление детей подчинено их восприятию, и они еще не могут отвлечься (абстрагироваться) от наиболее бросающихся в глаза свойств объектов (Пиаже, 1969).

В отличие от наглядно-действенного в наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется лишь в образном плане. В качестве таких примеров можно назвать выбор новых обоев для комнаты или решение математической задачи с опорой на предварительно нарисованную схему.

Существенные сдвиги в интеллектуальном развитии ребенка связаны с началом школьного обучения, когда в рамках учебной деятельности он вынужден осваивать различные понятия: «существительное», «уравнение» и т. д. Для формирования понятий необходимо осознание более глубоких, чем внешние признаки, свойств предметов и явлений. На основе предметно-практического и наглядно-чувственного опыта у ребенка начинают развиваться простейшие формы словесно-логического мышления — мышления, функционирующего на базе языковых средств и характеризующегося использованием понятий.

Словесно-логическое мышление осуществляется с помощью логических операций с понятиями. Наиболее яркими примерами являются абстракции пространства, времени, оперирование понятиями, не имеющими под собой чувственных представлений (например, понятиями ядерной физики) и т. д.

Все виды мышления тесно взаимосвязаны. Часто при решении задачи словесные рассуждения могут опираться на яркие образы. В то же время решение даже самой простой задачи требует определенных словесных обобщений. Таким образом, признаком интеллектуальной зрелости личности выступает структурированное и интегрированное мышление. Эффекты структурированности индивидуального мышления обнаруживают себя в характеристиках гибкости границ способов познавательного отражения, их проницаемости по отношению к необычному опыту, а также в характеристиках иерархизированности отдельных элементов опыта. Интегрированность мышления проявляется в одновременной представленности в акте познавательного отражения различных форм когнитивного опыта. По мере роста интеллектуальных возможностей все в большей мере дает себя знать влияние высших уровней познавательного отражения на низшие и низших — на высшие. Таким образом складывается целостная структура человеческого интеллекта.

По другим основаниям выделяют интуитивное и дискурсивное мышление (они описаны выше), теоретическое и практическое мышление, репродуктивное и продуктивное мышление.

Классификация мышления по характеру решаемых задач позволяет выделять теоретическое и практическое мышление. Теоретическое мышление направлено на открытие законов, свойств объектов. Его примером может служить любое фундаментальное научное исследование. Практическое мышление связано с постановкой целей, выработкой планов, проектов. Оно часто разворачивается в условиях дефицита времени, что подчас делает его более сложным, чем теоретическое мышление.

Еще одна классификация — по степени новизны получаемого продукта интеллектуальной деятельности по отношению к занятиям субъекта — предполагает различение продуктивного и репродуктивного мышления. Репродуктивное мышление, по сути, воспроизводит уже известные человеку алгоритмы решения интеллектуальной задачи, а продуктивное — помогает в создании принципиально новых для субъекта алгоритмов.

Итак, мышление способствует выходу за пределы чувственного опыта, благодаря чему позволяет находить решения различных проблемных ситуаций. Однако в тех случаях, когда проблемная ситуация является неопределенной (например, из-за многозначности либо, напротив, недостаточности исходных условий или точности формулирования мыслительной задачи), аналогичные функции выполняет другой познавательный психический процесс — воображение. Таким образом, включение мышления или воображения в процесс деятельности определяется степенью неопределенности проблемной ситуации. Если исходные данные известны, то ход решения задачи подчиняется преимущественно закономерностям мышления. Если же анализ исходных данных затруднен, включаются механизмы воображения.