Определение предмета речи

Определение предмета речи — это структурно-смысловая модель, предполагающая истолкование предмета речи с целью раскрытия его содержания.

Н.Ф. Кошанский считал определение «труднейшим, но и полезнейшим» источником изобретения.

Обычно определение предмета речи занимает в структуре высказывания одно из почетных первых мест, следуя чаще всего сразу после вступления.

Определение предмета речи — не только модель, служащая изобретению содержания речи, но и непременное условие ее ясности. Именно через определение автор речи передает понимание того предмета, о котором он говорит или пишет. Благодаря данной модели это понимание формулируется и у адресата.

В логике данная модель характеризуется следующим образом:

«Отношение род—вид между понятиями позволяет определить еще одну операцию, связанную с раскрытием содержания и установлением объема понятий, — операцию определения.

Определение — это логическая операция, заключающаяся в придании описательному термину точного смысла и восстановлении его предметного значения. Выражение языка, к которому относится определение, называется определяемым. В свою очередь, выражение, устанавливающее смысл и значение определяемого, называется определяющим.

В научной и учебной практике, в повседневной жизни встречаются различные познавательные ситуации, в которых возникает потребность в определении.

Это ситуации, когда в процессе развития какой-то науки возникает потребность ввести новый термин для обозначения принципиально новых, ранее не встречавшихся явлений или предметов. Такое положение может возникнуть не только в науке, но и в любой сфере человеческой жизни с появлением какого-либо нового рода деятельности. В этом случае необходимо, во-первых, придать ему смысл в рамках данной отрасли знания и, во-вторых, четко установить предметное значение используемого термина, например подобного определения: «Армреслинг — это борьба на руках»" (А. Ивин).

При том, что определение требует точности передачи содержания понятия, в нем может быть отражено отношение автора к тому, о чем он говорит или пишет.

Определение может быть более глубоким и менее глубоким, его глубина зависит прежде всего от уровня знаний об определяемом предмете. Чем лучше и глубже мы его знаем, тем больше вероятность, что нам удастся создать хорошее определение.

Всякий отрывок текста, всякий контекст, в котором встречается интересующее нас имя, является в некотором смысле неявным его определением. Контекст ставит имя в связь с другими именами и тем самым косвенно раскрывает его содержание.

Допустим, автор высказывает свою точку зрения на то, что такое «жанр», при этом он непременно вводит определение предмета речи:

«Жанры исследуются. Жанры передают идеологический опыт от поколения к поколению.

Жанр — тип социального поведения человека, всегда видящего себя на фоне многообразной и пестрой общественной жизни. Жанр выделяется его из толпы, одновременно и родня, и сближая его со всеми и каждым" (В. Турбин).

Определения могут быть явными и неявными. Под явными понимаются логические определения, под неявными — выразительные определения, включающие в себя образ (риторические).

Структура данной модели такова: определить предмет речи — значит назвать общий род и видовое, специфическое его отличие от других предметов того же рода (признак, признаки):

«Урок — учебный час, посвященный отдельному предмету».

«Технология — совокупность производственных методов и процессов в определенной системе производства, а также научное описание способов производства».

Существует несколько разновидностей определения:

• • определение через родовидовую характеристику (логическое определение)',
• • определение, основанное на перечислении свойств предмета речи;
• • определение, основанное на использовании метафоры {риторическое определение)',
• • определение, основанное на перечислении составных частей предмета речи.

Самым распространенным, точным, ясным является определение, созданное на основе родовидовых отношений. Его называют логическим определением.

Структурно подобное определение представляет собой предложение из двух частей: в первой части назван предмет речи (родовое или видовое понятие), во второй — истолкование его через родовое или видовое понятие:

«Время, необходимое Земле, чтобы совершить этот оборот, называют годом».

«Гранит — очень прочная, тяжелая горная порода серого или темнокрасного цвета».

Все приведенные выше примеры — явные определения, которые устанавливают объем понятия.

Подобное определение используется при введении информации, когда перед объясняющим стоит цель внести понятие, истолковать его (и в устном, и в письменном варианте):

«Риторика — это теория и мастерство целесообразной воздействующей, гармонизирующей речи».

«Корень слова — это единое лексическое значение, лежащее в основе происхождения групп родственных слов, образующихся в процессе словообразования, и часто имеющее морфологическое воплощение в виде одинаковой части этих слов».

«Абсцисса — горизонтальный отрезок линии от точки пересечения координатных осей до ординаты точки».

Вы видите, что это уникальная мыслительная и речевая модель, с помощью которой истолковываются предметы и понятия из разных областей знаний. Создание определений на основании родовидовой характеристики должно сводиться к умению правильно соотнести предмет речи с родовыми и видовыми понятиями.

Например, какие понятия являются родовыми для толкования понятия «школа»? Разумеется, «школа» в первую очередь будет определяться через родовые понятия «учебное заведение», «учебновоспитательное учреждение».

Зная это соотношение, можно создать следующие определения:

«Школа — учебное заведение для получения образования».

«Школа — учебное заведение начального, основного и полного среднего общего, профессионального и специального образования».

Другим вариантом определения предмета речи может служить определение, созданное на основе перечисления свойств предмета речи. Например:

«Сердце — образ, который культура начала века лелеяла, вероятно, как лучшее свое достояние» (В.Турбин).

Отчасти здесь также есть родовые — видовые отношения, но «сердце» как один из образов культуры и литературы XIX в. определяется через свойства, присвоенные данному предмету речи литературой и автором.

Определение, созданное на основе перечисления свойств предмета речи, требует их предварительного выделения.

Если учитель намерен объяснить учащимся, что такое слова категории состояния, то он сначала выделит и познакомит их с такими свойствами этих слов, как: значение состояния, управление дополнением в форме дательного и родительного падежей, функция сказуемого в предложении. И уже после этого можно предложить детям определение:

«Категория состояния — знаменательная часть речи, которая обозначает состояние живых существ, природы, окружающей среды и отвечает на вопросы как? каково? Например: В лесу холодно и сыро».

Данный источник изобретения отличается именно двоякой возможностью: как выступать в роли предложения в составе фрагмента текста, так и представлять собой завершенный текст, даже если он состоит только из одного предложения, исчерпывающего смысл.

Специфика перечисления свойств предмета речи зависит того, кто дает определение.

«Философ Бергсон отличительную особенность человека усматривал — не без иронии, конечно, — в способности смеяться и особенно в способности смешить других. Неуклюжие или забавные движения животного могут вызвать наш смех. Но животное никогда не задастся специальной целью рассмешить. Оно не смеется само и не пытается смешить других. Только человек смеется и смешит.

В каждую эпоху имелось определение человека, представлявшееся для своего времени наиболее глубоким. Философ Р. Барнет писал, что для греков человек — мыслящее существо, для христиан — существо с бессмертной душой, для современных ученых — животное, производящее орудие труда. Сверх того, для психолога человек является животным, употребляющим язык, для этика — существом с «чувством высшей ответственности», для теории эволюции — млекопитающим с громадным мозгом и т. д." (А. Ивин).

Таким образом, выделение свойств зависит от автора определения, но ни в коем случае не является относительным. Если это определение, призванное дать истолкование предмету речи, то оно обязательно должно опираться на действительно присущие предмету речи свойства.

Риторическое определение. Определение, имея структуру, подобную той, которая основывается на родовидовых отношениях, может содержать в себе метафору. В этом случае на месте родового понятия используется слово с переносным значением, при этом создается образное, яркое, выразительное определение. Например:

«Разговор — это здание, которое строится совместными усилиями» (А. Моруа).

Сравните:

«Разговор — это процесс общения между двумя людьми».

Оба определения точны, но второе — фактически точное и достаточно сухое, первое же отличается образностью.

«Непроверяемая безударная гласная — это маленький озорник, который может нас подвести» (Из объяснения учителя).

«Двойственна и цель эпитафии. Она оплакивает; слезы — окропляющая роса: жертве даруется вторичная жизнь» (В.Турбин).

«Эпитафия — серьезная печальная маска; неподвижное лицо человека, склонившегося у надгробия.

Мадригал — улыбка. Легкое прикосновение: пожатие руки, поцелуй. Мадригал немножко лукавит, преувеличивает достоинства своих героев и героинь" (В.Турбин).

Как видим, и научные вопросы могут раскрываться с помощью риторического определения.

Определение может создаваться на основе перечисления составных частей предмета речи или называния одной части. Например:

«Литература — это мы, каждый из нас таит в себе всю мировую литературу. А прежде всего, может статься, русскую литературу начала прошлого века: дружеские братства, двунаправленная речь, миграция жанров, полемические крайности, ирония — словом, та энергия, которую сообщает общественной мысли барокко» (В. Турбин).

В данном отрывке два определения, основанных на частях: «Литература — это мы» и «русская литература начала прошлого века: дружеские братства, двунаправленная речь, миграция жанров, полемические крайности, ирония». По структуре, цели — это, безусловно, определения, но опорным, определяющим понятием здесь являются составные части литературы, которые выделяет автор, руководствуясь своими соображениями.

Созданное на основе другого источника изобретения — деления целого на части — данное определение позволяет всесторонне и достаточно образно раскрыть содержание понятия или представить человека, рассуждающего о предмете речи. Безусловно, при создании подобных определений нужно знать и уметь пользоваться другим топосом — «часть — целое». Умение составлять схему, демонстрирующую, из каких частей состоит предмет речи, позволит создавать определения на основе данной схемы.

Например, составными частями школы являются: ученики, учителя, уроки, перемены, школьные праздники и т. д. После схематичного выделения можно создать следующее определение:

«Школа — это учителя и ученики, уроки и перемены, выученные уроки и дебют на школьном празднике…».

Можно выделить следующие функции данного источника изобретения.

1. Развертывание темы речи и передача информации.

Когда тема найдена, возникает проблема, связанная с тем, как ее распространить, раскрыть предмет речи. Одним из способов ее раскрытия может быть обращение к определению. Что из себя представляет предмет речи?

Далее в зависимости от стиля и жанра вы можете начать поиск материала для определения в научно-справочной литературе, а также в других несущих информацию источниках или в собственном «интеллектуально-творческом архиве».

В зависимости от цели речи могут быть созданы самые разные определения, которые послужат опорой для будущего текста.

Например, предмет речи — А. С. Пушкин:

«А. С. Пушкин — великий русский поэт начала XIX века».

«А. С. Пушкин — создатель бесценных для русской культуры произведений».

«А. С. Пушкин — реформатор русского языка».

Таким образом, тема начинает распространяться, определенный материал, который затем можно использовать в будущем тексте о поэте, найден.

Задание. Подберите определения такому предмету речи, как.

«педагог». Определения должны содержать разные компоненты, раскрывающие данное понятие со всех сторон.

2. Объяснение темы или предмета речи.

Определение служит прежде всего способом раскрытия, объяснения нового понятия. Поэтому чаще всего определение идет в начале текста, а затем дается объяснение его или наоборот — сначала слушатели или читатели подводятся к пониманию понятия, а затем предлагается его определение. Например:

«В современных словарях значение слова «оратор» определяется следующим образом:

Лицо, выступающее с речью на собрании; красноречивый человек, владеющий мастерством построения и произнесения речи перед широкой публикой. В древности же считалось, что «оратор должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такой, как у лучших лицедеев» (Цицерон. Об ораторском искусстве). Оратор тем не менее не актер, при всем кажущемся сходстве их деятельности. Функции оратора разнообразнее: он и автор речи, и ее режиссер, и ее исполнитель, причем слово в его исполнении играет важнейшую роль. Жесты оратора не могут быть столь активными, а интонации столь выразительными, как у актера" (Педагогическая риторика).

3. Придание выразительности тексту.

«Надеюсь, теперь вы согласитесь со мной, что государство в том смысле, как знает и признает его наше время, не есть исконная существующая форма общественной жизни: государство в другом смысле не есть государство. Напротив, оно — явление довольно позднее в истории нового европейского человечества; многие века последнее жило в других формах, под преобладающим влиянием других союзов, прежде чем затянулось в суровые узы современного государства. Государство — создание времен, обильных враждой и ненавистью, бедных любовью, оно — дитя темных инстинктов, стихийных страстей человечества» (В. Ключевский).

Выделенное определение метафорично, т. е. является риторическим, несмотря на то, что используется в научно-учебном стиле. В этом отрывке можно выделить конструкции, похожие на определения («а государство в другом смысле не есть государство»), но и в риторике, и в логике считается, что определение через отрицание не является определением как таковым. Это именно отрицание.

4. Установление объема понятия.

«Упомянув в заголовке слово „культура“, я должен пояснить, какого определения придерживаюсь. Двух. Одно — различающее цивилизацию как возделывание Среды, условий обитания и культуру как возделывание внутренней жизни человека, его души. Второе — культура есть совокупность интеллектуальных мировоззренческих, этических и эстетических достижений. Как видим, определения эти сходятся в одно: главное в культуре — развитие, обогащение, совершенствование нематериальной жизни» (А. Солженицын).

Автор, передавая информацию, определяет рамки понятия культуры, чтобы слушатели или читатели воспринимали данный предмет речи так же, как и он. Особенно важно реализовывать данную функцию в том случае, если предмет речи — явление противоречивое, имеющее разные толкования.