Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Подготовительная часть судебного разбирательства

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Хотя ст. 267 УПК требует разъяснить права подсудимому, предусмотренные ст. 47 УПК (права обвиняемого) представляется, что нет необходимости разъяснять ему права, которыми он был вправе воспользоваться только в ходе предварительного расследования, но обязательно разъяснить все права, которыми он вправе воспользоваться в ходе судебного разбирательства. Кроме того, надо учитывать, что некоторые… Читать ещё >

Подготовительная часть судебного разбирательства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В соответствии со ст. 261 УПК судебное заседание в назначенное время открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом. После открытия судебного заседания секретарь, который еще до открытия судебного заседания собирает об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса (см. ст. 262 УПК). В случае неявки кого-либо из указанных лиц секретарь сообщает суду причину их отсутствия. Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.

Если в деле участвует переводчик и его присутствие необходимо в течение всего судебного разбирательства, то председательствующий в первую очередь разъясняет ему обязанности, поскольку в этом случае переводчик приступает к их исполнению непосредственно сразу после открытия судебного заседания. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод. О выполнении всех этих действий делается отметка в протоколе судебного заседания (ст. 263 УПК)[1].

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания подсудимых и потерпевших, которые допрашиваются, как правило, ранее свидетелей. Закон обязывает председательствующего принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недоирошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания следует разъяснить им это правило, а затем при объявлении перерывов и при разрешении кому-либо из допрошенных свидетелей удалиться из зала суда, напоминать им об этом. Обязанность соблюдать эти предписания закона возлагается на судебного пристава (ст. 264 УПК).

Большое значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое передано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение.

После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения, если проводилось предварительное следствие, обвинительного акта, если проводилось дознание, обвинительное постановление при проведении сокращенного дознания, заявление потерпевшего по делу частного обвинения[2].

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток, а с вручения заявления потерпевшего по делу частного обвинения — трех суток. В этих случаях выносится постановление об отложении судебного разбирательства.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судья, прокурор, секретарь, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не имеют права участвовать в рассмотрении уголовного дела (ст. 61—72 УПК).

Согласно ст. 266 УПК председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отводы.

При заявлении отвода нескольким лицам одновременно следует в первую очередь разрешить этот вопрос в отношении состава суда или кого-либо из судей, поскольку принятие любого иного решения возможно только законным составом суда. В соответствии со ст. 64 УПК отвод, заявленный судье, обсуждается остальными судьями в его отсутствие, однако он вправе предварительно публично дать составу суда свое объяснение по этому поводу. Заявление об отводе секретаря судебного заседания, составу суда в целом, а также иным лицам разрешается всем составом суда с удалением его в совещательную комнату и вынесением письменного решения. Если основание для отвода стало известно кому-либо из участников судебного разбирательства после проведения этого действия в подготовительной части, он по смыслу закона вправе заявить ходатайство об этом. В этом случае поступившее заявление должно быть разрешено в соответствии со ст. 64−72 УПК.

Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, ибо предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их значение.

Хотя ст. 267 УПК требует разъяснить права подсудимому, предусмотренные ст. 47 УПК (права обвиняемого) представляется, что нет необходимости разъяснять ему права, которыми он был вправе воспользоваться только в ходе предварительного расследования, но обязательно разъяснить все права, которыми он вправе воспользоваться в ходе судебного разбирательства. Кроме того, надо учитывать, что некоторые права подсудимого, кроме ст. 47 УПК, указаны и в других нормах уголовно-процессуального закона (ст. 275 УПК — подсудимый вправе при допросе в суде пользоваться письменными заметками; ст. 283 УПК — при назначении экспертизы судом представляет в письменном виде вопросы эксперту; ст. 284 УПК — при осмотре судом вещественных доказательств обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и т. п.).

Исходя из этого председательствующему следует разъяснить подсудимому все права, которыми он имеет возможность воспользоваться при рассмотрении конкретного уголовного дела. Статья 268 УПК обязывает председательствующего разъяснить потерпевшему, а также гражданскому истцу и гражданскому ответчику их права в судебном разбирательстве.

Гражданскому истцу и гражданскому ответчику разъясняются их права в уголовном процессе, связанные с рассмотрением оснований и размера заявленных исковых требований.

Если в рассмотрении уголовного дела участвует эксперт или специалист им также разъясняются их права, которыми они вправе воспользоваться в ходе судебного разбирательства. В связи с тем, что объем прав у этих лиц различен, председательствующий разъясняет права каждому из них в отдельности.

После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. В этот момент участники процесса имеют также право заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы лица, заявившего ходатайство, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение, суд его удовлетворяет, если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.

Здесь же целесообразно рассмотреть поступившие в суд ходатайства о допуске определенных лиц в судебное разбирательство. Так, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе предъявить гражданский иск. Представляется, что суд в случае поступления такого ходатайства обязан не только принять заявленный гражданский иск к рассмотрению совместно с уголовным делом, но и признать лицо, заявившие ходатайство, гражданским истцом, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные законом. В этот же момент суд вправе разрешить вопрос о принятии отказа от иска, заявленного в уголовном деле, разъяснив предварительно последствия такого отказа.

В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Закон предусматривает различные решения суда в зависимости от того, кто именно из участников судебного разбирательства и вызванных в суд лиц не прибыл и по какой причине. Вместе с тем условия принятия разных решений по этому вопросу выражены в законе не только в формально определенных понятиях, но и в ряде случаев — в оценочных. Поэтому суду важно уяснить, что именно имеет в виду законодатель под понятием «уважительная причина», «причина, исключающая возможность явки» и т. д., ибо от этого зависит правильность принимаемого судом решения о дальнейшем движении дела. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, так и из обязанности обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса и достичь воспитательного воздействия всего судебного процесса.

При этом суд заслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие неявившегося и в зависимости от установленных обстоятельств выносит определение, а судья — постановление об отложении судебного разбирательства или о его проведении, а также о вызове или приводе неявившегося лица.

  • [1] См.: Щерба С. П. Переводчик в российском уголовном процессе: науч.-практ. пособие. М" 2005. С. 164−221.
  • [2] См.: Хатуаева В. В., Старовойтов А. А. Частное обвинение в уголовном процесс России. Воронеж, 2005. С. 48—63.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой