Защита интересов ответчика в исковом производстве

Исходя из цели гражданского судопроизводства, защита нарушенного права должна быть предоставлена в суде обеим сторонам спорного материального правоотношения. Такое положение дел подкреплено действием в рамках ГПП целого ряда принципов, таких как диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон.

Конституционное право на судебную защиту ответчика от предъявленных к нему исковых притязаний истца может быть реализовано при помощи целого ряда процессуальных механизмов.

Ввиду того что ответчик относится к лицам, участвующим в деле, он вправе заявлять различные ходатайства, влияющие на динамику судопроизводства. Такие ходатайства, но своей сути, есть его процессуальные возражения относительно возможности процесса в принципе. Они направлены суду и имеют своей целью признание судом неправомерности начала, течения или окончания гражданского судопроизводства. По смыслу ГПО, суд сам обязан провести процесс законно от начала и до конца с учетом всех нормативных и фактических обстоятельств. Однако на практике отдельные процессуальные моменты могут уйти от взгляда судьи. Высшее юридическое мастерство участника гражданского процесса заключается именно в том, что он может умело оперировать теми процессуальными институтами, которые ему выгодны в тот или иной момент, и не видны ни суду, ни противной стороне.

Так, зная хорошо такой процессуальный институт, как подсудность, ответчик может заявить ходатайство о ее изменении, а может этого не сделать, исходя из своих интересов (например, удобства расположения суда для себя и др.). Грамотно используя процессуальные возражения, ответчик может весь процесс занимать пассивную позицию, а затем (как правило, это грамотнее всего делать в прениях сторон), указав на процессуальное нарушение, просить суд на совершение выгодного ему процессуального действия (например, просить суд передать дело по подсудности при ее нарушении; не основывать судебное решение на недопустимом доказательстве и т. п.).

В отличие от процессуальных возражений материальные возражения ответчика направлены на отрицание права истца предъявлять именно к нему данное конкретное исковое требование. Такие возражения делятся на два вида.

Отрицание является таким видом материального возражения, когда ответчик возлагает все бремя доказывания своей вины на истца, руководствуясь в обосновании своей позиции поговоркой: «Я — не я, и лошадь не моя».

Если же ответчик пытается мотивированно объяснить суду, почему он не должен отвечать по предъявленному исковому требованию, переделав СУТЬ поговорки на: «Я — не я, и лошадь не моя, потому что эта лошадь соседа Петрова», то им будет использоваться такой вид защиты от иска, как возражение в собственном {узком) смысле.

В определенных законом случаях принцип процессуального равноправия, выступая как бы предпосылкой реализации принципа процессуальной экономии, предоставляет право ответчику заявить истцу встречное исковое требование в начавшемся уже процессе до удаления судьи в совещательную комнату. При предъявлении встречного иска не будет действовать общее правило подсудности, а все остальные условия предъявления первоначального иска (например, оплата государственной пошлины) необходимо выполнять.

Встречное исковое требование должно быть тем или иным способом взаимосвязано с первоначальным, что является необходимым условием принятия судьей встречного иска. ГПК РФ предусматривает три условия принятия судом встречного иска: встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования истца;

• — удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
• — между первоначальным и встречным иском имеется связь, и их рассмотрение будет способствовать принципу процессуальной экономии.

Судебная практика С. обратилась в суд с иском о разделе общих долгов супругов. В обоснование требований указала, что в период брака с К. на совместные средства супругами была приобретена квартира. Для приобретения квартиры ею с Р. был заключен договор займа. Истец просила суд признать долг, но данному договору общим долгом супругов, распределить между сторонами сумму долга по ½ доли каждому.

К. исковые требования нс признал, обратился в суд со встречным иском к С. о признании общим долгом супругов займа с процентами, полученного им от организации для оплаты имеющихся у семьи долгов, указав, что заем был погашен им единолично. Просил суд взыскать с С. денежные средства в размере половины суммы займа.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К. отказано. Президиумом ВС РФ указанные нормативные акты также были оставлены в силе (см. Определение ВС РФ от 24.09.2013 № 69-КГ13−3).

Следует обратить внимание на то, что по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка права доступа на основании международного договора РФ предъявление встречного иска не допускается.

При наличии в процессе первоначального и встречного исковых требований выносится одно судебное решение, в котором мотивировка дается по каждому требованию.

Зарубежный опыт Как отмечает Е. В. Кудрявцева, английские исследователи встречный иск (counterclaim) не считают одним из механизмов защиты против предъявленного требования. Однако цель, которая стоит перед ответчиком, заявляющим встречное требование в английском суде, аналогична цели встречного иска в российском гражданском процессе: а именно экономия процессуальных средств по конкретному делу.

Английское право наделяет ответчика широкими возможностями для предъявления встречного иска. По общему правилу встречный иск представляет собой юридическое требование ответчика к истцу, заявленное для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, но его основание, предмет и объем защиты могут и совершенно не зависеть от первоначально поданного искового заявления.