Изучение доступности образования и востребованности специалистов на рынке труда

Изменения, происходящие в настоящее время как в системе образования России, так и в восприятии образования как социального блага, приводят к возникновению необходимости оценки степени доступности образования для населения.

В первую очередь доступность образования может быть оценена через состав и структуру потоков финансовых ресурсов в систему образования. В современной России финансовые потоки складываются как из средств бюджетного финансирования, так и из собственных расходов домохозяйств (семей) на обучение.

По данным Отчета об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 1 января 2011 г., расходы консолидированного бюджета возрастают по всем уровням образования, кроме начального и среднего профессионального (табл. 8.12).

Таблица 8.12

Расходы бюджета РФ на финансирование образования, млрд руб.

Окончание табл. 8.12

Как очевидно из таблицы, расходы бюджета на начальное и среднее профессиональное образование существенно перераспределяются: преимущественно финансирование в 2010 г. наблюдается из средств консолидированных бюджетов субъектов РФ. Так, доля финансирования начального профессионального образования из консолидированных субъектов РФ составила в 2010 г. 95,0%, что выше уровня 2009 г. на 14,6 пунктов, в то время как объем финансирования из федерального бюджета в 2010 г. по сравнению с 2009 г. снизился на 76,5%. Изучение структуры расходов консолидированного бюджета свидетельствует о том, что наибольшая доля расходов приходится на общее образование: удельный вес расходов составил в 2008 г. 65,8%, в 2009 г. — 65,6%, в 2010 г. — 64,1%.

В то же время расходы (семей) домохозяйств на образование являются важнейшей составляющей обеспечения доступности образования. Выбор стратегии образования детей в настоящее время сопряжен для семей с достаточно большими затратами. В то же время необходимо понимать, что выбор уровня и сферы получения образования часто носит для людей судьбоносный характер. Соответственно, выбирая и финансируя образование детей, родители во многом определяют будущую образовательную структуру населения страны. Кроме того, специфика изучения затрат на образование связана с тем, что большая их часть находится до сих пор в «теневой» сфере и с большим трудом поддается изучению. В настоящее время для оценки расходов домохозяйств (семей) в системе образования используются следующие источники информации:

• • бюджетные обследования домашних хозяйств, проводимые Росстатом;
• • мониторинг экономики образования, проводимый НИУ-ВШЭ;
• • отчетность образовательных учреждений о контингенте обучающихся и оплате обучения.

Бюджетные обследования домашних хозяйств позволяют получить информацию об их расходах, связанных с получением образования, в группировке по следующим классификационным признакам:

• • тип образовательного учреждения;
• • уровень образования;
• • вид расходов;
• • величина располагаемых ресурсов домохозяйства (материальное положение);
• • возрастная группа детей;
• • наличие занятости и ее статус;
• • место проживания (субъект, городская/сельская местность);
• • иол и возраст;
• • состав семьи;
• • образовательный статус родителей;
• • платность образования;
• • наличие дополнительных условий и льгот для отдельных категорий населения при получении образования.

На рис. 8.5 приведены данные о посещении детьми дошкольных учреждений за 2010 г.

Как очевидно из рисунка, фактор материального благосостояния домашнего хозяйства является чрезвычайно значимым при финансировании образования: все показатели расходов существенно различаются по группам домохозяйств с различным уровнем располагаемых ресурсов, причем наибольший разрыв между первой и пятой группами (40,5%) отмечается по показателю расходов, связанных с посещением детьми дополнительных занятий.

Расходы, связанные с получением общего и профессионального образования, подразделяются на следующие виды.

• 1. Расходы, связанные с обучением, в том числе оплата по основному договору, покупка учебников, методических и справочных материалов, обучающих программ, канцелярских товаров и т. д.
• 2. Расходы, связанные с дополнительными занятиями, в том числе оплата дополнительных занятий по договору с образовательным учреждением, оплата дополнительных занятий по договору с частным лицом.
• 3. Расходы, связанные с подготовкой к поступлению в образовательное учреждение, в том числе плата за подготовительные курсы и занятия при подготовке к поступлению.

I I расходы, связанные с посещением дошкольного учреждения, в среднем на ребенка.

Рис. 8.5. Показатели посещения детьми дошкольных образовательных учреждений в 2010 г.

I I плата за посещение дошкольного учреждения.

• ?? расходы, связанные с посещением дополнительных занятий в образовательных и культурных учреждениях, в среднем на ребенка
• —#— удельный вес детей в возрасте до 9 лет, посещавших дополнительные занятия в образовательных и культурных учреждениях? удельный вес детей в возрасте до 9 лет,

посещавших дополнительные образовательные учреждения на платной основе Мониторинг экономики образования^[1], результаты которого регулярно публикуются НИУ-ВШЭ, позволяет оценить не только размеры расходов населения на образование различных уровней, но и структуру этих расходов. Результаты мониторинга о внебюджетных расходах на образование формируются на основе данных о фактических объемах затрат семей, связанных с обучением детей на различных уровнях образования, распространенности различных видов затрат, оценки численности обучающихся, на которых расходуются средства.

По данным мониторинга, в 2012 г. наибольший абсолютный размер средств семей на обучение был направлен в систему высшего профессионального образования (табл. 8.13).

Таблица 8.13

Затраты семей на обучение в государственных образовательных учреждениях.

Однако наиболее быстрыми темпами растут затраты семей на среднее профессиональное (средний темп прироста 32,29%) и общее (средний тем прироста 14,09%) образование. Доля же расходов на высшее образование, хотя и остается наиболее высокой, снижается за 2009—2011 гг. на 3,74%.

Данные мониторинга свидетельствуют о том, что г. Москва существенно выделяется по расходам на всех уровнях образования: затраты на обучение в вузе составляли в среднем 62,6 тыс. руб. для московских семей, 46,4 тыс. руб. для остальных семей (рис. 8.6).

Как очевидно из рисунка, среднегодовые затраты московских семей существенно выше для таких видов расходов, как воспитание и учеба дошкольника (на 132,1%), учеба в школе (на 162,2%), подготовка и поступление в учреждение СПО (на 169,0%), подготовка и поступление в вуз (на 113,5%). Информация о динамике цен на образовательные услуги как по данным Росстата, так и по результатам мониторинга экономики образования (рис. 8.7) свидетельствует о том, что хотя для всех уровней образования отмечается их рост, увеличение в основном происходит «в пределах инфляции» и наибольший рост цен наблюдается на услуги высшего профессионального образования, что, безусловно, затрудняет доступ наименее обеспеченных семей к образовательным услугам.

S'.

p.

Oo.

bi.

n.

о

и

я о.

•1.

о Й.

о я.

т

о.

W.

я н.

*о я.

н.

U я.

⁵⁷⁵ г С о д о.

° я

V я X ^s я, а S, а о о о С ТЭ V- 9S Л

№ л о, а и, а «о я | г ⁵

ге м й о я 2 v, а о g.

ас 3.

и Я о я.

и «.

Е о с п а я, а а.

й

а а.

я г.

о я.

н о.

" О я.

я.

— 1.

р ВПО СПО НПО Год.

? рост? небольшой рост в пределах инфляции? снижение сл оо.

Рис. 8.7. Удельный вес опрошенных об изменении цен, респондентов от общего числа опрошенных.

Показатели численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение, характеризуют приоритеты избираемых, часто вынужденно, образовательных стратегий семей и домохозяйств при обучении детей. Из табл. 8.14 очевидно, что на протяжении рассматриваемого периода численность обучающихся с полным возмещением затрат в учреждениях среднего профессионального образования сокращается на 465 тыс. человек или на 17,9%, а доля таких студентов сокращается на 21,0%. Численность же студентов, обучающихся с полным возмещением затрат в системе высшего профессионального образования, увеличивается вплоть до 2008/09 учебного года, а далее начинает сокращаться, однако удельный вес таких студентов растет на протяжении всего рассматриваемого периода, и общий прирост составляет 9,2%.

В связи с реформой образования на государственном уровне поднят вопрос диспропорций в структуре выпуска образовательных учреждений высшего профессионального образования по специальностям и направлениям подготовки и потребностей рынка труда. Реформирование системы образования имеет своей целью не только повысить качество предоставленных образовательных услуг, но и сместить приоритеты при подготовке кадров в сторону увеличения доли выпускников физико-математических, технических специальностей (в настоящее время она составляет 11%), тогда как удельный вес экономистов и управленцев среди выпускников достигает 33%. Большинство вузов (а в особенности филиалы и представительства негосударственных образовательных учреждений) сориентированы в своей образовательной деятельности на достижение текущего коммерческого результата, не нацеливаясь на решение стратегических задач национальной экономики, поэтому предлагаемые ими образовательные программы носят, в своем большинстве, гуманитарный характер и не требуют серьезных инвестиций в образование.

С учетом отраслевой специфики вузов и отсутствием достаточного количества мест на рынке труда предполагается сокращение приема по группам специальностей «Гуманитарные науки», «Экономика и управление», «Образование и педагогика» и увеличение наборов по тем направлениям обучения, которых требуют приоритетные направления развития науки, техники, технологии, а также национальные проекты.

Показатели численности студентов, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение в системе профессионального образования

сл со со.

Однако сложившаяся структура экономики достаточно инерционна, и быстро изменить структуру наборов в вузы, обусловленную потребностями экономики, достаточно трудно. Для изучения этой проблемы был проведен Мониторинг Российского союза ректоров по взаимодействию вузов и бизнес-сообществ на основе соглашения о стратегическом партнерстве Союза ректоров с ведущими объединениями бизнес-сообщества: Торгово-промышленной палатой РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия», «Опора России» и Союзом машиностроителей России. II Мониторинг Российского союза ректоров был проведен в декабре 2009 г. В рамках опроса респондентами от компаний и вузов были предоставлены данные об объемах сотрудничества в рамках профессионального обучения и адаптации студентов и выпускников вузов, в области науки и практического применения научных разработок, сфере реализации совместных проектов бизнеса и высшей школы.

Результаты обследования показали, что несмотря на пессимистичные прогнозы начала 2009 г., многие компании продолжают набор молодых специалистов в существенных объемах, и потребности компаний в выпускниках вузов растут (рис. 8.8)^[2].

Всего 95 крупнейших российских и международных компаний, принявших участие в исследовании, приняли на работу не менее 22 000 молодых специалистов, в среднем потребность одной компании в 2009 г. составила 162 человека. Наиболее востребованными стали направления «Экономика», «Производство», «1Т, связь», «Бухгалтерия», «Продажи» (рис. 8.9).

О востребованности специалистов высшего профессионального образования свидетельствует наличие различных форм взаимодействия вузов с бизнес-структурами, таких, например, как:

• • договоры о создании и реализации целевых образовательных программ, в которых роль бизнес-сообщества наиболее значима;
• • договоры о целевой подготовке в рамках существующих образовательных программ;
• • договоры о практике студентов, часть которых затем принимается на работу в соответствующие структуры.

Рис. 8.8. Распределение компаний по численности молодых специалистов, которых планируется принять на работу, %

Рис. 8.9. Востребованность молодых специалистов различных специальностей по результатам мониторинга Российского союза ректоров.

В то же время образовательные предпочтения как населения, так и бизнеса в настоящее время не в полной мере соответствуют потребностям инновационного развития экономики. Как показывают данные мониторинга, население предпочитает получать образование по профессиям, позволяющим трудоустроиться в сфере торговли, управления, экономики и финансов, т. е. в области регулирования, в низкой степени относящейся к сфере инноваций согласно Руководству Осло^[3].

При изучении востребованности выпускников в разрезе различных признаков используются статистические методы изучения структуры и структурных различий, методы анализа статистических распределений, методы изучения взаимосвязей и анализа динамики, подробно рассмотренные в предыдущих главах.

Востребованность специалистов с различным уровнем образования оценивается также на основе изучения занятости населения с разным уровнем образования. Подобная информация может быть получена в разрезе субъектов РФ, что позволяет построить распределения регионов по численности (доле) занятых с различным уровнем образования.

Использование обобщающих характеристик статистических распределений позволяет не только изучить особенности в изменении занятости с различным уровнем образования, но и проанализировать тенденции в ее изменении. Как очевидно из приведенных в табл. 8.15 обобщающих показателей, средняя доля занятых, имеющих профессиональное образование, за 10 лет увеличивается с 51,89 до 55,20%, однако модальное и медианное значения показателя на протяжении всего периода остаются ниже среднего, причем расхождение достаточно велико, о чем свидетельствуют высокие значения коэффициентов асимметрии Пирсона. Более того, величина коэффициентов свидетельствует о наличии правосторонней асимметрии, которая увеличивается на протяжении всего рассматриваемого периода.

Российский мониторинг экономического здоровья населения позволяет оценить соответствие между фактическим и требуемым уровнями образования работников. Для этого на основе результатов обследований строятся комбинационные группировки, а также таблицы сопряженности, позволяющие оценить степень соответствия фактического уровня образования и уровня образования, требуемого работодателем, а также соответствие текущей работы полученной при обучении специальности.

Таблица 8.15

Обобщающие характеристики распределения населения субъектов РФ по доле занятых, имеющих профессиональное образование.

В качестве характеристик реализации образовательного потенциала могут быть использованы уровни экономической активности, занятости и безработицы населения, а также его распределение по уровню образования. Это связано с тем, что образование оказывает значительное влияние па ключевые индикаторы рынка труда: с повышением уровня образования резко возрастает уровень участия в рабочей силе.

Указанные зависимости подтверждаются расчетом критерия х² Пирсона на основе данных обследований по проблемам занятости (табл. 8.16).

Таблица 8.16

Выявление зависимости между наличием работы и уровнем образования.

Критерий рассчитан отдельно для мужчин и женщин и для всего населения в целом. Во всех случаях расчетное значение у} превышает его критическое значение при уровне значимости, а = 0,05, следовательно, гипотеза об отсутствии зависимости между наличием работы и уровнем образования отвергается. Различия в уровне образования женщин оказывают более существенное влияние на занятость и безработицу.

В заключение необходимо отметить, что характеристики образования населения оказывают влияние не только на рынок труда, но и практически на все аспекты социального развития, поэтому изучению роли образования как фактора, влияющего на качество и уровень жизни населения, уделено внимание и в других главах учебника.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Охарактеризуйте роль образования в формировании и развитии человеческого капитала.
• 2. Каковы отличия классификации уровней образования в России от классификации ISCED-2011?
• 3. Каковы источники информации об образовании населения?
• 4. Какими показателями может быть охарактеризован уровень образования населения и какие методы используются для оценки влияния факторов на его изменение?
• 5. Какие показатели используются при международных сопоставлениях образовательного потенциала стран?
• 6. Перечислите классификационные признаки, используемые при изучении расходов семей на образование детей и доступности образования.
• 7. Как оценить влияние образования на занятость населения?
• 1

X.

а = 0,05. к = 5

= и, 1.

• [1] URL: http://mcmo.hsc.ru/concept
• [2] Бизнес и образование 2009. II Мониторинг Российского союза ректоров. URL: http://www.rsr-online.ru/research_rsr₄.php
• [3] Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting InnovationData, 3rd Edition. OECD/EC, 2005.