Каналы и индикаторы распространения кризисных явлений в экономике Украины

Каналы и индикаторы распространения кризисных явлений в экономике Украины Выводы Список использованной литературы

Тема контрольной работы «Каналы и индикаторы распространения кризисных явлений в экономике Украины» по дисциплине «Основы экономики».

Характерными чертами современного мирового развития являются распространение взаимосвязей между странами через экспортно-импортные операции, потоки капитала, миграцию трудовых ресурсов и т. д. и формирование соответствующей взаимозависимости экономик разных стран на глобальном уровне, что повышает вероятность возникновения как глобальных, так и локальных финансово-экономических кризисов. Многие кризисы, начинавшиеся как явления, характерные только для «страны происхождения», распространились на всю глобальную экономику. Переток кризисов происходит через разные каналы с учетом географического положения, экономической ситуации в стране, финансовой зависимости и других факторов. Исследования, проведенные учеными Калифорнийского университета в Сан-Диего и Национального бюро экономических исследований в 1990;х годах, привели к выводам, что макроэкономическая нестабильность и перманентные кризисные явления могут вызывать рецессию и замедление экономической динамики в долгосрочной перспективе. Это значит, что рисковые ситуации и экономические шоки, приводящие к усилению нестабильности, снижают экономическое благосостояние, прежде всего сдерживая экономическую активность и способствуя ускоренному росту как инфляции, так и безработицы.

После значительных прямых и косвенных потерь (в первую очередь, снижение экономической активности, рекапитализация банковской системы) в связи с несколькими экономическими кризисами 1990;х годов в развивающихся странах в частности и в мире в целом (экономический кризис 1990;х годов в Финляндии, Аргентинский экономический кризис конца 1990;х годов, экономический кризис 1998 г. в России, азиатский кризис 1997—1998 гг., экономический кризис в Украине 1990—1999 гг. и др.), а также с глобальным экономическим кризисом 2008—2009 гг., были переоценены традиционные методы противостояния негативным тенденциям развития экономики. Начали формироваться новые подходы к определению кризисных ситуаций и их предотвращению в национальных экономиках, осознана необходимость адекватного понимания причин возникновения кризисных явлений и механизмов их перетока.

Проблемы, связанные с экономическими кризисами и нестабильностью, рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых, в частности, С. Дробышевского, М. Каменских, М. Скрипниченко, С. Шумской, М. Турунцевой, П. Трунина, А. Юдина, Т. Апотекер, С. Бартелеми, Б. Баумоля, Б. Эйхенгрина, Э. Роуза, Дж. Се-герстрома, Е. Федоровой, О. Безрук и других. Исследования указанных авторов посвящены, в том числе, вопросам разработки системы макроэкономических индикаторов, позволяющих осуществлять мониторинг финансовой стабильности, использование непараметрической модели Data Mining для предотвращения финансовых кризисов на развивающихся рынках, оценки каналов распространения кризисов в 2008—2009 гг. на примере развитых и развивающихся стран (в частности, СНГ) и др.

Анализ публикаций позволяет сделать вывод о необходимости модельной проверки для экономики Украины действующих каналов и индикаторов распространения кризисных явлений с учетом особенностей, обусловленных национальной спецификой экономического развития. Использование системы таких индикаторов предотвращения кризиса позволит не только выделить мировые тенденции, но и своевременно идентифицировать угрозы.

С учетом этого цель работы состоит в определении основных каналов и индикаторов распространения кризисных явлений в экономике Украины и прогнозировании вероятности возникновения негативных тенденций развития экономики в краткосрочной перспективе.

Каналы и индикаторы распространения кризисных явлений в экономике Украины

Сегодня известны две концепции, раскрывающие сущность глобальных колебаний экономических переменных и распространения экономических кризисов. Согласно первой, распространение кризиса между странами основывается на фундаментальных макроэкономических характеристиках [3; 4; 5; 6], а второй — кризисы являются следствием глобализации, финансовой интеграции, внешних эффектов, изменения поведения инвесторов или других финансовых агентов [7; 8; 9].

Из анализа концепций вытекает, что в качестве передающего звена кризисных явлений могут выступать следующие каналы [10; 11; 12]:

1) макроэкономический — возникновение общих шоков в одном регионе (резкое повышение процентных ставок, подорожание доллара, замедление темпов экономического роста, снижение цен на экспортируемые товары и др.) может стать причиной одновременного появления кризиса в разных странах;

2) торговый — торговые взаимосвязи объясняют распространение финансовых кризисов из-за снижения конкурентоспособности и экспортного потенциала основных торговых партнеров страны, пораженной кризисом. Падение экспорта может привести к проблемам с текущим счетом и затем — к кризису платежного баланса;

3) финансовый — возникновение кризиса в одной или группе стран (как следствие, повышение волатильности прибыльности их активов) стимулирует инвесторов пересматривать структуру своих финансовых портфелей и продавать активы, для которых наблюдается высокий уровень корреляции с активами кризисной страны.

Из указанного вытекает, что модельная проверка действия выделенных каналов распространения кризиса позволяет исследовать природу механизмов, выявить причины возникновения этого явления и получить ответ на вопрос о возможности недопущения или предотвращения распространения кризиса в экономике Украины.

Что касается выбора самого важного канала распространения финансово-экономических кризисов, то в результате изменения динамики развития мировой экономики его определяющая роль перешла от торговых к международным финансовым каналам.

Важность финансовых каналов распространения кризиса подчеркивается также в работе Е. Федоровой, О. Безрук [12], в которой на основе эконометрической модели (1) представлен результат оценки каналов распространения финансовых кризисов для группы стран:

Yit=C0+ C1*CAil+C2*DCil+C3*rGDPil+C4*CPIit+ C5*M2il+C6*Uit+

+С7 *trade1il+С8 *trade2il +С9*finance1il,+С10*finance2il +C11* finance3il , (1)

где Yit — бинарная переменная, принимающая значение 1, если в стране наблюдается кризис, и 0 при его отсутствии;

CAil — отношение сальдо счета текущих операций к ВВП;

DCil — темп роста коммерческого (торгового) кредита;

rGDPil — темп роста реального ВВП;

CPIit — индекс потребительских цен;

M2il — темп роста денежной массы M2;

Uit — уровень безработицы;

tradeil — торговый канал распространения кризиса, представленный двумя показателями:

trade1il — средневзвешенная сумма экспорта и импорта страны i в период t;

trade2il — отношение экспорта и импорта к ВВП страны і в период t;

finance1il — отношение прямых инвестиций к ВВП страны і в период t;

finance2il - прибыльность фондовых индексов страны і в период t;

finance3il — динамика валютного курса страны і в период t.

В таблице 1 представлены результаты оценки панельной пробит-модели, которая построена по данным 43 стран (стран ОЭСР, развивающихся стран и стран СНГ, находившихся в кризисном состоянии в 1997—1998 гг., 1998—1999 гг. и 2008 г.). Статистически значимыми оказались финансовый канал, а также общность макроэкономических параметров. Также приведены результаты оценки каналов распространения финансовых кризисов для 9 стран СНГ. Некоторые исследуемые показатели были исключены из модели из-за отсутствия статистических данных, при этом значимыми оказались торговые и финансовые каналы и общность макроэкономических параметров.

Таблица 1 Результаты оценки модели (1)

1 Значение в скобках — z-статистики. Критические значения z-статистик при уровне значимости: *** 1% (?2,575), **5% (?1,96), *10% (?1,654).

2 Значение в скобках — z-статистики. Критические значения z-статистик при уровне значимости: *** 1% (? 2,688), **5% (? 2,014), *10% (?1,677).

Данный вывод, будучи достоверным для рассмотренной группы стран, может измениться при исследовании статистических данных отдельной страны. Для подтверждения этого целесообразно апробировать модель (1) для экономики Украины, а также построить модель оценки каналов распространения мирового кризиса 2008 г. на Украину с учетом специфики отечественной экономики и сравнить полученные по обеим моделям результаты.

Во время параметризации модели (1) для Украины не был учтен темп роста коммерческого кредита, ведь данный показатель не характерен для отечественной экономики, а также средневзвешенная сумма экспорта и импорта страны, представленная в абсолютном выражении, в то время как другие переменные имеют индексную форму (см. табл. 1). Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии значимых переменных, которые бы отвечали каналам распространения кризиса в экономике Украины, поэтому стоит уточнить совокупность составляющих теоретической модели (1).

С учетом выводов из теоретических моделей экономических кризисов [14; 15; 16; 17], а также результатов, полученных в более ранних исследованиях по аналогичной тематике [3; 18], была выбрана и протестирована совокупность универсальных для экономики Украины показателей — потенциальных предвестников возникновения кризиса в Украине.

Данные показатели, как и в труде Е. Федоровой, О. Безрук [12], сведены по группам макроэкономических индикаторов (темп роста реального ВВП; индекс потребительских цен; уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ; индекс цен на сталь, нефть Brent (ICE Brent)); индикаторов торговли (отношение сальдо счета текущих операций к ВВП; отношение экспорта и импорта к ВВП страны) и финансовых индикаторов (темп роста денежной массы (М2 и МЗ); темп роста требований по кредитам, предоставленным банками; фондовые индексы страны; темп роста сальдо операций с капиталом и финансовых операций; отношение портфельных инвестиций к ВВП страны; темп роста внешнего государственного долга).

Из этого вытекает, что существуют некоторые отличия в составе показателей — потенциальных предвестников экономического кризиса в Украине и показателей, включенных в состав модели (1). В частности, с целью предотвращения возникновения в модели явления мультиколлинеарности, некоторые переменные исключены из анализа (например, переменная finance), учтена в модели (1) и как экзогенная, и как составляющая эндогенной переменной Y).

Замещение некоторых переменных модели (1) обусловлено:

1) важностью оперативного реагирования на перемены, происходящие на финансовом рынке Украины (в частности, международные портфельные инвестиции более ликвидны и мобильны по сравнению с прямыми вложениями);

2) отсутствием достаточных условий, обеспечивающих нормальное развитие определенных экономических процессов (например, из-за неплатежеспособности предприятий в Украине обострилась проблема вексельного обращения.

Это привело к тому, что показатель коммерческого (торгового) кредита, как уже было отмечено, не характерен для отечественной экономики, поэтому замещен требованиями по кредитам, предоставляемым банками), и др.

Введение

в модель для экономики Украины дополнительных переменных (индекс цен на нефть Brent, цены на сталь, темп роста внешнего государственного долга и т. д.) объясняется тем, что в течение последних лет большинство из них является основными факторами формирования макронестабильности в экономике страны.

Теоретическую модель оценки каналов распространения кризисов в экономике Украины можно записать в виде формулы

Yt=C0+C1*СAt+ C2*CREDITt+C3*rGDPt+С4*CPIt+C5*Mt+C6*U_ILOt+С1*trade2t+C8*fin_portft1+C9*PFTSt+С10*PETROLEUMt+C11*SALDOt +C12*DEBTt+C13STALt , (2)

где Yt — бинарная переменная, принимающая значение 1, если в стране наблюдается кризис, и 0 при его отсутствии;

СAt — отношение сальдо счета текущих операций к ВВП;

CREDITt — темп роста требований по кредитам, предоставленным банками;

rGDPt - темп роста реального ВВП;

CPIt — индекс потребительских цен;

Mt — темп роста денежной массы (рассмотрены денежные агрегаты M2 и МЗ);

U_ILOt - уровень безработицы, рассчитанный по методологии MOT;

trade2t - отношение экспорта и импорта к ВВП в период t;

fin_portft1— отношение портфельных инвестиций к ВВП в период t;

PFTSt — фондовые индексы страны в период t;

PETROLEUMt — индекс цен на нефть Brent (ICE Brent), дол./баррель;

SALDOt — темп роста сальдо операций с капиталом и финансовых операций;

DEBTt — темп роста внешнего государственного долга;

STALt — цены на сталь в течение периода t.

Информационную базу для оценки параметров модели составили квартальные данные за 2000—2011 гг. Государственной службы статистики Украины, Национального банка Украины, а также международной финансовой статистики МВФ и Всемирного банка. При этом отдельные показатели информационной базы (в частности, цены на нефть, сталь, денежная масса, реальный ВВП, уровень безработицы, сальдо операций с капиталом, требования по кредитам, предоставленным банками, внешний государственный долг, индекс потребительских цен и др.) нормированы к аналогичному периоду предыдущего года.

Исходя из того, что при исследовании каналов распространения кризиса зависимая переменная Yt является бинарной, то есть принимает значение 1 или 0, для параметризации уравнения (2) целесообразно использовать регрессионную модель с бинарными результативными показателями, что отражает зависимость вероятности наступления финансового кризиса от ряда экономических индикаторов.

Оцененная модель может быть использована для прогнозирования возникновения негативных тенденций развития экономики в будущем.

Соответственно, необходимыми условиями построения модели с бинарными показателями являются:

1) формализация зависимой бинарной переменной Yt, то есть присвоение ей одного из двух значений — 0 или 1;

2) определение факторов, которые должны быть включены в модель;

3) выбор нужного типа бинарной модели.

Для выполнения первого условия предлагается определить зависимую переменную Yt на основе индекса давления на валютном рынке (IEMP), который указывает на изменения валютного курса в результате отсутствия действий со стороны Нацбанка Украины касательно интервенций на валютном рынке или увеличения процентных ставок для защиты стабильности национальной валюты.

В данном исследовании ІЕМР Украины представлено как средневзвешенное индексных изменений официального курса НБУ, международных валютных резервов и средневзвешенной ставки по всем финансовым инструментам.

При этом кризисной можно считать такую ситуацию, в связи с которой величина индекса превышает среднее значение на в•уEMP, или уEMP, если р=1, то есть:

ЕМРt> в•уEMP +мEMP, (3)

где уEMP — стандартное отклонение индекса давления на валютном рынке; мEMP — среднее значение индекса;

в — экзогенно заданное количество стандартных отклонений, на которое IEMP превышает свое среднее значение.

Таким образом, кризис (Yt)=

Критерием подбора значения в является требование минимизации отношения «шум/сигнал» (причем под словом «шум» следует понимать отношение числа ошибочно спрогнозированных кризисов к общему количеству некризисных эпизодов; в свою очередь, «сигнал» представляет собой отношение правильно спрогнозированных кризисов к общему количеству кризисных эпизодов). Таким образом, статистику «шум/сигнал» можно трактовать как отношение

(4)

где R - ошибка второго рода;

S - ошибка первого рода.

Анализ значительного количества трудов отечественных и зарубежных ученых позволил сделать вывод об отсутствии универсального значения для в. В результате подбора в установлено такое предельное значение для IEMP (правая часть уравнения (3)), сравнение с которым позволило получить ряд с идентифицированными кризисными явлениями, что достаточно точно отвечает реальной ситуации, сложившейся в экономике Украины в течение 2000—2011 гг.

На основе проведенного в данном исследовании анализа установлено, что кризисом считается такая ситуация, при которой значение индекса превышает среднее значение более чем на одно стандартное отклонение. Установлены часовые периоды, иллюстрирующие кризисные явления в экономике Украины до 2008 г., а также период протекания экономического кризиса, который начался в Украине в 2008 г. В частности, сигналы о наступлении кризиса зафиксированы в I и II кварталах 2000 г., IV квартале 2003 г., III и IV кварталах 2008 г. и в IV квартале 2009 г. Анализ динамики основных макроэкономических показателей по Украине за 2008— 2011 гг., а также сравнение значений данных показателей в 2009—2011 гг. с их максимальным уровнем в 2008 г. (рис.) подтверждают адекватность изменения индекса давления на валютном рынке кризисной ситуации в экономике. Докризисный уровень промышленного производства (точка А1) был достигнут в сентябре 2010 г. (точка А5). Что касается безработицы, то данный показатель снизился до минимального уровня 2008 г. (точка А2) в октябре 2009 г. (точка А4).

Интерес представляет анализ динамики индекса потребительских цен, характеризующийся наличием сезонной составляющей, ведь цены на отдельные товары и услуги подвержены существенным сезонным колебаниям в течение года. Следовательно, не случайно после достижения минимального уровня 2008 г. (точка А0) в январе 2009 г. (точка А3) в 2009—2011 гг. наблюдались его незначительные отклонения от указанного уровня. Активное снижение индекса потребительских цен началось в январе 2010 г., и в течение последующих восьми месяцев (до августа 2010 г.) установилась относительно устойчивая траектория развития.

канал распространение кризисный экономика Рис. 1.Динамика основных показателей экономики Украины в 2008—2011 гг.

Следующий этап построения модели оценки каналов распространения кризисных явлений — определение факторов, которые можно рассматривать как потенциальных предвестников распространения кризиса в экономике Украины. Исходя из количества имеющихся в данном исследовании факторов и наблюдений (соответственно, 13 и 49) и учитывая необходимость выполнения соотношения между количеством параметров и количеством наблюдений (n?6•k, где k — количество параметров модели, n — количество наблюдений), для выбора переменных, характеризующих каналы распространения кризисных явлений, в исследовании применен метод всех возможных регрессий. Его реализация осуществлялась путем использования эконометрической прикладной программы «Econometric Views 3.1» (EViews).

Анализ значений статистики Макфаддена (McFaddenR2 statistics) и z-статистики (для числа степеней свободы k= 49) показал, что трехфакторная модель является оптимальной моделью оценки каналов распространения кризисов в экономике Украины. Определено, что к числу переменных, влияющих на распространение экономических кризисов в экономике Украины, относятся: фондовые индексы страны в период t (PFTSt); индекс цен на нефть Brent (ICE Brent), дол./баррель (PETROLEUMt); отношение сальдо счета текущих операций к ВВП (САt).

Что касается типа модели бинарного выбора, то он определяется либо функцией стандартного нормального распределения (пробит-модель), либо функцией логистического распределения (логит-модель). Для выбора лучшей из этих двух моделей автором были проанализированы их описательные статистики, а именно — статистика Макфаддена (McFadden R2 statistics), разница между логарифмической функцией правдоподобия (Log likelihood) и ограниченной логарифмической функцией правдоподобия (Restr. log likelihood), а также значение LR statistic, выступающее аналогом F-статистики в линейных регрессионных моделях. Значения данных показателей для модели, построенной на основе функции стандартного нормального распределения (пробит-модель), немного лучше, поэтому именно она использована для оценки каналов распространения кризисных явлений в экономике Украины. Значения коэффициентов пробит-модели приведены в таблице 2.

Таблица 2 Значения коэффициентов пробит-модели оценки каналов распространения кризисных явлений в экономике Украины

Следующий шаг состоит в оценке значимости пробит-модели в целом. Превышение значения критерия отношения правдоподобия 7,836 (LR = 2 •(lnL -lnL0)) над критическим значением 7,815 (ч2 крит (б= 0,05; v = 3)) указывает на то, что уравнение в целом является значимым, то есть индекс цен на нефть Brent (ICE Brent), фондовые индексы страны і в период t, отношение сальдо счета текущих операций к ВВП влияют на вероятность наступления кризиса. Коэффициенты С1, С9 являются отрицательными, то есть при увеличении значений отношения сальдо счета текущих операций к ВВП, а также фондовых индексов страны вероятность наступления кризиса в отечественной экономике снижается. В свою очередь, положительное значение коэффициента С10 указывает на увеличение вероятности наступления кризиса при увеличении индекса цен на нефть. Таким образом, из модели (5) вытекает, что развитие кризисных процессов в Украине шло по финансовым, макроэкономическим и торговым каналам.

Сущность изложенного дает основания утверждать, что, используя полученные результаты, можно спрогнозировать вероятность наступления кризисных явлений в последующих периодах, для чего необходимо определить значения экзогенных переменных моделей на период упреждения прогноза (табл. 3). В исследовании построены несколько вариантов прогнозов.

Вариант 1. Экспертный метод прогнозирования.

Вариант 2. Прогноз на основе линейного тренда.

Вариант 3. Метод экстраполяции на основе среднего темпа роста.

Вариант 4. Прогнозирование в допущении изменения тенденции.

Выбор данных методов обусловлен их относительной простотой по сравнению с другими методами прогнозирования, возможностью получения оперативных и краткосрочных прогнозов в условиях неполной информации, а также с учетом того факта, что в экономико-математическую модель невозможно включить все факторы, влияющие на объект исследования.

Таблица 3 Прогноз показателей — предвестников кризисных явлений в экономике Украины

Используя полученные прогнозные значения показателей — предвестников кризисных явлений, можно установить вероятность наступления негативных тенденций в экономике Украины.

Таким образом, полученные прогнозные значения (табл. 4) позволяют сделать вывод о возможности существенного отклонения экономики Украины от траектории стабильного развития в I—IV кварталах 2013 г. В данный период вероятность возникновения кризисных явлений по третьему варианту прогноза находится в интервале от 50% до 64%. По другим вариантам прогноза вероятность наступления негативных тенденций развития экономики Украины в краткосрочной перспективе не превышает 23%. Однако инерционное развитие прогнозной ситуации может быть приостановлено корректирующими мерами экономической политики со стороны правительства в случае ухудшения динамики макроэкономических параметров.

Таблица 4 Прогноз вероятности наступления кризисных явлений в экономике Украины

Таким образом, на основе построенных моделей бинарного выбора определено, что, подобно результатам, полученным Е. Федоровой, О. Безрук [12], относительно оценки каналов распространения кризисов для стран ОЭСР, развивающихся стран и стран СНГ статистически значимыми каналами распространения кризисных явлений в Украине оказались торговые и финансовые каналы и совокупность макроэкономических показателей. Проанализируем возможное негативное влияние на развитие отечественной экономики по каждому из выделенных каналов.

Во-первых, ускоренный рост цен на мировых энергетических рынках (как индикатора макроэкономического канала распространения кризисов) приведет к повышению тарифов на природный газ для населения, усугубит проблему высокого уровня инфляции в Украине, что, безусловно, повлияет на финансовый рынок и, в частности, на рынок облигаций из-за нивелирования дохода на них (снижение доверия к рынку облигаций ухудшит состояние финансового рынка Украины).

Во-вторых, переход Украины к режиму гибкого курсообразования (как индикатора торгового и финансового каналов распространения кризисов), что, согласно анализу литературных источников, связывается со значительным количеством угроз (это, в частности, сырьевая ориентация экспорта Украины, недооценка ее национальной валюты в соответствии с паритетом покупательной способности, что способствует снижению стоимости сырья на международном рынке, а также импорт продукции с большей долей добавленной стоимости, цены на которую остаются устойчиво высокими) и способствует перераспределению национального дохода Украины в пользу стран — торговых импортеров. В результате в отечественной экономике усилится проблема поиска средств для финансирования отрицательного сальдо счета текущих операций, а также сокращения доходной части бюджета.

В-третьих, снижение инвестиционной привлекательности украинской экономики для иностранных инвесторов (как индикатора финансового канала распространения кризисов), что может стать следствием спада производства (так, в ноябре 2012 г. промышленное производство сократилось на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года) и негативно влиять на развитие финансового рынка, макроэкономическую стабильность, сальдо платежного баланса и др.

Указанные риски, в частности, возможное сокращение отечественного экспорта, повышение цен на энергоносители, снижение уровня фондовых индексов, существенно увеличивают вероятность негативных тенденций в развитии украинской экономики в краткосрочной перспективе. Таким образом, целесообразно определить меры, которые будут способствовать нивелированию таких тенденций. Среди них:

— укрепление энергетической независимости Украины, ускорение развития отраслей энергетики. Решающим шагом в данном направлении является Национальный проект LNG-терминал, реализация которого позволит «создать альтернативный источник поставки газа на территорию Украины» [22];

— переориентация сырьевой направленности экономики Украины на производство продукции со значительной долей добавленной стоимости, которая должна выдерживать конкуренцию не только на отечественном, но и на мировом рынке;

— принятие НБУ взвешенного решения относительно режима обменного курса в Украине, в частности, оценка поддержки режима плавающего валютного курса;

— содействие эффективному развитию фондового рынка Украины [21; 23; 24], в частности:

а) изменение парадигмы государственного управления финансовым рынком Украины, примером чего может служить внедрение японского подхода Р2М в деятельность учреждений Министерства финансов Украины, а также введение действенной практики применения инструментов риск-менеджмента в систему регулирования разных сегментов финансового рынка;

б) поддержка государством дальнейшего развития негосударственных пенсионных фондов, которые можно рассматривать как часть финансового сектора, что представляет собой единственный источник долгосрочного капитала в экономике какой-либо страны мира;

в) укрепление связи отечественного фондового рынка с рынками ключевых игроков мировых рынков (обеспечение прозрачности функционирования фондового рынка, повышение уровня его капитализации и др.).

Выводы

Таким образом, статистически значимыми каналами распространения кризисных явлений в экономике Украины являются торговые и финансовые каналы и общность макроэкономических параметров (через соответствующие показатели). Именно эти каналы могут выступить в качестве передающих звеньев кризисных явлений в экономике Украины в I—IV кварталах 2013 г. Правительству, НБУ, Кабинету Министров Украины нужно принять корректирующие меры, направленные на нивелирование ожидаемых негативных тенденций развития украинской экономики: во-первых, должно быть содействие развитию конкуренции на внутреннем рынке через снижение значительного количества административных барьеров, упрощение порядка регистрации организаций и частных предпринимателей, сокращение перечня лицензированных видов деятельности и др.; во-вторых, решение проблем, препятствующих инновационной активности отечественных предприятий. В частности, это нестабильность политической ситуации, внешнеэкономической деятельности, отсутствие эффективных механизмов государственного регулирования и контроля за процессами привлечения иностранных инвестиций, несовершенство соответствующей законодательной базы и др.

В работе определены кризисные индикаторы и каналы распространения кризисных явлений в экономике Украины с использованием моделей бинарного выбора и построения индекса давления на валютном рынке. Сделан вывод о возможности возникновения и распространения кризисных явлений в Украине в I-IVкварталах 2013 г. при условии отсутствия механизмов нивелирования негативных тенденций развития отечественной экономики. Проанализировано возможное отрицательное влияние на развитие экономики Украины по каждому из выделенных каналов распространения кризисных явлений и предложены меры по ограничению такого влияния.

1. Прелов А. Л. Структурные валютно-финансовые кризисы: механизмы возникновения и «трансмиссии» на развивающихся рынках: автореф. дис… канд. экон. наук: спец. Мировая экономика. — СПб., 2005. — 22 с.

2. RameyG., Ramey V. Cross-Country Evidence on the Link Between blatility and Growth // The American Economic Review. — 1995. — «vol. 85. — № 5. — P. 1138−1151.

3. Eichengreen В., Rose A., Wyplosz C. Contagious Currency Crisis: First Tests // The Scandinavian Journal of Economics. — 1996. — Vol. 98. — P. 463−484.

4. Gerlach S., Smets F. Contagious Speculative Attacks // European Journal of Political Economy. — 1995. — Vol. 11 (1). — P. 45−63.

5. Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures, and Systemic Implications (Policy Analyses in International Economics). — Washington: Institute for International Economics, 1998. 77 p.

6. Kaminsky G., Reinhart C. Bank Lending and Contagion: Evidence from the East Asian Crisis / Regional and Global Capital Flows: Macroeconomics Causes and Consequences. — Chicago: University of Chicago Press, 2001. — P. 73—116.

7. Calvo G. Contagion in Emerging Markets: When Wall Street Is a Carrier/ Emerging Capital Markets in Turmoil: Bad Luck or Bad Policy? — Cambridge, MA: MIT Press, 2005. — P. 313−328.

8. Calvo G, Mendoza E.G. Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets // Journal of International Economics. — 2000. — Vol. 51. — P. 79—113.

9. KaminskiG.I. On Crisis, Contagion, and Confusion // Journal of International Economics. — 2000. — Vol. 51. — P. 145−168.

10. Миронова Ю. А. Распространение кризисов: Теория и практика в приложении к кризису 1998 г. — М.: EERC, 2007. — 42 с.

11. Моисеев С. Р. Международное распространение кризиса // Финансовый менеджмент. — 2002. — № 3. — С. 102−106.

12. Федорова Е., Безрук О. Анализ и оценка каналов распространения финансовых кризисов на развивающихся рынках // Вопросы экономики. — 2011. — № 7. — С. 120—128.

13. Bracke Т., Bussiere М., Fidora М., Straub R. A framework for assessing global imbalances / ECB Occasional Paper Series. — 2008. — № 78. — 53 p.

14. FischerS. Financial Crises And Reform of the International Financial System // Review of World Economics. — 2003. — bl. 139 (1). — P. 1−37.

15. Obstfeld M., Taylor A. Globalization and Capital Markets / Conference «Globalization in Historical Perspective»; [Editor: M.D. Bordo, A.M. Faylor and J.G. Williamson]. — Chicago: University of Chicago Press, 2003. — P. 121−188.

16. Дробышевский СМ., Синельников СТ., Трунин П. В. и др. Мониторинг финансовой нестабильности в развивающихся экономиках (на примере России). — М.: Институт экономики переходного периода, 2007. — 89 с.

17. Шумська С. С., Скрипниченко МЛ. Інструментарій моніторингу та оцінки загроз стабільності економічного розвитку України // Економіка і прогнозування. — 2010. — № 2. — С. 26−44.

18. Krugman Р.А. Model of Balance-of-Payments Crises // Journal of Money, Credit and Banking. — 1979. -Vol. 11. — № 3. — P. 311−325.

19. Eichengreen В., Rose A., Wyplosz C. Exchange Market Mayhem: The Antecedents and Aftermath of Speculative Attacks// Economic Policy. — 1995. — № 21. — P. 251−296.

20. Bono C, Lowe P. Assessing the risk of banking crisis / BIS Quarterly Review. — 2002. — № 4. — P. 43−54.

21. Іваницька O.M. Державна політика розвитку фондового ринку в Україні: нові напрями // Фінанси України. — 2011. — № 7. — С. 43−50.

22. Украйна начала строить газопровод, который объединит ГТС и LNG-терминал .http://rus.newsru.ua/Finance/26nov2012/ lng_gts.html.

23. Іваницька O.M. Державне регулювання фінансових ринків в Україні у посткризовий період // Фінанси України. — 2012. — № 2. — С. 35—43.

24. Терещенко Г. М. Концептуальні засади державного регулювання фондового ринку// Фінанси України. — 2011. — № 2. — С. 97−105.