Криминологическая характеристика преступности в сфере экономики

Понятие и общая характеристика преступности в сфере экономики

Изучение криминологической характеристики преступности в сфере экономики обусловлено значимостью борьбы с этой преступностью, представляющей угрозу национальной безопасности России. Экономика — основа жизни общества. Дальнейшая глобализация экономики, мировой экономический кризис, наиболее остро ударивший по России, санкции, введенные против России, повлекшие, в частности, ограничение возможности внешних финансовых заимствований, падение цен на нефть и девальвация в этой связи рубля — это те условия, в которых функционирует современная российская экономика и на которые быстро реагирует преступность. Колоссальные прибыли от экономических преступлений в кризисных условиях в сочетании с минимальной вероятностью привлечения к уголовной ответственности способствуют криминализации российской экономики.

Практически все видные российские криминологи уделяли внимание исследованию преступности в сфере экономики: Б. Е. Богданов, Л. Д. Гаухман, Ю. В. Голик, А. И. Долгова, В. М. Есипов, В. В. Колесников,.

A. В. Корчагин, В. Д. Ларичев, А. Н. Ларьков, В. В. Лунеев, С. В. Максимов,.

B. П. Малков, Г. К. Мишин, Э. Ф. Побегайло, П. Г. Пономарев, Э. И. Петров, Т. В. Пинкевич, Г. К. Синилов, К. Ф. Скворцов, В. Г. Танасевич, А. М. Яковлев, П. С. Яни и другие. «Пионерами» исследований экономической преступности были криминологи США. В настоящее время криминологи всех стран мира исследуют эти проблемы, учитывая их значимость. Имеются труды российских авторов, посвященные анализу экономической преступности в России и за рубежом^[1].

Экономисты отмечают, что экономика вырастает из производства и воспроизводства, которые составляют ее материальную основу, из развития различных форм организации экономической жизни как на уровне общества, так и на уровне первичного хозяйственного звена; экономика требует государственного вмешательства для обеспечения ее социальной ориентированности, она немыслима без интернационализации хозяйственной жизни. Существо криминальной экономики они видят в преступлениях в хозяйственной деятельности, отмечая при этом, что в большинстве случаев сущность этих преступлений связана с особыми отношениями к собственности — незаконным присвоением, использованием и перераспределением чужого имущества и доходов от хозяйственной деятельности, что приводит к незаконному обогащению. Признаком криминальной экономики является ее скрытый, тайный характер; она не регистрируется государством, не отражается в официальной статистике, доходы от нее утаиваются от налогообложения, что позволяет дополнительно незаконно обогащаться. Она охватывает все фазы кругооборота общественных благ: производства, распределения, обмена и потребления^[2].

Как известно, раздел Восьмой УК РФ «Преступления в сфере экономики», включает в себя три главы: «Преступления против собственности» (гл. 21), «Преступления в сфере экономической деятельности» (гл. 22), «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 23). Криминологи исследования экономической преступности связывают, прежде всего, с преступлениями, предусмотренными гл. 21 и 22, особенно — гл. 22. Это обосновывается применением критерия основного непосредственного объекта преступного посягательства. Используя данный критерий, криминологи не относят к преступлениям в сфере экономики^[3], например, преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ, хотя, безусловно, имеется связь между этими преступлениями.

Многие криминологи дают свои определения преступности в сфере экономики. При множестве определений суть их практически едина. Например, в учебнике «Криминология» под редакцией А. И. Долговой это понятие определяется как «совокупность противоправных, общественно опасных, корыстных, причиняющих существенный материальный ущерб посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические нрава и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений»^[4]. Авторы учебного пособия «Криминология», подготовленного в Академии Генеральной прокуратуры, определяют эту преступность как совокупность уголовно наказуемых деяний и лиц, их совершивших, непосредственно посягающих на такие ценности, как законное владение, пользование и распоряжение имуществом, порядок осуществления экономической деятельности, в том числе производства, обмена, распределения и потребления товаров (в том числе услуг)^[5].

Имеются следующие отличительные признаки преступности в сфере экономики:

1. Большинство экономических преступлений имеет связь с законной экономической деятельностью и совершается специальными субъектами этой деятельности, а не посторонними (например, уклонение от уплаты налогов). Есть преступления, не имеющие этой связи: использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ), незаконная организация и проведение азартных игр (ст. 171.2), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181), изготовление и оборот поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), а также поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187) и др.

Экономическая преступность связана, в основном, с предпринимательской деятельностью, т. е. деятельностью индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций^[6]. Профессор В. В. Лунеев пишет, что при всем разнообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой составляют преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей^[7]. Нередко в юридической литературе рассматриваемую преступность называют преступностью корпораций. Однако российское уголовное право не знает такого субъекта ответственности, как юридическое лицо, в частности — корпорация. Юридическое лицо — это правовая фикция, и деятельность, в том числе преступная, таких лиц (в частности, корпораций) проявляется через действия их руководителей, представителей, работников.

Экономическая преступность маскируется под законную хозяйственную деятельность, образует теневую экономику. Криминальное предпринимательство постепенно вытесняет честный бизнес. В теневой экономике выделяют неофициальную, фиктивную и подпольную. Неофициальная включает легально разрешенные виды деятельности, осуществляемые без регистрации, лицензий; статистика не учитывает производство соответствующих товаров и услуг, оно скрывается от налогообложения. Фиктивная экономика состоит из спекулятивных сделок, приписок, хищений. К подпольной экономике относятся запрещенные законом виды экономической деятельности.

Теневая экономика существовала и в советское время параллельно с официальной и была связана с дефицитом товаров. В настоящее время большинство экономистов показатель теневой экономики оценивают в 40% всего ВВП страны. Компания «Финам» — в 30—60%. Денежный оборот теневой экономики — от 40 до 50 млрд долл., т. е. сопоставим с годовым федеральным бюджетом. Результаты исследований российских криминологов показывают: 12% ее приходится на наркобизнес, нелегальный оборот оружия; около 4 — на нецелевое использование бюджетных средств; 9% - занижение таможенных платежей.

В разные периоды истории рыночной экономики России показатель теневой экономики относительно ВВП оценивался по-разному, максимально — до 85% — в период крупномасштабной приватизации. Криминологами установлен закон: в период кризиса сектор теневой экономики значительно возрастает; темпы роста опережают рост общеуголовной преступности.

• 2. Отличительным признаком экономической преступности является ее корыстная мотивация. Толковый словарь русского языка В. Даля определяет корысть как страсть к наживе, к накопительству. Лунеев В. В. отмечает, что экономическая преступность в СССР и России была и остается ядром корыстной преступности. Такие преступления против собственности, как кража, грабеж, разбой, мошенничество, а также преступления в сфере экономической деятельности указанный автор относит к корыстной преступности. Причину интенсивного роста этих преступлений он видит в порочной реализации рыночной экономики — «путем революционного (противоправного и преступного) метода насаждения нового собственника в условиях разрушения старого социально-правового контроля без продуманного создания его новых демократических форм»^[8].
• 3. Совокупность преступлений, которые криминологи относят к преступлениям в сфере экономики, постоянно меняется, что является результатом влияния тенденций уголовной политики. Главная тенденция с момента перестроечных процессов в России — гуманизация законодательства, регламентирующего ответственность за экономические преступления. Вместе с тем есть и другая тенденция — появление новых составов преступлений в гл. 21 и 22 УК РФ, что связано с изменениями законодательства, регламентирующего экономику, приведением в соответствие с ним уголовного законодательства: криминализацией деяний в сфере экономики, представляющих общественную опасность и имеющих распространенность. Так, к этим новым составам можно отнести различные виды мошенничества (ст. 159.1 — 159.6), фальсификацию реестров юридических лиц и владельцев ценных бумаг (ст. 170.1) и многие другие — всего более 20 видов преступлений.
• 4. Способы рассматриваемых преступлений, как правило, «заложены» в законодательстве, регламентирующем сферу экономики, его недостатках (пробелах, противоречиях и др.).
• 5. Криминологи едины в том, что экономическая преступность — это, в основном, организованная преступность, а не преступность одиночек. Ежегодно около 10 тыс. преступлений экономической направленности совершаются организованными группами или преступными сообществами. Криминологические исследования показывают рост удельного веса преступлений экономической направленности в общем количестве зарегистрированных преступлений, совершенных участниками организованных преступных формирований (ОПФ). Число таких преступлений превышало 50%. Растет число участников ОПФ, выявленных в связи с совершением преступлений экономической направленности^[9]. Деятельность ОПФ перемещается в сферу экономики. Современная организованная преступность — в значительной степени экономическая преступность^[10].

ОПФ установили контроль над десятками тысяч различных организаций с разнообразными формами собственности. В их числе предприятия государственного сектора и частные организации. ОПФ осваивают наиболее прибыльные сферы экономики: алюминиевую отрасль, нефтеи газодобычу, переработку и сбыт горючесмазочных материалов, кредитно-финансовую сферу, производство и сбыт винно-водочной и табачной продукции, легковых автомобилей, аудиои видеопродукции, торговлю недвижимостью, добычу, переработку и сбыт водных биоресурсов. Устанавливают контроль за деятельностью предприятий, создают собственный бизнес, «отмывают» преступно нажитые капиталы через легальные коммерческие структуры путем приобретения недвижимости, контрольных пакетов акций предприятий, вложения средств в различные виды бизнеса. Быстро реагируют на складывающуюся рыночную конъюнктуру, используют информационные технологии. Направляют своих представителей во власть. Так, по сообщениям СМИ еще в 2002 г. в список активных членов ОПГ, составленный органами внутренних дел Калининградской области, входил некто К. По оперативным данным, он отвечал за набор новых членов и их проверку; консультировал главаря банды, на счету которой несколько заказных убийств. Впоследствии он возглавлял крупнейшее градообразующее предприятие — торговый порт, получив паи более сотни физических лиц, проработавших на предприятии много лет. Порт из государственного стал частным, хотя это — место пересечения грузами государственной границы. Затем К. становится депутатом Государственной Думы. СМИ задают вопрос: чьи интересы представляет он в Государственной Думе^[11]?

Организованная преступность стала «отстаивать свои права» в судах, использовать для своих целей судебные решения, причем решения не только российских судов, но и иностранных. Пример — вывод из России 20 млрд долл США по решениям судов Молдавии. Представитель Высшей судебной палаты Молдовы объявил, что ряд решений судов Молдовы был вынесен незаконно, служил прикрытием для вывода денег из России. Суть преступной схемы: две зарубежные компании (как правило, из Великобритании) якобы заключали договор займа на сотни миллионов долларов. Компании не имели никаких активов, не вели никакой реальной экономической деятельности. Поручителями по этим фиктивным договорам выступали российские фирмы и жители молдавских сел. Когда приходило время платить по фиктивным долгам, британская компания обращалась в молдавский суд с иском к своему должнику, российским однодневкам и гражданину Молдовы. Ответчики полностью признавали исковые требования, молдавские суды выносили судебные приказы о взыскании долгов и передавали приказы судебным приставам. Приставы открывали счета в кишиневском банке, в котором имелись корреспондентские счета российских банков. Российские фирмы-«поручители» переводили деньги на счета приставов, т. е. якобы уплачивали «долги». В тот же день деньги зачислялись на счета зарубежных компаний, например, в латвийском банке. В этой схеме участвовало 19 банков, около 100 российских фирм и более 20 молдавских судей^[12].

Если организованная преступность в большинстве зарубежных стран контролирует, главным образом, преступные источники доходов — игорный и наркобизнес, проституцию, рэкет, торговлю оружием, то в России 90-х гг. XX в. ОПФ широко влияли практически на всю экономику.

• 6. Экономическая преступность причиняет крупный или особо крупный ущерб. Она высокодоходна. Так, ее доходы в мире оцениваются от 7 до 12% ВВП, в России еще выше — до 40%.
• 7. Экономическая преступность отличается высочайшей латентностью. Криминологи говорят о ее гиперлатентности, превышении незарегистрированной части в десятки и сотни раз по сравнению с зарегистрированной^[13]. Уровень латентности различается по отдельным видам преступлений. Высокая латентность у таких преступлений: незаконное предпринимательство; легализации имущества, приобретенного преступным путем; монополистические действия и ограничение конкуренции; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и др. Средний уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности значительно превышает уровень латентности преступлений против собственности. В частности, в юридической литературе приводятся следующие результаты исследований: «уровни латентности отдельных видов деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической деятельности (по сопоставимой их группе) … составили: незаконное предпринимательство — 620; монополистические действия и ограничение конкуренции — 120; незаконное использование товарного знака — 660, контрабанда — 160… Взвешенная среднеарифметическая величина уровня латентности всей совокупности названных видов деяний составила 126»^[14]. Что касается преступлений против собственности то указанный показатель в целом, рассчитанный с учетом удельного веса каждого вида преступлений в общей их совокупности, составляет 9,8 (или 980%)^[15].

Об уровне латентности свидетельствует и высокая энергоемкость российского ВВП — она в разы превышает, например, соответствующий показатель в Евросоюзе. Почему энергозатраты столь велики? Только ли в отсутствии эффективных технологий дело? Российские реалии таковы, что на средних и мелких производствах, особенно в сельском хозяйстве, строительстве, ремесленных промыслах, переработке продукции сельского хозяйства и рыболовства, добыче драгметаллов, оказании услуг и пр., значителен процент использования ручного труда. Это должно существенно снижать энергозатраты, однако статистика показывает обратный эффект. Это означает, что высокие энергозатраты, скорее всего, — результат сокрытия произведенной продукции от учета и контроля. Имеет место одновременное завышение себестоимости за счет затрат энергии на каждую единицу товара и объема услуг и занижение за этот счет налогооблагаемой базы.

Высокая латентность обеспечивается принятием организованной преступностью мер, препятствующих разоблачению. Как отмечают криминологи, сказывается и пассивность населения. Около 80% опрошенных граждан ежегодно становятся потерпевшими от экономических преступлений. Однако лишь каждый девятый обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

8. Экономические преступления связаны между собой и с другими преступлениями, чем объясняется тот факт, что из раздела о преступлениях в сфере экономики некоторые преступления, как это имело место, перенесены в другие разделы УК РФ. Вместе с тем все криминологи едины в том, что к рассматриваемым преступлениям было бы неправильно относить все преступления — теряется смысл криминологической классификации.

Наблюдается тесная связь экономических преступлений с должностными. По данным МВД России средняя сумма взятки в сфере экономики — 300 тыс. руб. Некоторые эксперты оценивают этот показатель многократно выше. Средний размер взятки высокопоставленным должностным лицам — от 3 до 9 млн руб. За год этот показатель может вырасти в разы. По регионам цифры разнятся. По информации Всемирного банка 48% ВВП России — в тени коррупции. Масштабы коррупции таковы, что коммерсанты закладывают в свои бюджеты откаты и подношения чиновникам^[16].

Указанная связь обусловлена и наметившейся тенденцией «прихода бизнесменов во власть». Считается, что эти люди хорошо знают сферу экономики и могут эффективно управлять ею, находясь на государственных должностях. Свой же бизнес обязаны передать в управление другим лицам. Однако формальное выполнение этого требования далеко не всегда делает их «бывшими» бизнесменами. В 2011 г. был принят закон о введении кратных штрафов за взятки^[17], что способствовало росту размеров взяток в сфере экономики. Так, «штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей».

Связь с хозяйственной деятельностью и корыстными мотивами имеют экологические преступления: незаконная добыча водных биоресурсов.

(ст. 256 УК РФ), незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и др. Предприниматели в погоне за прибылью пренебрегают экологическими требованиями. Особенно это проявляется во время экономического кризиса, когда экономят «на всем». «Экономия» возможна потому, что, как отмечает глава Минприроды, экологическое законодательство безнадежно устарело, не стимулирует предпринимателей к соблюдению экологических требований^[18]. В реальности отсутствует экологическая экспертиза и механизм возмещения ущерба от хозяйственной деятельности. Вредные отходы вместо надлежащей утилизации сбрасываются в окружающую природную среду.

Экономические преступления связаны с преступными нарушениями не только экологических, но и других требований: охраны труда и техники безопасности, безопасности производства работ и оказания услуг, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта и т. д.

Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав — одно из наиболее распространенных преступлений при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность часто сопровождается подделкой документов. Хотя отмечается тенденция уменьшения числа осужденных по ст. 327 УК РФ, все же это число весьма значительно. В 2013 г. — 17,5 тыс.

Имеется связь экономических преступлений и преступлений общеуголовной направленности. Криминологи отмечают, что еще американский опыт свидетельствует о массовом стремлении предпринимателей скрыть от контроля государства свой бизнес, что с неизбежностью толкает их к сотрудничеству с теми, кто смог бы устранить конкурентов, наладить контрабанду, договориться с чиновниками^[19]. Имеется связь с похищением предпринимателей и их близких, незаконным лишением их свободы, торговлей людьми, с преступностью террористической направленности, убийствами, другими посягательствами на жизнь и здоровье. Так, в период приватизации и акционирования несколько руководителей Северо-Западного морского пароходства и Северо-Западного речного пароходства были убиты.

• 9. Экономическим преступлениям, как отмечается в юридической литературе, свойственны длящийся характер, систематичность, профессионализм. До трети экономических преступлений — тяжкие и особо тяжкие. Криминологи отмечают высокий уровень экономической преступности как общую закономерность в странах с развитой экономикой, где ее удельный вес может превышать 90%. Особенно значим удельный вес преступлений в налоговой сфере, а также в сферах, связанных с притоком бюджетных средств и дающих наибольшую прибыль: кредитно-банковская сфера, добыча полезных ископаемых, ЖКХ.
• 2013. С. 281−282.
• 10. Экономическая преступность — сфера использования новых технологий. Переход бизнеса на электронную форму документооборота и расчетов, электронные подписи сделал его менее защищенным от криминальных посягательств. Распространены преступления с помощью Интернета.

В последнее время наблюдается рост интереса бизнеса к виртуальным валютам (криптовалютам), обусловленный, в том числе, и возможностью их использования в целях легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования экстремистской деятельности, распространения порнографии, наркотических и психотропных средств^[20]. Все большее применение получает «электронная валюта» Bitcoin (биткойн), представляющая собой виртуальное средство платежа и накопления (текстовую последовательность, состоящую из букв латинского алфавита и цифр). Криптовалюта не обеспечена реальной стоимостью, не содержит информации о ее держателях. С помощью системы «Биткойн» может осуществляться распространение вредоносного программного обеспечения, способствующее совершению компьютерных преступлений. Ее использование анонимно. При этом выпуск биткойнов может быть осуществлен любым пользователем, установившим на свой компьютер специальную программу. Криптовалюты принимают в качестве средства платежа за оказанные услуги или предоставленный товар. Трейдеры обменивают их на различные валюты на онлайн-биржах. Факты предложения и использования криптовалют в качестве средства платежа зафиксированы на территории Республики Татарстан, Новгородской, Свердловской областей, Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других регионов. Вместе с тем в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль.

Введение

других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается.

Виртуальные мошенники стали применять новую тактику: снимают деньги не со счетов вкладчика, а напрямую из банков, повторяя схему преступления из фильма «11 друзей Оушена». Расследования, проведенные Лабораторией Касперского, Евроиолом, Интерполом, раскрыли сеть взломщиков банковских систем «Carbanak». Мошенники рассылали сотрудникам банка письма с вложенной в них программой, которая позволяла получить доступ к внутренней сети банка. Несколько месяцев следили за порядками в банке и только потом имитировали действия сотрудников банка и переводили деньги себе. В «Carbanak» входили хакеры из России, Украины, Европы и Китая^[21]. За два года похищено около 1 млрд долл.

Российские криминологи применяют разные подходы к классификации экономических преступлений. Так, профессор Лунеев В. В. в «Курсе мировой и российской криминологии» рассматривает экономическую преступность в разделе «Корыстная преступность», выделяя подразделы.

«Корыстная преступность против собственности» (грабеж, разбой, кража, мошенничество), «Преступность в сфере экономической деятельности» и «Коррупционная преступность». Аналогичный подход — у авторов «Криминологии», изданной в Москве издательством «Юристъ» в 2004 г. Корыстная преступность определяется как совокупность посягающих на сферу экономики уголовно наказуемых деяний и лиц, обусловленных осознанным стремлением последних к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстью)^[22]. В учебнике под редакцией А. И. Долговой проблемы экономических преступлений исследуются в разделах: «организованная преступность», «общеуголовная корыстная преступность», «экономическая преступность», «таможенная преступность» и т. д.

Как уже отмечалось, криминологи, исследуя современную преступность в сфере экономики, ограничиваются анализом преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ. На наш взгляд, поскольку собственность — основа предпринимательской деятельности, посягательства на нее, связанные с указанной деятельностью, имеют свою специфику, криминологический анализ преступности в сфере экономики должен включать исследования и этих преступных посягательств. Такому подходу препятствует тот факт, что составы в гл. 21 УК РФ построены вне зависимости от связи содеянного с деятельностью в экономической сфере. Например: кража (ст. 158 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162) могут быть связаны с указанной деятельностью, а могут и не быть связаны. Лишь относительно мошенничества применяется иной подход. Имеется общая статья о мошенничестве (ст. 159) и статьи о различных разновидностях этого преступления, в том числе выделено мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), т. е. связанное с экономикой.

Анализ преступности в сфере экономике основывается, прежде всего, на статистической отчетности, в которой эта преступность отражается в данных о «преступлениях экономической направленности». Под этими преступлениями понимаются преступления, предусмотренные гл. 21 и 22 УК РФ. Статистика, как известно, имеет разные объекты учета: зарегистрированные преступления; лица, их совершившие, уголовные дела, число осужденных, виды и сроки наказания и др. Конечная результативность борьбы с преступностью отражается в судебной статистике.

При анализе экономической преступности следует учитывать изменения в УК РФ. Рядом ученых, в частности, И. Н. Соловьевым^[23], проведен их анализ за последние годы.

Декриминализация осуществлена следующими федеральными законами:

• — от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ: из УК РФ исключена ст. 173 (лжепредпринимательство);
• — от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ: из УК РФ исключены ч. 1 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения), ч. 1 ст. 191 (незаконный оборот драгоценных металлов), ч. 1 ст. 188 (контрабанда), а также контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей, стоимость которых не превышает 1 млн руб.

Либерализация производилась несколькими способами, в том числе это:

• 1) повышение размера крупного и особо крупного ущерба федеральными законами:
  • — от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ — внесены изменения в примечания к ст. 198, 199, 199.1 УК РФ: увеличен «крупный размер» как обязательный признак состава этих налоговых преступлений;
  • — от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ — в большинстве статей главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» (за исключением ряда статей) многократно повышен «крупный размер ущерба», являющийся обязательным признаком состава соответствующих преступлений;
• 2) исключение отдельных признаков состава преступления — согласно Федеральному закону от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ из диспозиции ст. 172 УК исключен признак: осуществление этой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Изменена диспозиция ст. 171 УК осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения больше не является преступлением. Исключен квалифицирующий признак легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, — «особо крупный размер»;
• 3)

  введение

  специального случая освобождения от уголовной ответственности:

  • — Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в примечании к ст. 198 УК РФ указано: лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если полностью уплатило суммы недоимки, пеней, штрафа. Аналогичные дополнения сделаны к ст. 199 УК РФ;
  • — Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, в частности, новое основание освобождения лица, впервые совершившего преступление экономической направленности: если оно полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба (ст. 76.1 УК РФ);
• 4) смягчение условий наступления уголовной ответственности, изменение критериев дифференциации преступлений, но степени тяжести:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ сделано соответствующее дополнение к ст. 56, ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, изменения коснулись санкций за рассматриваемые преступления^[24].

Как отмечает И. Н. Соловьев, не стоит забывать также и о корректировке положений УПК РФ как элементе общей уголовно-правовой гуманизации (декриминализации)^[25]. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 28.1 УПК расширен перечень преступлений, по которым возможно прекратить уголовное преследование лиц, совершивших преступления экономической направленности, предусмотренные статьями 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 176, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185 (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг), ч. 1 ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2,185.3, ч. 1 ст. 185.4,193, ч. 1 ст. 194, 195,196,197, 199.2 УК РФ.

Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ существенно расширены основания применения преюдиции. Если в прежней редакции ст. 90 УПК РФ судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки признавались лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, то согласно новой редакции данной статьи «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются … без дополнительной проверки».

При анализе состояния экономической преступности нужно также учитывать, что изменения в уголовное законодательство в связи с изменениями законодательства, регламентирующего сферу экономики, вносятся с опозданием. В результате нормы УК РФ могут практически не применяться. Например, в течение полутора лет не вносились изменения в ст. 188 УК РФ (ныне не действует), устанавливавшую ответственность за контрабанду: нужно было вместо таможенной границы РФ указать «таможенная граница Таможенного союза». Последствие — в течение указанного периода контрабанда, даже наркотиков, не регистрировалась как преступление; виновные к уголовной ответственности не привлекались. Аналогичная ситуация с контрабандой была в начале перестройки, когда формулировка «государственная граница СССР» не была своевременно изменена.

Еще один момент, требующий учета. Отсутствие статистических данных о некоторых преступлениях может быть вызвано наличием таких диспозиции статей УК РФ, которые делают эти статьи неработающими. Типичный пример — ст. 193 УК РФ в старой редакции. Даже после внесения изменений данная статья применяется довольно редко по той причине, что для привлечения виновных к ответственности требуются изменения валютного законодательства — изменений в УК РФ недостаточно.

Нельзя не признать, что проводимая в стране уголовная политика в определенной степени приводит к тому, что уголовная статистика перестает адекватно отражать экономическую преступность; более того, создает искаженную картину — в сторону значительного занижения. Как отмечают ряд специалистов в области уголовного права, в связи с «цунами либерализации» отечественному законодательству необходима незамутненная экспертная оценка, здоровая и принципиальная ревизия сделанного за прошедшие годы, открытое обсуждение складывающейся правоприменительной практики, устранение явных нестыковок и излишеств, прогноз дальнейшего влияния произошедших изменений на отечественное уголовное законодательство и вектор его ближайшего развития.

До 2010 г. криминологи отмечали рост экономической преступности. До 2008 г. — ежегодно на 20%. Удельный вес ее в преступности в целом составлял 12—15%. В последующие годы показатели снижались. Криминологи объясняют это снижение либерализацией уголовного законодательства. Между тем, опросы руководителей организаций различных сфер экономики (финансовой, производства потребительских товаров и розничной торговли, промышленности, автобизнеса, страхования), проводимые консалтинговой компанией Pracewciterhouse Coopers (PwC) в разные годы, показывают, что политика либерализации не учитывает реальную ситуацию в российской экономике, где наблюдается не снижение, а рост количества преступлений. На вопрос: «сталкивались ли вы в последний год с экономическими преступлениями?», в 2009 г. (т.е. после кризиса 2008 г.) 71% руководителей ответили «да». Россия заняла по этому показателю первое место, далее — Кения и ЮАР. Средний результат по миру — 30%, по странам БРИК — 34%. Еще в 2007 г. этот показатель в России был 59%. По мнению 56% респондентов меры борьбы с преступностью, предпринимаемые чиновниками, работниками правоохранительных органов и судьями, мало эффективны; проще решить вопрос неофициально. Российские компании пессимистичны в отношении будущего. 42% заявили, что могут столкнуться в ближайший год со взяточничеством, 45% — с рейдерством. В 2007 г. такие ответы давали соответственно 15 и 4% опрошенных. Общее мнение предпринимателей: экономические преступления представляют и будут представлять большой риск для компаний, работающих в России^[26]. В 2014 г. этого мнения придерживались 69% опрошенных. Респонденты считают, что в России распространены и многомиллионные хищения на уровне топменеджмента, и банальное воровство со складов. Благоприятную почву для злоупотреблений создает процесс закупок. Наиболее рискованными являются этапы выбора поставщиков и процесс подачи конкурсных заявок Что касается злоупотреблений на этапе сдачи-приемки товаров и услуг, проверки их качества, то в России ситуация, по мнению опрошенных, намного хуже, чем в целом по миру (60 против 22%). Вместе с тем, если в мире достаточно распространено мошенничество на этапах заключения контракта и расчетов с поставщиком (по 43%), в России нарушений на этих этапах примерно в два раза реже^[27]. На вопрос о том, изменилась ли ситуация в экономике в лучшую сторону в связи с принятием антикоррупционных мер в России, большинство ответили «нет»^[28]. В 2012 и 2013 гг. в России с коррупцией столкнулись 58% компаний против 40% в 2011 г., что примерно в два раза превышает общемировые данные. В 2014 г. — более 80%^[29]. С различными корпоративными мошенничествами, киберпреступлениями, манипулированием данными бухгалтерской отчетности — около 25% респондентов (результаты по России практически совпадают с общемировыми). Респонденты отметили очевидный сдвиг интервала в размере ущерба, причиненного компании совершенным мошенничеством, в большую сторону (с «до 100 тыс. долл.» в 2011 г. до «от 100 тыс. до 5 млн долл.» в 2014 г.).

Согласно уголовной статистике^[30] с 2010 г. общее количество зарегистрированных экономических преступлений ежегодно снижается. В 2010 г. это — 65,6 тыс. преступлений, в 2014 г. — 31,2 тыс., т. е. более чем в два раза меньше. Самый низкий темп снижения — 3% в год, самый высокий — 27,7% (в 2011 г.).

Криминологи давно констатируют тенденцию уменьшения числа выявленных лиц, совершивших экономические преступления, даже при росте числа зарегистрированных преступлений. Так, за период 2000—2010 гг. этот показатель уменьшился на 27% при росте числа зарегистрированных преступлений на 50%, что, в основном, связывают со снижением профессионализма у сотрудников правоохранительных органов, призванных устанавливать указанных лиц^[31].

Интенсивность зарегистрированной преступности в сфере экономики (число соответствующих преступлений на 100 тыс. чел. населения) не имеет четко выраженной динамики, что связано, на наш взгляд, с декриминализацией и, напротив, с установлением новых составов преступлений. Что касается индекса криминальной активности (числа выявленных лиц, совершивших преступления, на 100 тыс. чел. населения), то отмечается тенденция его ежегодного снижения^[32]. Данные статистики о зарегистрированных преступлениях в сфере экономики и числе осужденных за эти преступления могут отличаться в сотни раз.

Низка раскрываемость рассматриваемых преступлений, и она имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Максимальные показатели раскрываемости преступлений в сфере экономической деятельности — 50%. Число прекращенных уголовных дел и дел, приостановленных производством, может достигать 70—90% от числа возбужденных дел.

Анализ судебной статистики^[33] показывает, что всего в 2012 г. за рассматриваемые преступления осуждено около 4,3 тыс. чел. Этот показатель имеет тенденцию к снижению, иногда весьма значительному. Например, снижение по сравнению с 2011 г. составило 27%.

Складывающаяся судебная практика пока не способствует усилению превентивного действия уголовного закона. В основном, лица, совершившие экономические преступления, приговариваются к условному наказанию. Существует проблема реального взыскания наложенных штрафов.

Наиболее интенсивное развитие экономическая преступность получила в ресурсодобывающих регионах страны (Татарстан, Якутия, Тюменская и Оренбургская области), в крупных промышленных центрах (Урал, Иркутская область, города Красноярск, Нижний Новгород, Тольятти), в приграничных регионах и свободных экономических зонах (Краснодарский край, Ингушетия, Калининград, Владивосток), а также в финансовых центрах России (города Москва, Санкт-Петербург).

• [1] В частности, результаты этих исследований приведены в: Лунеев В. В. Курс мировойи российской криминологии. В 2-х т., 2012.
• [2] Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. 3-е изд., нерераб. и доп.-Издат, 2005. С. 101.
• [3] См. в частности: Криминология: учеб, пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2014. С. 168−169.
• [4] Криминология: учебник для вузов / иод общ. рсд. А. И. Долговой. 4-е изд. М.: Норма ;ИНФРА-М, 2013. С. 692.
• [5] Криминология. М., 2014. С. 169.
• [6] Как известно, и некоммерческие организации при соблюдении предусмотренных ГК РФ условий также могут заниматься предпринимательской (коммерческой, хозяйствен ной) деятельностью.
• [7] Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии. Т. II. Особенная часть: учебник для вузов., 2013. С. 431—432.
• [8] Цитир. работа. С. 381—382, 437.
• [9] Криминология / пол ред. А. И. Долговой. С. 319.
• [10] Там же. С. 320.
• [11] Задорожная О. Депутат особого назначения // Комсомольская правда. 26.09.2014.
• [12] URL: htLp://vww.compn)mat.ru/page_34 876.htm.
• [13] Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2004. С. 454−457.
• [14] Криминология: учеб, пособие / С. В. Максимов [и др.]; под ред. А. В. Иавлинова. М.:Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2014. С. 194.
• [15] Цитир. работа: Криминология: учеб, пособие/ С. В. Максимов [и др.]; под ред.А. В. Павлинова. С. 189.
• [16] URL: http://www.stopcorruption.ru/iteni_1570.htm.
• [17] См. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействия коррупции».
• [18] URL: http://www.mnr.gov.ru/multimedia/videogallery/detail.php?ID=128 845.
• [19] Личность организованного преступника: криминологическое исследование. М.: Норма,
• [20] Информационное письмо ГП РФ 25.02.2014 «Об организации работы, но противодействию незаконному обороту криптовалют».
• [21] Милку с А. Хакеры повторили фильм «11 друзей Оушена». КП, 17.02.2015. С. 6.
• [22] См. цитир. работа Лунеева В. В., с. 449.
• [23] Соловьев И. Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственностьза совершение экономических преступлений, как «мягкая» амнистия в сфере экономики //Российский следователь. 2014. № 13.
• [24] Изменены санкции за осуществление квалифицированной легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления; из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Санкции 11 составов дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов — исправительными работами. В 115 составах исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста; по ряду составов — исключение наиболеестрогого вида основного наказания или дополнительного вида наказания, установлениеменее строгого вида основного или дополнительного наказания либо снижение их верхнегопредела; введение альтернативного менее строгого вида основного наказания, уменьшениеминимального или максимального срока либо размера основного или дополнительного виданаказания (федеральные законы от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ, 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 7.03.2011 № 26-ФЗ). Вместе с тем санкции за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности были усилены (Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ).
• [25] Согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» поводомдля возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198—199.2 УК РФ, могут служить только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 14 ноября 2013 г. Президент РФ В. В. Путин подверг критике сложившийсяпорядок возбуждения уголовных дел, но налоговым преступлениям. Либерализация законодательства, по словам Президента, имела целью увеличить поступление налогов в казну, чего, однако, не произошло. Вместе с тем резко сократилось количество уголовных делпо этой категории преступлений. Только Федеральным законом 22.10.2014 № 308-ФЗ вышеуказанная норма была отменена.
• [26] Сажина Т. Кризис толкает россиян на экономические преступления / Финансовыеизвестия. Криминальная статистика. 2009. 26 пояб. URL: http://www.gtrus.com/main.php7year=2009&chapter=press&page=experts/2009/experts_0995.
• [27] Сухаренко А. Экономическая преступность как угроза бизнесу // ЭЖ-Юрист. 2014.№ 39.
• [28] В 2012 г. Россия присоединилась к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (1997), а в январе 2013 г. вступили в силу поправки в Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ"О противодействии коррупции", обязывающие компании принимать меры по предупреждению коррупции.
• [29] Сухаренко А. Экономическая преступность как угроза бизнесу // ЭЖ-Юрист. 2014.№ 39.
• [30] Форма 1-ЕГС, раздел 8.
• [31] Криминология: учеб, пособие / С. В. Максимов [и др. j; под ред. А. В. Павлинова. М.:Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2014. С. 194.
• [32] Криминология: учеб, пособие / С. В. Максимов [и др.]; под ред. Л. В. Иавлинова. М.:Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2014. С. 176—178.
• [33] Статистическая форма № 10-а «Свод показателей по всем судам общей юрисдикции, включая военные суды».