Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием законодатель связывает с совокупностью необходимых условий:

• 1) преступное деяние должно быть совершено впервые;
• 2) совершенное преступное деяние относится к категории небольшой или средней тяжести;
• 3) имеет место деятельное раскаяние лица, выразившееся в указанных в законе активных посткриминальных поступках;
• 4) утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Рассмотрим отмеченные выше обстоятельства более подробно. Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

• а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
• б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления нс вступил в законную силу;
• в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
• г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
• д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» .

Таким образом, понятие «лицо, впервые совершившее преступление» охватывает как лиц, которые ранее никогда не совершали преступления (фактически первое преступление), так и лиц, которые хотя ранее и совершали преступления, но: судимость по ним в установленном законом порядке погашена или снята; истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; были освобождены от уголовной ответственности или наказания (юридически первое преступление).

Второе условие связано с категорией совершенного преступления. Оно может быть лишь небольшой или средней тяжести. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. А преступлениями средней тяжести согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Третье условие — наличие самого деятельного раскаяния. Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего поступка. Раскаяние уподобляется также определенному состоянию человека, сожалеющего о своем негативном поступке. Однако уголовный закон придает значение не только и даже не столько внутренней сфере лица, сколько его внешнему проявлению, а именно активным позитивным действиям лица после совершения преступления (постпреступному поведению). Нс случайно УК РФ говорит о деятельном раскаянии, подразумевая прежде всего активно действующего субъекта. При этом законодатель ведет речь не о любой постпреступной активности, а об определенных действиях, которые, с точки зрения законодателя, могут служить доказательством раскаяния лица, совершившего преступление, в содеянном. Их перечень является исчерпывающим. Это означает, что правоприменитель нс вправе требовать от лица совершения еще каких-либо действий как одного из условий его освобождения от уголовной ответственности. К ним в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ относятся следующие.

• 1. Добровольная явка с повинной. Понятие явки с повинной в уголовном законе не содержится. О явке с повинной говорится в УПК РФ, где она рассматривается в качестве одного из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 140). В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное (устное или письменное) сообщение лица о совершенном преступлении. Явка с повинной должна быть добровольной. Добровольность имеет место, если лицо, имеющее возможность не являться с повинной, тем не менее предпочло сообщить о совершении им преступления правоохранительным органам. Основным критерием наличия добровольной явки с повинной следует считать обстоятельства сообщения о совершенном лицом преступлении и содержание представляемой информации. Поэтому «сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т. п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может рассматриваться как явка с повинной…»^[1]. В подобной ситуации речь может идти лишь о признании вины. Однако если лицо было взято под стражу по обвинению в совершении другого преступления и в процессе его расследования обратилось к правоохранительным органам с заявлением о совершении преступления, о котором им не известно или оно ими не раскрыто, то такие действия должны быть признаны явкой с повинной. Явкой с повинной будут признаны действия лица и в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, известное правоохранительным органам, скрывается от преследования, а впоследствии, имея возможность продолжать скрываться и далее, тем не менее является с намерением передать себя в руки правосудия^[2]. При этом инициатива явки с повинной может исходить от любых лиц, но само решение о явке должно быть принято лицом, совершившим преступление. Мотивы, которыми оно при этом руководствовалось, могут быть как нравственного характера (раскаяние, желание снять подозрение с невинного человека и др.), так и иными (стремление избежать ответственности, неуверенность в сокрытии следов преступления, страх перед наказанием, желание скрыть другое преступление и др.) и уголовно-правового значения они не имеют.
• 2. Способствование раскрытию и расследованию преступления. Оно проявляется в стремлении лица, совершившего преступление, помочь правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств совершенного деяния: содействие в поиске доказательств, орудий и средств совершения преступления, в обнаружении и изобличении соучастников, проведении следственных действий, дача правдивых показаний и т. п. Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством подозреваемый и обвиняемый не обязаны давать показания против себя и представлять доказательства своей вины, то оказание ими содействия в раскрытии преступления может быть только добровольным.
• 3. Возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда. Речь идет о добровольном устранении, по мерс возможности, или уменьшении негативных последствий совершенного преступления. При этом под ущербом в ч. 1 ст. 75 УК РФ понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т. д., а под заглаживанием вреда — денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2013 № 19).

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда как в рамках рассматриваемой статьи, так и в иных нормах, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо нс имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). Однако обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения нс являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2013 № 19).

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возникает вопрос о том, требуется ли наличие всех вышеперечисленных его признаков или достаточно лишь некоторых? В юридической литературе мнения разделились. Одни авторы (А. Савкин, В. Михайлов и др.) полагают, что необходима полная совокупность перечисленных в уголовном законе признаков деятельного раскаяния. Другие занимают прямо противоположную позицию (С. Келина, В. Коломеец, Л. Головко и др.). Наконец, можно встретить и ряд компромиссных точек зрения (X. Аликперов, А. Чувилсв). Так, X. Аликперов допускает возможность освобождения от уголовной ответственности по данному основанию лишь при отсутствии одного из признаков деятельного раскаяния — возмещения ущерба (заглаживание вреда), поскольку возможны случаи, когда преступление не повлекло причинения ущерба (вреда) либо потерпевший отказывается от его возмещения. Позиция же А. Чувилева более избирательна. Он связывает вопрос о признании в действиях лица признаков деятельного раскаяния с наличием реальной возможности их исполнения: если виновный имел возможность осуществить все указанные в законе активные посткриминальные действия, то вопрос о его освобождении от уголовной ответственности может быть решен положительно только при наличии совокупности всех требований УК РФ, если исполнение какого-либо из них не зависело от воли лица (например, отсутствие ущерба, задержание на месте преступления и др.), то это не должно являться основанием для отказа в освобождении.

Совершенно очевидно, что эта дискуссия выходит за рамки абстрактно-теоретического спора, поскольку от решения этого вопроса во многом зависит практика применения института деятельного раскаяния. В связи с этим Верховный Суд РФ решил четко обозначить свою позицию по этому вопросу в постановлении от 27.06.2013 № 19, определив, что «освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)» (п. 4 указанного Постановления).

Признаки деятельного раскаяния имеют в уголовном праве двоякое значение. С одной стороны, они могут послужить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. С другой — они подлежат учету судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а наличие хотя бы одного из них при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание для применения ст. 62 УК РФ.

Четвертое условие — это утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния. Оно, на наш взгляд, имеет применительно к рассматриваемой статье субъективную природу: деятельное раскаяние потому и является таковым, что для его наличия необходимо, чтобы положительные посткриминальные поступки лица были продиктованы именно чувством сожаления о совершенном преступлении. В связи с этим Верховный Суд РФ подчеркивает необходимость при решении этого вопроса «учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является факультативным, т. е. зависит от усмотрения правоприменителя, и безусловным.

Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Отметим, что деяния, совершение которых влечет освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК РФ, относятся к самым разным категориям, включая преступления небольшой и средней тяжести. Условия такого освобождения неодинаковы. Они обусловлены спецификой преступного деяния, его социальной вредоносностью, а также целевой направленностью законодательной позиции: предотвращение доведения преступления до конца либо предотвращение причинения дальнейшего вреда правоохраняемым интересам (например, примечания к ст. 127.1, 208, 307 и др.), предотвращение совершения новых преступлений со стороны самого субъекта (например, примечания к ст. 222, 223 и др.) либо преступного поведения иных лиц (например, примечания к ст. 204, 291 и др.). Таким образом, отличаются рассматриваемые нормы друг от друга не только содержанием, но и набором признаков деятельного раскаяния, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. Однако почти во всех рассматриваемых случаях в качестве необходимого условия освобождения от уголовной ответственности указывается на отсутствие в действиях субъекта иного состава преступления. Вместе с тем «следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования)» (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Большинство из оснований, перечисленных в нормах Особенной части УК РФ (за исключением ст. 337 и 338), имеют императивный характер, т. е. решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности не зависит от усмотрения правоприменителя при условии наличия признаков, содержащихся в конкретной норме. Иными словами, закон гарантирует лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности, но связывает принятие подобного решения правоприменителем с определенными позитивными поступками субъекта, закрытый перечень которых дан в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

На наш взгляд, анализ признаков, дающих основание для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с нормами Особенной части УК РФ, не позволяет их во всех без исключения случаях рассматривать как деятельное раскаяние, определяемое в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Поэтому более целесообразно рассматривать их как специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ.

Процессуальный порядок такого освобождения предусмотрен ст. 28 УПК РФ. Оно реализуется путем прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, решение о котором вправе принять суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при условии выполнения подозреваемым или обвиняемым действий, перечисленных в ст. 75 УК РФ. Компетентные органы до принятия соответствующего решения обязаны разъяснить лицу основания прекращения преследования и его право возражать против такого прекращения. В случае если лицо возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующему основанию (а деятельное раскаяние относится к таковым), производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке^[3]. Если в результате в отношении данного лица, возражавшего против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием как нереабилитирующим основанием, будет вынесен обвинительный приговор, то в этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19). Более того, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, он также освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 26 указанного Постановления).

• [1] Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» .
• [2] Необходимо отметить, что данная точка зрения не является общепризнанной. Ряд авторов (Тгонин В. И., Михлин А. С., Разумов С. А., Мелентьев М. 11. и др.) полагают, что добровольной явку следует считать только в том случае, если правоохранительным органом на тот момент не было известно лицо, совершившее преступление.
• [3] Если же против освобождения от уголовной ответственности виновного возражает потерпевший, то он может в соответствии с общими правилами обжалования процессуальных решений (ст. 123−125 УПК РФ) принести жалобу на постановление о прекращении уголовного дела. Однако в литературе (Л. В. Головко) высказывается и иное весьма интересное предложение, связанное с защитой прав потерпевшего в случае освобождения виновного от уголовной ответственности. Его суть сводится к рекомендации правоприменителю во всех случаях, когда имеется потерпевший, не допускать прекращения уголовного преследования в связи деятельным раскаянием, а использовать предоставленные законом иные возможности (ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим», ст. 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»). Однако формально препятствий к тому, чтобы использовать основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 75 УК РФ, по делам, где есть потерпевший, действующее законодательство не знает.