Креационизм и эволюционизм

Московская Государственная академия

тонкой химической технологии им. M.В. Ломоносова

(кафедра философии)

Реферат

Тема: «Креационизм и эволюционизм»

Исполнитель:

Проверил:

МОСКВА — 2008

• Введение 3
• 1. Теория эволюции 4
• 1.1 Становление идеи развития в биологии 4
• 1.2 Теории Ж. Б. Ламарка и Ж. Кювье 4
• 1.3 Теория эволюции Ч. Р. Дарвина 6
• 1.4 Синтетическая теория эволюции 7
• 2. Креационизм 8
• 1.1 Причины появления креационистских теорий. Доказательства эволюции 8
• 2.2 Виды и направления креационизма 10
• 2.2.1 Религиозный креационизм 10
• 2.2.2 Современный креационизм 11
• 3. Столкновение мировоззрений 13
• Заключение 14
• Литература 15

Йонн Миллер и Евгения Скотт из США и Шинии Окамото из Японии представили в журнале Science отчет, в котором они привели результаты анализа данных, накопившихся за последние 20 лет опросов населения разных стран, в которых изучалось отношение людей к теории эволюции. Известно, что это одна из проблем по которым мнения разделяются особенно резко.

Анализ данных позволил получить ошеломляющую картину. США — самая передовая страна мира. Там совершаются многие из важнейших научных открытий современности, в том числе в области генетики и биологии. Тем не менее, за последние 20 лет число американцев, принимающих тезис, что человек произошел от обезьяны, упал с 45 до 40%, правда число отрицающих теорию эволюции тоже уменьшилось — с 48 до 39%. После 20 лет ожесточенных общественных споров доля американцев, согласных с теорией эволюции оказалась меньше, чем доля таких людей во всех европейских странах и в Японии. Например, в Исландии, Дании, Швеции и Франции с теорией эволюции согласны 80% опрашиваемых. В достаточно религиозных Испании, Германии, Португалии, Австрии и Словакии доля эволюционистов всё ещё выше 60%.

В чем же дело?

1. Теория эволюции

1.1 Становление идеи развития в биологии

Развитие эволюционных идей в биологии имеет достаточно длительную историю. Оно прошло путь становления от научной идеи до научной теории. Начало рассмотрению вопросов эволюции органического мира было положено ещё в античной философии и продолжалось более 2 тысяч лет. Основным содержанием этого периода является сбор сведений об органическом мире, а также формирование двух точек зрения, объясняющих разнообразие видов в живой природе.

Первая из них возникла ещё на базе античной диалектики, утверждавшей идею развития и изменения окружающего мира. Вторая появилась вместе с христианским мировоззрением, основанном на идеях креационизма.

На протяжении начального этапа развития эволюционной идеи между этими двумя точками зрения шла постоянная борьба, причём серьёзное преимущество имела креационистская версия.

В начальный период был высказан ряд ценных идей, необходимых для утверждения эволюционного подхода. Идею постепенного изменения организмов можно найти у Платона (427 — 347 до н.э.). Особое значение имеют и выводы Аристотеля (384 — 322 до н.э.) в работе «О частях животных». Ценность представляет прежде всего его идея «лестницы живых существ», показывающая существование организмов разной степени сложности.

1.2 Теории Ж. Б. Ламарка и Ж. Кювье

В 18 веке появились идеи, связанные не только с признанием градации, но и постоянного усложнения органических форм. Швейцарский естествоиспытатель Ш. Бонне впервые использовал понятие эволюции как процесса длительного, постепенного изменения, приводящего к появлению новых видов.

В единую теорию идеи градации и идеи эволюции слились в 19 веке в эволюционной теории Ж. Б. Ламарка (1744−1829) в научном труде «Философия зоологии». Ламарк полагал, что первые самозародившиеся организмы дали начало всему многообразию ныне существующих живых форм. Причиной эволюции Ламарк считал присущее живой природе заложенное Творцом стремление к усложнению и самосовершенствованию своей организации, путем «упражнения» органов. Вторым фактором эволюции и неограниченной изменчивости видов он называл влияние внешней среды: пока она не изменяется, виды постоянны, как только она становится иной, виды также начинают меняться.

Заслугой Ламарка является и то, что он первым предложил генеалогическую классификацию животных, построенную на принципах родственности организмов, а не их сходства.

С точки зрения современной науки, доказательства причин изменяемости видов, приводимые Ламарком, не были достаточно убедительными. Поэтому теория Ламарка не получила признания у современников. Но она не была и опровергнута.

Большой вклад в становление эволюционной теории внёс Ж. Кювье (1769−1832), который сам исходил из идеи постоянства вида. Кювье систематически проводил сравнение строения одного и того же органа или системы органов у разных животных. Он установил, что все органы любого живого организма представляют собой части единой целостной системы. Поэтому строение каждого органа закономерно соотносится со строением остальных. Такое соответствие Кювье назвал принципом корреляций. Безусловной заслугой Кювье стало применение этого принципа в палеонтологии, что позволило восстановить облик давно исчезнувших с Земли животных.

Большой популярностью в начале 19 века пользовалась теория катастроф, также сформулированная Кювье, на основе его изучения истории Земли, земных животных и растений. В результате Кювье пришёл к выводу, что на Земле периодически происходили катаклизмы, уничтожавшие целые материки, а вместе с ними и их обитатели. Позднее на их месте появлялись новые организмы. Последователи Кювье утверждали, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал акт божественного творения. Таких катастроф и актов творения они насчитали 27.

Позиции теории катастроф пошатнулись лишь в середине 19 века. Немалую роль в этом сыграл принцип актуализма Ч. Лайеля (1797−1875). Он исходил из того, что для познания прошлого Земли нужно изучить её настоящее. Лайель пришёл к выводу, что медленные, ничтожные изменения на Земле могут привести к поразительным результатам, если будут долго идти в одном направлении. Так был сделан ещё один шаг к эволюционной теории, создателем которой стал Ч. Р. Дарвин (1809 — 1882).

1.3 Теория эволюции Ч. Р. Дарвина

Если до Дарвина биология делала акцент на устойчивости биологических организмов и смогла выявить определенные структурные закономерности, например связи органов и целостности живых организмов, то теория эволюции принципиально изменила саму постановку вопросов в теоретической биологии. Исходным пунктом теории эволюции стала проблема изменчивости, а вопрос об устойчивости изменений стал рассматриваться как механизм отбора изменений, их стабилизации.

Дарвин проанализировал явления индивидуальной изменчивости организмов, подчеркивая, что источником изменений является влияние измененных условий существования. Механизмом, обеспечивающим накопление индивидуальных различий, является естественный отбор, обусловленный борьбой за существование. Благодаря этой борьбе незначительные, неопределенные различия способствуют сохранению особей и наследуются их потомством.

Таким образом, теория Дарвина зиждется на определённых предпосылках и принципах, ряд из которых не принят в современных теориях эволюции: 1) принцип, согласно которому вид стремится к беспредельному размножению (геометрическая прогрессия размножения); 2) принцип изменчивости, согласно которому индивидуальные различия и отклонения, обеспечивающие приспособляемость особей к изменчивым условиям среды, возникают постоянно; 3) наследственность полезных индивидуальных изменений; 4) отбор наиболее приспособленных особей. Хотя Дарвин абсолютизировал постепенность изменений, подчеркивая, что природа не делает скачков, по замыслу эволюционной биологии возникновение новых видов объясняется качественным скачком — расхождением признаков и превращением разновидностей в виды.

В наши дни целый ряд слабых пунктов эволюционной теории Дарвина и, прежде всего присущая ей идея селектогенеза, подвергнуты критике.

Одно из возражений состояло в том, что она не могла объяснить причин появления у организмов структур, кажущихся бесполезными. Однако, как выяснилось впоследствии, многие морфологические различия между видами, не имеющие значения для выживания, представляют собой просто побочные эффекты действия генов, обуславливающих незаметные, но очень важные для выживания физиологические признаки.

Слабым местом в теории Дарвина также были представления о наследственности. Действительно, если эволюция связана со случайным появлением изменением и наследственной передачей приобретенных признаков потомству, то каким образом они могут сохраниться и усилиться?

В дальнейшем были выявлены и некоторые другие недостатки теории Дарвина. Теория нуждалась в дальнейшей разработке и обосновании с учетом последующих достижений всех биологических дисциплин.

1.4 Синтетическая теория эволюции

Особую роль в становлении новых представлений о развитии сыграла генетика, которая составила основу неодарвинизма — теории органической революции путём естественного отбора признаков, детерминированных генетические. Другое общепринятое название неодарвинизма — синтетическая, или общая, теория эволюции (СТЭ), которая представляет собой синтез эволюционных идей Дарвина с новыми результатами исследований в области наследственности и изменчивости. Началом разработки СТЭ принято считать работы русского генетика С.С. Четверикова по популяционной генетике. Затем к этой работе подключились около 50 учёных из восьми стран.

Основные положение СТЭ можно свести к четырем утверждениям:

1) главным фактором эволюции считается естественный отбор, интегрирующий и регулирующий действие всех остальных факторов (мутагенеза, гибридизации, миграции, изоляции и т. д.);

2) эволюция протекает постепенно, посредством отбора случайных мутаций, а новые формы образуются через наследственные изменения;

3) эволюционные изменения случайные и ненаправленны. Исходные организации популяции и изменения внешних условий ограничивают и направляют наследственные изменения;

4) макроэволюция, ведущая к образованию надвидовых групп, осуществляется только посредством процессов микроэволюции. Каких либо специфических механизмов возникновения новых форм жизни не существует.

Однако и синтетическая теория эволюции имеет ряд трудностей, что ставит эволюционистов в трудное положение, и на которых основываются недарвиновские концепции эволюции. Что они могут возразить, если действительно никаких свидетельств якобы постоянно текущей тотальной эволюции не видно?

2. Креационизм

2.1 Причины появления креационистских теорий. Доказательства эволюции

Среди ученых есть и такие, для которых объяснительная недостаточность теории Дарвина стала настолько неявной, что они отказались карабкаться по крутым тропинкам старых методов научного познания и стали топтаться в уютном уголке библейского креационизма (от латинского creation — созидание, отсюда Creador — Создатель, Творец).

Креационисты отрицают принцип самопроизвольного восхождения от низших форм материи к высшим. Они считают, что без специально направленной энергии кирпичи спонтанно, например, без действия урагана, сами никогда не сложатся в дом. Они утверждают, что идея саморазвития материи не имеет экспериментального подтверждения, не основана на человеческом опыте и является идеологическим мифом.

Как же можно отрицать имеющиеся в нашем распоряжении «доказательства эволюции»?

Думается, что абсолютными научными доказательствами эволюционного происхождения жизни и её эволюционного развития могли бы быть только следующие:

1) Наблюдение самого факта зарождения жизни и, соответственно, способов, которыми это на самом деле происходило;

2) Глобальное экспериментальное исследование, в котором были бы воспроизведены условия и процесс эволюции жизни на Земле;

3) Наличие в «палеонтологической летописи» останков существ, олицетворяющих собой все звенья в цепочке сменяющих друг друга в процессе эволюции групп и форм организмов.

Все остальные доказательства являются лишь косвенными.

Рассмотрим наиболее подробно наиболее известные доказательства эволюционного процесса.

Палеонтология. В «родословных» живых существ часто отсутствуют важные «промежуточные звенья», т.к. далеко не все умершие организмы оказываются в условиях, подходящих для сохранения их останков. Для эволюциониста это означает, что останки этих организмов пока не найдены. Для противника идеи эволюции это означает, что данных «промежуточных звеньев» не было никогда. Найденные останки «переходных форм» (подобные археоптериксу) часто таковыми ими уже не воспринимаются. Кроме того, сопоставление степени древности тех или иных останков не может являться для креациониста безоговорочным доказательством происхождения одной группы организмов от другой.

Действительно, бывают случаи, когда за предковую форму одной группы, А организмов могут быть ошибочно приняты древние представители другой группы Б, если их останки были найдены в более ранних образцах горных пород, чем остатки группы А. В этом случае сторонники креационизма приводят данные о находках весьма развитых «поздних неандертальцев», долгое время считавшимися предшественниками кроманьонцев, но по археологическому возрасту совпадающие со временем существования тех же кроманьонцев. Следует заметить, что в настоящее время неандертальцы считаются только тупиковой ветвью, а не «предками» Homo Sapiens.

Учёные-палеонтологи всё же находят новые «недостающие звенья». Например, недавно группа исследователей из Асмарского университета обнаружила кость челюсти слона возрастов 27 миллионов лет. Эта находка связала древнейших предков слонов с современными хоботными. Так что, слоны голосуют за Дарвина.

Цитология. Данные этой науки при желании могут быть истолкованы не как доказательство биохимического родства организмов, а как результат их сотворения Богом.

В клетке существуют такие органеллы, которые перестают функционировать, если в их строении изменена хотя бы одна незначительная деталь. Пример такой органеллы — рибосома. Получается, что она не могла постепенно усложняться в процессе эволюции, т.к. в случае мутации она не могла бы выполнять свои функции. Следовательно, функционирующая рибосома должна была возникнуть одномоментно… Противники эволюционной теории задают убийственный вопрос: какова возможная вероятность этого события? К сожалению, постулаты классического эволюционного учения в ряде случаев не могут объяснить новые факты, полученные в результате цитологических исследований.

Сравнительная анатомия. Совершенно очевидно, что сходство в строении конечностей ныне живущих позвоночных является для многих противников теории эволюции не доказательством их близкого биологического родства, а лишь указанием на то, что они именно таким образом были сотворены Богом (по примерно одной общей схеме). Понятно, что не используя убедительные примеры из области палеонтологии и других наук, опровергнуть данную точку зрения невозможно.

Труднее всего, пожалуй, высказать критические замечания в адрес эмбриологических доказательств процесса эволюции. Хотя, если предположить, что каждый организм в своём эмбриогенезе, по замыслу Бога, повторяет основные этапы эволюционных изменений, которые по воле Творца же и осуществляются…

Противники теории эволюции не раз заявляли также, что дарвинизм — это умозрительное учение, которое нельзя подтвердить лабораторными экспериментами. На самом деле в эволюционной биологии ведутся свои эксперименты — с бактериями и простейшими. Британский биолог Кван Чжун в лабораторных опытах с амёбами вывел их новый вид, а также добился эндосимбиоза бактерии и амёбы, то есть получил новый усложнённый организм путём симбиоза. Когда-то подобным образом аэробные бактерии стали митохондриями, а сине-зеленые водоросли — хлоропластами.

Впрочем, примерно на таких попытках критики доказательств теории эволюции и подтасовок, строятся креационистские теории.

2.2 Виды и направления креационизма

По определению, креационизм — религиозная и метафизическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира, человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким Сверхсуществом (Богом). И возник он как результат противоречия между буквальным прочтением священных текстов и научными данными и теориями.

2.2.1 Религиозный креационизм

В религиозном креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных.

Буквалистский, или младоземельный, креационизм настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 лет назад. Однако, согласно самой авторитетной в западном мире хронологии архиепископа английского и ирландского Джеймса Ушера (середина 17 века), это уникальное событие произошло в ночь с субботы на воскресенье 23 октября 4004 года до новой эры.

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма религиозные общины США. Здесь основная масса верующих — как протестантов, так и католиков, — считает библейский рассказ, точно и правильно отражающим историю возникновения человека. Столь буквалистское прочтение Библии характерно для фундаментальной религиозности. Свою роль играет и то, что в последние десятилетия вопрос о правоте или ложности теории эволюции был в США сильно политизирован. Во второй половине 20 века консервативное крыло республиканской партии приняло креационизм в качестве одного из пунктов своей партийной платформы, призванной сплотить вокруг республиканцев жителей «red-neck штатов» — Юга и Среднего Запада страны.

Верхушка католической церкви придерживается метафорического, или староземельного, подхода к креационизму. В нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний.

22 октября 1996 года пап Иоанн-Павел II обратился к Папской академии наук с посланием, где заявил, что выводы светских наук, касающиеся теории эволюции, в том числе и её роли в происхождении тела человека, основываются на прочных научных основаниях, подтвердив слова своего предшественника Пия XII «Humani Generis» (1950 год): «В вопросе о человеке и его происхождении между теорией эволюции и доктриной веры не будет противоречий, если мы сохраним незыблемые основные фундаментальные положения». Близкое миропонимание излагается в публикациях православных священников, протоиерея Александра Меня («История религии»), диакона Андрея Кураева («Может ли православный быть эволюционистом?») и протоиерея Глеба Каледы («Библия и наука о сотворении мира»).

2.2.2 Современный креационизм

Современный креационизм — отнюдь не однородное идейное течение. Кто-то по-прежнему верует, что 23 октября 4004 года до нашей эры Бог принялся творить мир и на шестой день создал человека «по своему образу и подобию», кто-то стремится обогатить эту теорию «всеми разумными достижениями современной науки». Но идейные споры не мешают атаковать учение Дарвина по всем фронтам.

Особенно популярна в последнее десятилетие идея «разумного плана» (intelligent design). Её приверженцы признают, что Земля возникла более четырёх миллиардов лет назад, что одни виды животных вымирали, другие возникали, но все эти события протекали по заранее намеченному Творцом плану.

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» (a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип).

Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Духовным отцом «горнего плана» считается Филипп Джонсон, юрист, автор бестселлера «Дарвин на испытательном стенде» (1991). «В любой культуре есть миф о сотворении мира, — пишет Джонсон, и имеются жрецы. Это эксперты, которые толкуют историю сотворения.

Они могут быть церковными деятелями или же видными учеными — в любом случае они вправе требовать, чтобы монополия на истину принадлежала им.

Кто владеет историей сотворения мира, тот во многом влияет на умы людей, принадлежащих к данной культуре".

Как убеждает опыт ряда американских штатов, когда библейская история маскируется под науку, она легко откладывается в умах неотложным законом, вроде «яблока Ньютона».

Другим течением в креационизме является «Наука о сотворении» или «научный креационизм» (creation science), сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и библейской истории (например, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии. Сторонники «научного креационизма» как правило, настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными аргументами.

Например, для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт геои астрофизика, в научном креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, массы элементарных частиц и т. д.; также постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве, чтобы доказать молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной.

Креационизм является не научной теорией и не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости.

Поэтому опровергнуть креационизм с помощью научных методов в принципе невозможно. Какие бы аргументы не приводили учёные, все они разбиваются о невозможность фальсификации любой системы, включающей чудесное как основное звено.

Креационисты ставят под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии).

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование, по их мнению, противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов.

3. Столкновение мировоззрений

Активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, однако не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания в школе таких взглядов.

В начале 1920;х годов Америка переживала мировоззренческий кризис. Традиционалистов тревожило посягательство на моральные устои. Это было время джаза и абстрактного искусства, презрения к сухому закону и входящего в моду фрейдизма. Молодёжь традиционно конфликтовала с отцами. В те годы теория эволюции ассоциировалась с прогрессом, атеизмом и евгеникой. «Отцы» затеяли, в виде самозащиты, новый «крестовый поход», особенно в южных штатах, где запрет на преподавание дарвинизма в общественных школах принял форму закона.

В такой атмосфере в июле 1925 года и состоялся знаменитый «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель общих дисциплин Джон Скоупс, и значение которого вышло далеко за рамки конкретного судебного дела. К 1927 году уже 13 американских штатов приняли запретительные законы, аналогичные закону Теннеси. Но в 1968 году Верховный суд США всё-таки решил, что антиэволюционные законы противоречат Первой поправке к Конституции США. А в 1987 году тот же Верховный суд запретил преподавание библейской картины творения мира в государственных школах.

Американский физик — космолог Лоренс Кросс, которого пригласили в Комитет стандартов обучения для обсуждения программы школьного курса по биологии в США, решительно выступил против идеи ввести курс креационизма: «Мы выиграли, потому что не допустили теорию разумного замысла в учебные классы, и вместе с тем проиграли, поскольку „из чувства справедливости“ Комитет добавил… формулировку: „Школьники должны изучать, как учёные критически исследуют эволюционную теорию“. Я настоятельно выступал против этого: в нормах должно быть сказано, что ученые вообще всё исследуют критически!» (журнал «В мире науки» № 11, 2004 г., с. 34−35).

Но и сегодня в США идут судебные процессы по поводу преподавания теорий происхождения человека в государственных школах.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 5 октября 2007 года постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо нее». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины.

В 2006 году с Дарвином начали судиться и в России. «Поскольку данная гипотеза является лишь недосказанной гипотезой, то её преподавание в школах не может объясняться действительно объективными причинами», — заявил истец.

Заключение

Человек до сих пор не знает, как он произошёл. Правда, верующие точно знают, что человек сотворен Богом, как о том написано в священных писаниях. Но не все разделяют их точку зрения. Наиболее самоуверенные из атеистов порой так озадачивают верующих: «Хорошо, пусть Бог сотворил человека. Но кто сотворил Бога?».

Для многих вера в эволюцию стала причиной всех бед современного общества. Креационисты идут в наступление повсюду. Учителей в Луизиане и Аризоне обязали, приступая к рассказу об эволюции, предупреждать учеников о вреде услышанного. Воспользовавшись временным преимуществом, креационисты осмелели и квалифицировали доктрину эволюции как разновидность религии тотемизма, принятого на вооружение современным научным обществом. А стало быть, считают они, дарвинизм есть не что иное, как язычество в науке.

Но слухи о кризисе дарвинизма сильно преувеличены. Любая научная теория так или иначе продвигает наше знание вперёд.

Так, недавно возникла ещё одна концепция недарвиновской эволюции — пунктуализм. Его сторонники считают, что процесс эволюции идёт путём редких и быстрых скачков, а 99% своего времени пребывает в стабильном состоянии. Ценность этой концепции заключается в идее разобщенности микрои макроэволюции и независимости управляемых ими факторов.

Возможно, в будущем СТЭ и недарвиновские концепции эволюции, дополняя друг друга, объединяться в новую единую теорию жизни и развития живой природы.

1. А. П. Садохин. Концепции современного естествознания: учебное пособие. — 3 изд. — М.: Издательство «Омега-Л», 2008. — 239 с.

2. Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. Философия природы: коэволюционная стратегия. — М.: Интерпракс, 1995. — 352 с.

3. М. Вартбург. Рапорт Миллера // Знание — сила, 2007, № 6, с. 63−64.

4. А. Шерстюк. Упыри, вампиры и нетопыри — наши предки? // Знак ?, 2006, № 1, с. 26−39.

5. А. В. Князев. Биология и религия, или как преподавать в школе эволюционное учение? Беседа первая // Биология в школе, 2006, № 2, с. 44−48.

6. А. В. Князев. Биология и религия, или как преподавать в школе эволюционное учение? Беседа вторая // Биология в школе, 2006, № 3, с. 31−34.

7. С. Ильин. Датируя сотворение мира // Знание — сила, 2008, № 5, с. 83−84

8. К. Еськов. Эволюционная теория сегодня // Наша школа, 2007, № 1, с.21−24.

9. А. Волков. Господа! Пора судиться из-за глобусов! // Знание — сила, 2007, № 6, с. 5−13

10. В. Новик. «Обезьяний процесс» — 80 лет назад и сегодня // Наука и религия, 2005, № 7, с. 6−9.

11. А. Журавлёв. Что-то крокодилы разлетались… // Знание — сила, 2008, № 2, с. 74−81.

12. Ю. Чайковский. От жажды умираю над ручьём или новое в теории эволюции // Наука и жизнь, 2007, № 2, с. 38−44.

13. http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эволюции

14. http://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм