Многогранность конкуренции. 
Национальная экономика

Конкуренция — это независимые действия участников рынка, направленные на формирование более привлекательного для потребителя предложения.

Конкурентная среда — такое состояние экономической среды бизнеса, при котором:

• — все желающие могут предложить более привлекательный вариант товара или услуги;
• — потребители имеют возможность выбора товара или услуги среди неодинаковых предложений.

Под конкуренцией понимаются экономические состязательные отношения на рынке между хозяйствующими субъектами, связанные с совершением ими предпринимательских действий, направленных на получение наибольшей прибыли посредством удовлетворения покупательского спроса, ограничивающих возможность каждого из конкурирующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия производства, распределения и обращения товаров, работ и услуг на соответствующем рынке^[1].

Осуществление экономической предпринимательской деятельности невозможно без наличия и поддержки права фирмы и индивида на конкуренцию, на конкурентные действия по отношению к другим участникам экономики (конкурентам). Конкурентные действия заключаются в поиске и поддержании приоритета среди потребителей для своего товара или услуги. Конкуренция выражается в возможности свободного и равного для всех доступа на рынок с целью поставки продукции, удовлетворяющей ту или иную потребность покупателей, снижения цен, повышения качества поставляемых товаров, занятия более удобного (выгодного) местоположения, использования рекламы, модификации упаковки, применения товарных знаков и результатов инноваций.

Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке^[2].

Не любая конкуренция допустима в национальной экономике.

Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам — либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации^[2].

Такие действия фирм, как необоснованное восхваление собственного товара и принижение товара конкурирующей фирмы; ограничение объема продаж на рынке с целью увеличения рыночной цены; назначение монопольно высоких цен на готовую продукцию или монопольно низких цен на ресурсы; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него; создание препятствий доступу на товарный рынок другим компаниям; распространение ложных сведений о конкуренте; и аналогичные им являются примерами недобросовестной конкуренции и подпадают под запрет со стороны государства.

Практическая ситуация, иллюстрирующая проблему

Сложности конкурентных взаимодействий и государственного регулирования начинаются с определения границ рынка. Следующая реальная ситуация показывает неоднозначность понятия конкуренции.

В 1980;х гг. фирма Parker оказалась в центре антимонопольного разбирательства. Конкурирующие компании, выпускающие перьевые и шариковые ручки, обвинили фирму Parker в монополизации рынка ручек. И действительно, в сегменте дорогих перьевых ручек фирма Parker занимала почти 80% рынка. Фирме Parker удалось выиграть дело, поскольку она доказала, что производимая ею продукция относится не к рынку ручек, как могло показаться на первый взгляд, а к рынку подарков, где ее доля была вполне «конкурентна» — 10—11%.

Важным методологическим принципом анализа рынка и конкурентной политики является парадигма «структура-поведение-результативность».

Основоположники этой парадигмы — Д. Бейн^[4] и Э. Мейсон^[5] исходили из того, что конкуренция является неотъемлемой частью структуры рынка. Фундаментальные условия отрасли, к которым относятся, по мнению Бейна и Мейсона, только технологические характеристики производства (технология, масштаб выпуска, наличие или отсутствие продуктовой дифференциации, местоположение продавцов и покупателей и т. д.) в соотношении с размером рынка определяют его структуру — ^в большей или меньшей степени концентрированную или конкурентную. Структура рынка оказывает воздействие на поведение фирм-продавцов и фирм-покупателей, на наличие и степень их рыночной власти, которая выражается в способности фирм назначать цену выше предельных издержек производства. Поведение фирм, в свою очередь, определяет результативность рынка — величину прибыли продавцов, степень удовлетворенности спроса продуктовым разнообразием и объемами продаж, степень динамизма рынка.

Структура рынка детерминирует поведение фирмы. Сама структура определяется также однозначно через такие признаки, как степень концентрации продавцов; степень концентрации покупателей; степень дифференциации товара; условия входа-выхода с рынка; степень влияния продавцов/покупателей на цену.

Конкуренция как экономический процесс предусматривает такую степень состязательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на каком-либо товарном рынке. Наибольшую эффективность с этой точки зрения дает совершенная конкуренция.

Выделяют следующие признаки совершенно конкурентного рынка:

• — наличие большого числа экономических агентов, продавцов и покупателей, так что крупнейшая фирма отрасли производит незначительный объем продаж;
• — максимальная информированность продавцов и покупателей о товарах и ценах, так что все экономические агенты обладают полным знанием экономических параметров рынка;
• — свободный вход на рынок и выход с него — наличие высокой степени мобильности ресурсов между отраслями экономики;
• — однородность продаваемой продукции;
• — отсутствие значимого влияния на рыночную цену со стороны продавцов или покупателей.

Конкурентное поведение предусматривает, что рынок полностью определяет параметры поведения фирмы, фирма целиком подчиняется рынку, фирма является параметрополучателем (в частности, ценополучателем). Степень влияния фирмы на рынок минимальна (или равна нулю). Взаимодействие фирм — параметрополучателей — дает самую высокую степень конкуренции, однако, в то же время здесь нельзя говорить в строгом смысле о взаимодействии фирм, так как фирмы пассивно реагируют на изменения окружающей экономической среды.

Совершенно конкурентный рынок предусматривает достижение стабильного равновесия, что предполагает отсутствие очередей и неудовлетворенного спроса, с одной стороны, и отсутствие сверхнормативных запасов товаров (нераспроданной продукции) — с другой.

Таким образом, согласно структурному подходу, конкуренция представляет собой часть структуры рынка. Без конкурентной структуры невозможен конкурентный результат.

В 1960—1970 гг. Чикагская экономическая школа выступила против структуралистского подхода. Дж. Стиглер^[6] и X. Демсец^[7] критиковали теорию Бейна и Мейсона на основе ранее высказанных идей Чемберлина о том, что конкуренция — это по своей сути динамический процесс, поэтому статический подход, который демонстрирует структуралистская концепция, не применим здесь по существу дела.

В этот период в качестве альтернативы структуралистскому подходу появилась теория квазиконкурентных (соревновательных рынков) Баумоля, Панзара и Виллига^[8]. Эта теория устанавливала связь рыночной структуры и конкуренции с потенциальными возможностями входавыхода.

Если до этого традиционным было отождествление монопольной власти с высоким уровнем концентрации продавцов на рынке, то теперь происходит осознание того факта, что, с одной стороны, монопольная власть может сочетаться с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке — например, монопольная власть на региональном (локальном) рынке в сочетании с низким уровнем концентрации на общенациональном уровне или продуктовые цепочки вертикально интегрированных структур, когда формально большое число продавцов конечного товара оказывается в зависимости от нескольких крупных поставщиков, так что конкуренция между ними практически исчезает. С другой стороны, наличие небольшого числа крупных продавцов на рынке — формально высокий уровень концентрации — не обязательно означает большую степень монопольной власти данных фирм.

Задание, иллюстрирующее проблему

Обычно считается, что чем больше конкуренции на рынке, тем лучше для общественного благосостояния. Однако многие исследования последних лет^[9] свидетельствуют о том, что на самом деле общественное благосостояние, эффективность, интенсивность инноваций и прочие положительные моменты экономики связаны с силой, жесткостью и интенсивностью инноваций нелинейным образом, в частности имеют перевернутую U-образную форму (перевернутая парабола с точкой максимума). Другими словами, конкуренция имеет оптимум: бесконечное развитие конкуренции, так же как и небольшая конкуренция, вредны для экономики.

Давайте ответим на вопросы:

• — Так ли это, как вы думаете?
• — Чем это может быть вызвано?
• — К каким следствиям для государственной экономической политики это может привести?

Данная позиция также вполне оправдана^[10]. Рынок совершенной конкуренции предполагает большое количество фирм, не обладающих рыночной властью, и равновесную цену на уровне предельных издержек. Такая цена обеспечивает фирмам нулевую прибыль. Отсутствие положительной прибыли приводит к нехватке финансов для развития производства, внедрения инноваций и улучшения технологии. В долговременной перспективе это препятствует внедрению достижений НИОКР, снижению предельных издержек и, как следствие, росту уровня общественного благосостояния. Отсутствие конкуренции и монополизация рынка негативно сказываются на уровне общественного благосостояния. Несколько снизив уровень конкуренции на рынке, фирмы были бы обеспечены небольшой положительной прибылью, что в долговременной перспективе способствовало бы развитию инноваций и росту эффективности производства. Однако стоит подчеркнуть, что имеется в виду небольшое смягчение конкурентной борьбы, а не полное отсутствие конкуренции или рынок дуополии. Как раз найдя ту самую точку оптимума, в которой цена будет приближена к уровню предельных издержек и конкуренция будет высока, будет достигаться наиболее оптимальная ситуация для роста уровня общественного благосостояния.

Исходя из данных предпосылок, стоит предположить, что государству стоит активно защищать конкуренцию, однако не пытаясь добиться ее совершенного вида. Рациональным решением было бы стимулирование объединения мелких фирм до чуть более крупных на рынках совершенной конкуренции. Снижение числа фирм и равное увеличение долей каждой из них способствовало бы приобретению ими некой рыночной власти. Следовательно, появились бы и положительные прибыли. Однако достичь точки оптимума достаточно сложно, поскольку перестаравшись с регулированием, можно подтолкнуть рынок к олигополии, образованию картелей или монополизации отдельных отраслей.

Поэтому нельзя однозначно сказать, конкуренция на рынке — это хорошо или плохо, польза или вред для общества. Конкуренция может проявляться совершенно в разной мере, и полное ее отсутствие или, наоборот, избыточная конкуренция, однозначно, представляют собой вред для экономики.

С одной стороны, принято считать, что от конкуренцию выигрывают покупатели, благодаря большому выбору и ценовому противостоянию игроков на рынке, и с другой — от нее выигрывают сами участники конкурентной борьбы, так как она заставляет их развиваться и не стоять на месте. Благодаря конкуренции многие маленькие компании получают развитие и становятся мировыми лидерами. Но наряду со сферами, где конкуренция считается благом, есть сферы, где она приносит вред, одна из этих сфер — производство продуктов питания. На этом рынке практически невозможно конкурировать по качеству сервиса и качеству продукта, которые ощущаются всеми потребителями индивидуально, и чаще всего единственный выход для производителей — ценовая конкуренция. Но, так как снижать цену можно только за счет снижения издержек, а возможности их уменьшения не бесконечные, производители идут на ухудшение качества самого продукта. В итоге в данном случае от конкуренции страдает потребитель, который сначала привыкает к продукту высокого качества, а со временем качество ухудшается. Конкуренция близка к оптимуму и полезна тогда, когда она ведется не только за счет цены, но и за счет улучшения потребительских качеств товара или услуги, а не во вред им.

Когда в отрасли существует большое количество фирм, забывается одна из определяющих целей фирмы при выпуске своего продукта — удовлетворенность покупателя, и начинается борьба фирм по правилу «конкуренция, где выживает сильнейший».

Чрезмерная конкуренция порождает большой список ненужных издержек, например огромное количество средств уходит на рекламные брошюры и иные рекламные приемы, средства могут также тратиться на визуальные ловушки для покупателей (затраты на упаковку и т. д.).

Перед государством стоит нелегкая задача — создать все условия для настоящей, честной конкуренции (например, внедрять программы по развитию малого бизнеса) и строго следить за соблюдением всех законов, пресекать все нарушения, соблюдать права собственности. Государству здесь также важно найти баланс контроля конкуренции и не нарушить механизм «невидимой руки» рынка, который координирует решения покупателей и продавцов.

• [1] Паращук С. А. Конкурентное право. Правовое регулирование конкуренции и монополии: учеб.-практ. пособие. М.: Городец, 2002.
• [2] Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
• [3] Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
• [4] Bain J. Industrial Organization. N. Y., 1959.
• [5] Mason E. Price and Production Policies of large-scale Enterprise // American EconomicReview. 1939. March. Vol. 29; Mason E. The Current State of the Monopoly Problem in theUnited States // Harvard Law Review. 1949. June. Vol. 62.
• [6] Stigler G. Perfect Competition, Historically Contemplated // Journal of Political Economy.1957. Vol. 65 (5); Stigler G. The Organization of Industry. Chicago, 1968.
• [7] Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics. 1968. Vol. 11;Demsetz H. Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy // Journal of Law andEconomics. 1973. Vol. 16.
• [8] Baumol W., PanzarJ., WilligR. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure, N.Y., 1982.
• [9] Ahion P. Competition and innovation: an inverted-U relationship // Quarterly Journal ofEconomics. 2005. Vol. 120. № 2.
• [10] Использовались ответы студентов НИУ ВШЭ.