По показателю соматических клеток качество молока резко упало, что свидетельствует о болезнях молочного стада. По показателю микробиологической обсемененности продаваемое российскими товаропроизводителями молоко хуже среднеевропейского в пять раз и финского − в десять раз. Причина − отсутствие должной пастеризации молока. Вследствие указанных причин и по ряду других спрос на молочные продукты за последние пять лет сократился более чем на 25%, масло животное − на 37%. Экспорт продовольствия сократился до уровня 2%[5, с.267].
Будучи морской державой, Россия перестала поставлять на внутренний рынок даже дары моря. Лов рыбы ведут негосударственные фирмы, сбывающие ее за рубеж. Из 1200 предприятий Роскомрыболовства государственными остаются лишь около 200 (15,6%). Для решения проблемы не используются возможности, связанные с развитием системы госзаказов. Потенциал вылова рыбы в пресноводных водоемах составляет 207 тыс. т, во внутренних морях − 201 тыс.
т, в открытых районах Мирового океана − порядка 2,1 млн т, в 200-мильных зонах − около 2,7 млн т, 4,8 млн т − в отечественной прибрежной зоне, а всего − 9,9 млн т. Для сравнения: в 2005 г. было выловлено
4,3 млн т рыбы и произведено 2,6 млн т пищевой рыбопродукции, а также 194 тыс. т кормовой муки[ 5, с. 215].
Связь обеспеченности страны продовольствием с конкурентоспособностью других отраслей особенно отчетливо прослеживается по линии ухудшения возможностей инвестирования или закупки продукции производственно-технического назначения для преодоления технологической отсталости неконкурентоспособных отраслей, когда валюту используют на импорт зерна или мяса, традиционно производившихся в достаточном для удовлетворения собственных нужд количестве. В этом отношении за годы «реформ» Россия оказалась страной, полностью утратившей продовольственную безопасность и импортирующей зерно в возрастающем объеме. В 2005/06 сельскохозяйственном году ввоз пшеницы составил 3148 тыс. т, что в два раза больше по сравнению с предыдущим годом при резком сокращении запасов зерна в хозяйствах и полном истощении запасов федеральных государственных фондов.
Если на 1 июля 2005 г. остатки зерна в федеральном и региональном фондах составляли 8,8 млн т, то 1 июля 2006 г. их практически не было[ 5, с.
145].
Перспективы сравнительно быстрого выхода России из создавшегося положения практически нет. На это потребуются значительное время и колоссальные ресурсы, поскольку долговременные факторы роста сельскохозяйственного производства оказались подорванными. Наиболее существенно скажется на земледелии фактическое прекращение производства тракторов и сведение к нулю внесения удобрений. Ни о какой конкурентоспособности сельхозпроизводителя в такой ситуации говорить не приходится.
Разрушив до основания собственный рыболовный флот, Россия вынуждена теперь закупать рыбу. Норвегия, занимающая второе место в мире по экспорту этой продукции (вывозится до 90% вылова), прочно укрепилась на российском рынке[4, с. 33].
Проводившаяся политика привела к резкому сокращению производства льна и льняных тканей. Если в 1950 г. производство таких тканей составляло 250 млн м, то в 1985 г. − уже 551 млн м. В 2005 г. льняных тканей было произведено лишь
100 млн м. Известно, что цены на лен выше цен на хлопок (килограмм сырого хлопка стоит 1,2−2,2 долл., пряжи − 2,7−3,5 долл., ткани — 1 долл. при ширине 1,5 м, а длинноволокнистого льна − соответственно 1,5−1,8; 6,0−8,0; 2,0−6,0 долл.)[4, с.24]. Нынешнее состояние отрасли − заветная мечта иностранных конкурентов, не упускающих возможности овладеть отраслью по кластерному принципу и скупающих российские предприятия, одновременно захватывая российский рынок текстильного оборудования. Уже давно российская текстильная промышленность лишь частично принадлежит России. Контрольный пакет акций АО «Таболка» (г. Вышний Волочек) − крупного производителя хлопчатобумажных тканей − принадлежит германской фирме «Кане»; 40% акций АО «Ярцевский текстиль» (Смоленская область) принадлежит компании «Югейжн Универсал Инвестмен Компани» (Великобритания)[4, с.
30].
На рынке продовольствия России отчетливо проявляется захватническая торговая война, ставящая цель − добить российского производителя, надолго поставить его в зависимость от Запада. При этом не гнушаются самыми крайними средствами. В частности, за последние годы невероятно вырос импорт мяса − с 8,5 тыс. т в 2005 г. до 232 тыс.
т в 2007 г. В 2008 г. эта тенденция усилилась. Возможность ввоза мяса под кодом 0210, предполагающим занижение стоимости товара в целях уменьшения таможенных пошлин, срабатывает против российских производителей: в страну устремляется масса низкокачественного мяса из Польши, Бельгии, Дании, Венгрии, Испании.
Более того, ввозимые коммерческими структурами мясные изделия выдаются в России за продукцию ее наиболее популярных комбинатов и продаются по монопольно высокой цене. Это наносит тяжелейшие удары по отечественным производителям. Достигается главная задача − остановить производство в России.
Резкое сокращение поставок техники и моторного топлива предприятиям АПК ставит мощный барьер конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей в связи с ухудшением технической оснащенности производства. В том же направлении «работает» ставшая устойчивой тенденцией деградация социальной инфраструктуры АПК.
На российском рынке сегодня нет необходимых для поддержания здоровья населения продовольственных товаров. Их потребление давно уже оказалось ниже медицинских норм. По мясным продуктам медицинская норма − 81 кг в год. Фактически же потреблялось в 2005 г. − 55 кг, в 2007 г. − 47 кг.
По молоку медицинская норма потребления − 392 кг. Фактическое потребление его в указанные годы составило соответственно 250 и 216 кг. При норме потребления овощей 139 кг в год оно составляет 70 кг[5, с. 321].
Итак, превращение России в страну, в основном экспортирующую сырьевые невоспроизводимые ресурсы и прежде всего сырую нефть и газ, − следствие долговременной недальновидной политики, лежащей в основе сокрушения всего потребительского сектора экономики. Ограничивать следует лишь экспорт невоспроизводимых и стратегически важных ресурсов (например, металлофонда, урана, драгоценных металлов). И напротив, необходимо всемерно увеличивать экспорт воспроизводимых ресурсов биологического происхождения. Традиционно к таким ресурсам относятся рыба, лес, лен и изделия из него.
На основе данного выше анализа положения дел на товарных рынках напрашивается главный вывод − необходимость разработки и реализации государственной стратегии развития товарных рынков в контексте основных положений о формировании государственной доктрины национальной экономической безопасности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие товарного рынка в России происходит в сложных условиях. Для него характерны относительно низкий уровень культуры рыночных отношений, недостаточное законодательно-правовое и нормативное обеспечение, нестабильная и несовершенная система финансово-кредитных отношений, склонность контрагентов к нарушению взаимных обязательств, хронические неплатежи, влияние криминальных структур и пр. В сложившейся ситуации государственное управление должно решать такие задачи, как создание соответствующих условий для беспрепятственного развития подлинно рыночных отношений, защита российских экономических интересов на внутреннем и внешнем рынках.
В нынешних условиях, несмотря на остроту социально-экономических проблем, доставшихся от административно-командной системы, нехватку материальных и финансовых ресурсов, сопротивление инерционных сил, рыночная экономика набирает силы. Развитие товарного рынка сопряжено с большими трудностями. Понятно, что этот рынок не может быть повсеместно внедрен каким-либо постановлением или волевым решением.
Рынок товаров − это подвижный хозяйственный организм, и для его рационального формирования, успешного развития в стране должны быть созданы необходимые предпосылки и соответствующие условия.
Формирование рационального товарного рынка − сложный процесс, требующий глубинных преобразований не только в сфере экономических отношений, но и в общественном сознании. В стране необходимо создать реальные благоприятные условия воспроизводства и, прежде всего, преодолеть сложившиеся в экономике диспропорции и деформации, отрицательно повлиявшие на сбалансированность народного хозяйства. Сбалансированность предполагает соблюдение оптимального равновесия между спросом и предложением по каждому конкретному товару, между денежными средствами и их товарным покрытием.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ИСТОЧНИКИ Постановление Правительства РФ от 31.
12.1994 № 1446 (ред. от 24.
08.2004) «О вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации с 1 января 1995 года».
Распоряжение Правительства РФ от 13.
12.2006 № 1727-р «О возложении на Минпромэнерго России обеспечения участия Российской Федерации в международных мероприятиях, проводимых в рамках Европейской энергетической хартии».
Распоряжение Правительства РФ от 20.
11.2003 № 1684-р «О выделении средств Минэнерго России на уплату взноса энергетической хартии за 2003 год и погашение задолженности по взносам Российской Федерации в бюджет секретариата энергетической хартии».
Постановление Правительства РФ от 26.
08.1996 № 1016 (ред. от 17.
11.2000) «Об одобрении и внесении на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации договора к энергетической хартии и протокола к энергетической хартии по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическом аспекте».
Постановление ГД ФС РФ от 21.
02.1997 № 1173-II ГД «О подготовке Счетной Палатой Российской Федерации заключения по Европейской энергетической хартии, договору к энергетической хартии, договору к энергетической хартии по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам в связи с намечаемой их ратификацией Государственной Думой».
Распоряжение Правительства РФ от 07.
02.1995 № 171-р «О договоре к энергетической хартии».
ЛИТЕРАТУРА
Вечканов, Г. С. Макроэкономика / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. − СПб.: Питер, 2004. − 544с.
Воронов А. Макроэкономический анализ конъюнктуры потребительского рынка России: состояние, прогноз. // Маркетинг в России и за рубежом. − 1999. − № 2. − С.70−81.
Желтякова И. А. Цены и ценообразование / И. А. Желтякова, Г. А. Маховикова, Н. Ю. Пузыня. − СПб.: Питер, 1999. − 112с.
Жигун, Л. А. Особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках // Менеджмент в России и за рубежом. − 2005. − № 4. − С. 23−34.
Ибрагимов Л. А. Инфраструктура товарного рынка / Л. А. Ибрагимов. − М.: 2007. − 256с.
Ивашковский, С. Н. Макроэкономика / С. Н. Ивашковский; Ин-т бизнеса и делового администрирования АНХ при Правительстве РФ; МГИМО (Ун-т). − М.: Дело, 2000. − 472с.
Компьютерное моделирование менеджмента / А. Ф. Горшков, Б. В. Евтеев, В. А. Коршунов [и др.]; [под общ.
ред.Н.П.Тихомирова]. − М.: ЭКЗАМЕН, 2004. − 528с.
Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе: Сб.тр./ РАН. ЦЭМИ; Отв.ред.В. З. Беленький. − М., 1997. − 162с.
Руденко, А. В. Субъектный состав правоотношений на товарном рынке. Общая характеристика // Закон и право. − 2005. − № 8. − С. 37−40.
Селезнев, А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / РАН.Центр.
экон.
математ.
ин-т. − М.: ЮРИСТЪ, 1999. − 384с.
Статистика рынка товаров и услуг / [И.К.Беляевский, Г. Д. Кулагина, Л. А. Данченок и др.]; Под ред.И. К. Беляевского. − М.: Финансы и статистика, 2002. − 656с.
Федько, В. П. Инфраструктура товарного рынка / В. П. Федько, Н. Г. Федько. − Ростов н/Д: Феникс, 2000. − 512с Челноков, В. А. Банки и банковские операции: Букварь кредитования. Технологии банковских ссуд. Околобанковское рыночное пространство. − М.: Высш.
шк., 1998. − 272с.
Швагер, Д. Технический анализ / Д. Швагер [Пер.с англ.А.Куницына, Б. Зуева]. − М.: Альпина Паблишер, 2001. − 768с.
