Институциональный и бихевиоральный подходы к изучению политики

11ревращение политической науки в университетскую, академическую дисциплину произошло в Западной Европе и США в начале XX в. Будучи тесно связанной с правом и развиваясь в основном в русле позитивизма, она претендовала на статус «точной» (наряду с естественными) науки. Политология концентрировала внимание на формальных институтах политической системы: государстве, партиях, профсоюзах, внешней политике. В силу этого институциональный подход изначально стал ведущим в западной, да и в мировой политической науке. Вместе с тем в XX в. выявились и его определенные ограничения: описательность, статичность, узкий историзм. «Институциональный подход, — писал известный индийский исследователь политики П. Шаран, — придает особое значение изучению формальных государственных структур, таких как исполнительные, законодательные, судебные органы, административные учреждения и т. д. Этот метод, стремясь описать функции упомянутых структур, вполне реалистичен по характеру. Однако подобный „институциональный реализм“ почти игнорирует универсальные черты государственного управления. Более того, этот подход в основном описателен и формален. Он не уделяет внимания неформальным влияниям на деятельность институтов, а также изучению реальных политических процессов, в силу чего непригоден для сравнительного анализа политических систем».^[1]

В силу этого институциональный подход стал дополняться бихевиористским (поведенческим) подходом. Он был призван определить реальные параметры и причины политического поведения людей на массовом уровне, в политических процессах. При анализе функционирования политических систем акцент уже делался не только на формально-юридическом анализе институтов, но и на изучении различных аспектов поведения людей как участников политического процесса.

Первые ранние труды бихевиористского толка вышли в США. Это работы А. Бентли «Процесс управления» и Е. Росса «Политическая социология» (1908), в которых говорилось о необходимости сосредоточиться на психологических аспектах политической деятельности для «анализа человека», на исследовании взаимодействия политических групп. В работе Ч. Мерриама «Новый аспект политики» (1925) была предпринята попытка обозначить психологические параметры политики, в книге С. Райса «Количественные методы в политической науке» (1928) исследовалась психология политического действия и методика ее измерения, в трудах Г. Лассуэла (1902;1978) «Анализ политического поведения» (1947) и других была рассмотрена схема анализа принятия политических решений, раскрыта роль массовой коммуникации в политике и др.

В целом бихевиоризм (в политологии — бихевиорализм) предполагает выдвижение в центр исследования поведение индивидуумов в политической ситуации, разработку различных методов наблюдения и классификации такого поведения, изучение и распределение властных и авторитетных ценностей в обществе, исследование групповых интересов и «групп давления».

Основные принципы бихевиорализма можно охарактеризовать следующим образом. Объектом исследования политолога должны быть не столько законодательные и формальные элементы политической организации общества, не столько общество и политика в целом, а поведение, действия людей, направленные на достижение их политических целей. При этом основное внимание должно уделяться эмпирическим фактам, их обработке. Представлялось важным также широкое применение методов естественных и точных наук при анализе политических явлений. Необходимыми условиями научности исследования провозглашались возможность верификации (проверю!, доказательства) или опровержения выводов, требование точности исследовательских процедур.

Под влиянием бихевиоризма характерной чертой американской, а затем и мировой политической науки становятся: 1) широкий статистический анализ различного рода политико-социологических материалов, в особенности избирательных кампаний; 2) постоянные опросы населения с помощью специально подобранных тестов, в том числе зондаж общественного мнения до, во время и после выборов; 3) научные наблюдения политического поведения, проводимые в естественных и экспериментальных условиях.

Бихевиорализм в период своего становления имел ряд недостатков. К ним относились: ценностный нейтралитет, «гиперфактуализация», смещение на второй план общетеоретических вопросов и проблем.

• [1] Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. Ч. 1 / пер. с англ. — М.: Российскаяакадемия управления, 1992. — С. 124.