Какой профессионал нужен?

Именно с этих позиций мы и рассмотрим журналистское образование на данном этапе его развития, учитывая, что оно разное и потребности в нем очень велики.

Следует заметить, что дискуссии по этому поводу идут уже не один десяток лет, попеременно то затухая, то возобновляясь с новой силой. На смену одному поколению участников этих споров приходит другое, но проблемы до сих пор не разрешены и нет однозначного ответа на вопрос о том, кому и как готовить журналистов.

Одной из последних была дискуссия, организованная журналом «Эксперт». В 2005 г. (№ 47) была опубликована статья Александра Тимофеевского «Факультет ненужных вещей», в которой автор настаивает на том, что «журфак МГУ выпускает очень плохих журналистов».

Дискуссия перешла в интернет-СМИ. В следующем номере журнала (2005. № 48 (494), статья «Поезд ушел») и на сайте «Media-online, ги» 20 декабря 2005 г. был помещен уже упоминавшийся «Ответ МГУ на скандальную статью «Факультет ненужных вещей», автором которого является доцент факультета журналистики МГУ В. Л. Иваницкий. В обсуждение этой проблемы включились и другие средства массовой информации. Так, Валерий Яков в газете «Новые Известия» опубликовал статью «Кому мешает журфак МГУ» (2005. 20 декабря). А первокурсник факультета журналистики МГУ Артем Потемкин продолжил этот разговор публикацией «Спор курицы с яйцами» в журнале «Журналист» (2006. № 2).

По сути это публичное обсуждение выявило проблему отрасли, которая столь остро дала о себе знать на примере подготовки кадров. Это, по мнению оппонентов, «публичное признание того факта, что теперь предстоит работа по созданию в России системы подготовки и переподготовки кадров для СМИ в индустриальном формате. С участием университетов, естественно. Но не только».

Аналогичная ситуация сложилась и в других видах деятельности: производство требует специалистов, соответствующих потребностям сегодняшнего дня, а вуз готовит их так, как это было отработано годами. Поэтому то, что происходит с журналистикой сегодня, свойственно и другим специальностям, в частности тем, которые также столь бурно развиваются и которым обучают в российских университетах.

Однако санкт-петербургский ученый С. Г. Корконосенко такое повышенное внимание к прессе объясняет тем, что «журналистика — явление для сферы образования особенное. С одной стороны, она занимает равноправное положение в семействе вузовских специальностей и на нее распространяются общие стандарты и правила преподавания. С другой стороны, как вид деятельности она отличается публичностью, доступностью для всех активных граждан, плюралистичностью содержания, форм организации, стилей и т. п. Соответственно и мнений о том, кому и как готовить журналистов, в обществе гораздо больше, чем об обучении профессиям, которые не столь широко открыты миру. Надо добавить к сказанному, что и число желающих основать собственные, авторские школы мастеров прессы тоже неординарно высоко. Запрещать или иным образом ограничивать инициативу нельзя и не нужно, разве что государство обязано контролировать ее с точки зрения соблюдения закона»^[1].

Все это действительно так, открытость профессии налицо, появление авторских школ стало реальностью сегодняшнего дня, так же как и вероятность публичных обсуждений на тему: чему и как учить журналистов, которая очень высока. Однако если проанализировать содержание всех эти дискуссий, то очевидно, что они ограничивают предмет разговора лишь вузовским образованием. Участвующие в них в основном ведут речь о том, какую модель принять высшей школе, готовя кадры для СМИ.

Первая модель, к которой склоняется большая часть дискутирующих, чаще представителей высшей школы, это профильная подготовка журналистов с первого по пятый курс по общепринятой российской системе, которая еще существует во всех вузах страны. Она может идти и по схеме бакалавр — магистр, которая набирает темпы внедрения в высшей школе. Вторая модель предполагает обучение на базе любого другого образования, когда лишь добавляется специальная журналистская подготовка, меньшая по объему и ориентированная на формирование практических навыков и умений.

Такая форма подготовки принята во многих странах мира. Так, например, в Германии традиционно сосуществуют два основных направления в профессиональном медиаобразовании — теоретическое, или научное, и практическое. Им соответствуют две базовые модели журналистского образования. К первой относится долгосрочная подготовка журналистов-практиков и исследователей журналистики в институтах публицистики, действующих в структуре германских университетов.

Вторая модель, предусматривающая главным образом практическое обучение журналистов конкретным профессиональным нормам, умениям и навыкам работы в редакциях массмедиа, реализуется преимущественно на базе различных школ журналистики и краткосрочных курсов. На данный момент в стране существует около 170 образовательных учреждений, где осуществляется подготовка журналистов на основе различных подходов к обучению^[2].

Ко второй модели журналистского образования традиционно относят школы журналистики и учебные центры, принадлежащие медиаконцернам.

К третьей модели можно отнести и волонтариат — классический для Германии, наиболее часто избираемый путь в журналистскую профессию. Волонтариатом именуется двухлетнее обучение журналистскому ремеслу добровольцев-учеников в редакциях. Как правило, это выпускники общеобразовательных школ, имеющие склонность к журналистской деятельности. Но волонтариат приносит успех только в том случае, если ученик-подмастерье не только приобрел практические знания и навыки в редакции, но и прошел курс практического профессионального обучения или закончил специальное учебное заведение. В противном случае возможности карьерного роста тех, кто прошел через волонтариат, окажутся ограниченными^[3].

Постепенно такой подход к журналистскому образованию приживается и в России, но в очень усеченных формах. Участие отрасли в нем сведено до минимума. Хотя электронные СМИ практикуют подготовку на своей базе. Они даже создали в свое время Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, который существует и по сей день. Правда, он больше ориентирован на подготовку технических специалистов: монтажеров, осветителей, режиссеров.

В последние десятилетия возникла практика подготовки журналистов на базе уже имеющегося у них высшего образования. Обучаясь лишь в течение двух лет, человек получает специальные знания только по журналистским дисциплинам.

Однако система повышения квалификации журналистских кадров для представителей всех средств массовой информации по-прежнему находится в зачаточном состоянии и ограничена семинарами и конференциями, которые проводят творческие союзы. Безусловно, это не отвечает сегодняшним потребностям отрасли.

Более того, развитие общества, и прежде всего его информационная составляющая, позволяет посмотреть на эту проблему под несколько другим углом зрения. Сам вопрос организации журналистского образования ставится принципиально в ином ключе — речь идет о подходах к системе, принципах ее организации. Система должна учитывать все эти изменения, стать открытой и гибкой, или флексибильной, учитывать интересы каждого отдельного человека и отрасли в целом, которая выходит сегодня на уровень индустриального развития. При этом она не должна забывать о потребностях каждой отдельной редакции, каждого вида СМИ.

• [1] Корконосенко С. Г. Преподаем журналистику. Профессиональное и массовое медиаобразование. СПб., 2004. С. 7.
• [2] Д’Инка В. Журналистика: между профессией мечты и «духовной каторгой» //Современное состояние университетского филологического и журналистского образования, перспективы его модернизации и вхождения в международное образовательноепространство. Журналистика. Материалы Международной научно-практической конференции. РГУ — Свободный российско-германский институт публицистики. Ростов н/Д., 2004. С. 29—31.
• [3] Фатымина В. Д. Изменение профессиональных требований к журналистам и журналистскому образованию в условиях коммерциализации медиарынка Германии //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «Литературоведение. Журналистика». 1996. № 1. С. 103—110.