Прямой эфир на радио и ТВ

Журналист должен быть готов к любому неожиданному повороту события, который преподнесет ему жизнь. И, конечно же, здесь очень важна эрудиция журналиста, знание всего того, что стоит за пределами события, его информированность в освещаемой проблематике.

Прямая передача с места события предусматривает ситуацию открытого разговора с аудиторией и, конечно же, не допускает читку заранее заготовленного текста. Фальшь особенно заметна, когда текст написан в демонстративно «литературном» или, напротив, в нарочито «разговорном» тоне. Любая нарочитость, любой сознательный уход от естественной речи, присущей журналисту (к которой постепенно привыкает и аудитория, знающая его), всегда разрушают единую интонацию программы, а следовательно, и подрывают доверие слушателей.

Стремясь к максимальной насыщенности и точности языка, нужно помнить, что слушатель всегда оценивает не только характер события и его составляющие, но и самого журналиста именно в силу важнейшего свойства специфики радио — его личностного характера воздействия на аудиторию.

С точки зрения журналистского мастерства, артистизма, видимой легкости беседы одним из выдающихся тележурналистов стал В. Познер. Его известность давно перешагнула границы одного государства. В чем секрет его мастерства? Он умело сочетает скромность и достоинство работающего в эфире журналиста; выработал в себе способность мгновенной реакции на неожиданный ответ собеседника; ненавязчиво излагает свое мнение. Во всем его поведении в эфире сквозит доверие к участникам передачи, зрителям, доверие, которое основано на уважении к аудитории, ее житейскому опыту и здравому смыслу.

Все тележурналисты — В. Познер, В. Молчанов, У. Отт, А. Караулов — пришли на телевидение в разное время, по-разному складывалась их творческая судьба. Позже всех, пожалуй, появился в эфире А. Караулов, сразу завоевавший симпатии зрителей 11 канала своей напористостью, остротой в постановке вопросов, непреклонностью в стремлении обнаружить истину, не особенно заботясь об удобствах и престиже собеседника.

Порой во время передачи кажется, что А. Караулов получает удовольствие от замешательства, смущения интервьюируемого. Именно это и придает беседе искренность, непринужденность, некоторую остроту восприятия, которые особенно ценит опытный телезритель.

Журналист должен постоянно ощущать, что современный прямой эфир (в отличие, скажем, от дикторского текста), во многом из-за телевидения, все более тяготеет к аналитичности. И это относится ко всем жанрам. Так, во время беседы корреспонденту постоянно приходится следить за ходом мысли, решая на ходу, на какие не заданные еще вопросы его собеседник уже ответил, не стоит ли отказаться от некоторых запланированных вопросов из-за того, что в процессе интервью возникли новые, появились какие-то другие повороты темы, о которых журналист не догадывался ранее.

Однако заметим, что чрезмерная индивидуализация языка может иметь и свою негативную сторону, особенно в том случае, если ведущий начинает тяготеть к ненормативной лексике. Об этом, кстати, предупреждают многие руководства для создателей радиопередач во многих странах мира, требуя от журналистов осторожности и точности в использовании радийной лексики именно потому, что радио, будучи средством массовой информации, основанным исключительно на слове, уже выбором стилистики речи способно оказывать колоссальное воздействие на эмоциональный настрой аудитории.

Прямая передача с места события предусматривает ситуацию открытого разговора с аудиторией и, конечно же, не допускает читку заранее заготовленного текста. Фальшь особенно заметна, когда текст написан в демонстративно «литературном» или, напротив, в нарочито «разговорном» тоне. Любая нарочитость, любой сознательный уход от естественной речи, присущей журналисту (к которой постепенно привыкает и аудитория, знающая его), всегда разрушают единую интонацию программы, а следовательно, и подрывают доверие слушателей.

В одной из передач, в которой неопытный журналист собрал около десяти участников, одному из них удалось лишь произнести: «О да, конечно…» А это был главный редактор крупнейшей центральной газеты, человек знающий, интересно размышляющий и блистательно формулирующий свои мысли.

Прямая передача с места события предусматривает ситуацию открытого разговора с аудиторией и, конечно же, не допускает читку заранее заготовленного текста. Фальшь особенно заметна, когда текст написан в демонстративно «литературном» или, напротив, в нарочито «разговорном» тоне. Любая нарочитость, любой сознательный уход от естественной речи, присущей журналисту (к которой постепенно привыкает и аудитория, знающая его), всегда разрушают единую интонацию программы, а следовательно, и подрывают доверие слушателей.

Великое достоинство прямого эфира как раз в том и заключается, что он предоставляет человеку у микрофона максимальные возможности для самовыражения — и интеллектуального, и чувственного. Найти «свой тон» в любом рассказе, в любой передаче — это высшее выражение профессионального мастерства, творческой состоятельности и независимости корреспондента, возможность демонстрации самых разнообразных свойств характера журналиста и его дарований. Но, конечно, прямой эфир — это каждый раз и своеобразный экзамен для журналиста, причем часто самый неожиданный, почти за границами его чисто профессиональных обязанностей. Но тем не менее…

На радиостанции «Эхо Москвы» шла популярная передача об истории одного из самых известных московских театров. Заранее были подготовлены и введены в компьютер фрагменты из разных спектаклей, монологи знаменитых актеров, т. е. все то, что придает подобной программе достоверность и убедительность. И журналист, комментировавший эти архивные записи, и постоянные ведущие эфира работали слаженно, четко и уверенно, так как были «полностью в материале». До конца передачи оставалось около пяти минут, которые должны были быть заняты монологом известного артиста из одной в прошлом популярной пьесы.

Закончив свое выступление, журналист объявил монолог и облегченно откинулся на спинку кресла. Но, подняв глаза, он увидел ужас на лицах ведущих и звукорежиссера: фрагмент спектакля, в котором была сконцентрирована и основная идея передачи, и ее эмоциональный акцент, в компьютере отсутствовал. А ведь монолог уже был объявлен и охарактеризован как смысловая и интонационная кульминация всего рассказа, в эфир проскочила даже реплика звукорежиссера: «Ой, попробуем найти…»

Секундная пауза и… журналист начал пересказывать этот монолог: сначала своими словами, потом все ближе и ближе к авторскому тексту, а затем приближаясь и к интонации, манере чтения известного актера, исполнявшего монолог на сцене знаменитого театра. Это не было ни копированием, ни имитацией, ни тем более пародией — журналист хорошо знал манеру общения этого замечательного артиста с публикой и старался передать ее своим голосом.

Заметим, что этот журналист никогда не учился профессии актера и таковым не был. Выручили знание предмета, многолетнее личное знакомство с артистом и драматургом и, конечно же, интуиция, толкнувшая на этот почти безрассудный поступок. Но он рискнул — и выиграл.

После программы было много звонков на «Эхо Москвы», большинство слушателей благодарили за интересное и неожиданное решение финала передачи.

Разумеется, эта ситуация нетипична, и она потребовала от корреспондента не только быстроты реакции, знаний, навыков, мастерства, но и решительности.

Заключение

Для любого телевидения «прямой эфир» — это высший пилотаж. Во-первых, это связано с большой ответственностью главного редактора. Во-вторых, это связано с большой ответственностью всей команды, которая обслуживает людей, находящихся в прямом эфире… В прямом эфире самая большая ответственность лежит на ведущем, поскольку он «ведёт» своих собеседников, не позволяя затянуться паузе, скрашивая или обостряя интригу, умело помогая участникам выкарабкаться или загоняя их в угол.

Репортёр должен всегда быть внимательным, общаясь с теми, кто звонит в студию, друзьями, знакомыми, случайными людьми на улице, которые заговаривают с ним, узнав в лицо. Каждый подобный контакт может стать источником информации, откроет прежде не затрагиваемую журналистами социальную проблему. И освещение её, привлечение к ней общественного внимания сыграет на престиж и самой передачи, и на рейтинг канала. В ходе личных контактов невольные — добровольные респонденты сами рассказывают о том, что их волнует, о чём говорят на службе, что происходит в цехе завода, офисе фирмы, семье. Тележурналисту необходимо увидеть в обывательском, на первый взгляд, разговоре информационный повод, извлечь из него социально значимую тему.

Число передач идущих в прямом эфире с каждым годом сокращается, либо передачи частично монтируются в прямом эфире, что ухудшает качество восприятия телезрителями. Среди направленности передач прямого эфира, множество затрагивает конкретные проблемы конкретного человека (передачи социальной направленности). Желательно было бы расширить круг передач прямого эфира культурной, просветительской направленности.

Список использованной литературы Барабаш Н Опыт философского анализа современного ТВ Ташкент, 1996. С. 3

Беляев С.В., Коробицын В. И. Радиостанции России / Государственное и независимое вещание. М., 1995.

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Слишком прямой эфир?. // Сб: Отечественное телевидение: традиции и новаторство. — М.: Институт повышения квалификации. Часть 2 С. 3−15

Дзялошинский И СМИ в системе доступа к информации шума много, информации мало //Телефорум, 2005 № 4−5 С 137

Журналистика в 1991 — 1997 г. г. Тезисы научно-практических конференций. М., 1992 — 1998.

Зверева Н.В. «Школа регионального тележурналиста». М.; 2004, с.

220.

Егоров В. В. Телевидение: теория и практика. — М., 2002

Летуновский В. П. Прямой эфир на телевидении. — М., 2000

Радиожурналистика. Под ред. проф.А. А. Шереля. — М.:Изд — во Московского университета, 2000.

Рыжов А.В. О проблемах деятельности журналиста в прямом эфире. // Сб: Отечественное телевидение: традиции и новаторство. Часть 1 — М.: Институт повышения квалификации. С. 15

Система средств массовой информации России. Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1997.

Телевизионная журналистика / Учебн пособ. М., 1994.

Барабаш Н Опыт философского анализа современного ТВ Ташкент, 1996. С. 3

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Слишком прямой эфир?. // Сб: Отечественное телевидение: традиции и новаторство. — М.: Институт повышения квалификации. Часть 2. С. 3

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Указ. Соч. С. 5

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Указ. Соч. С. 8

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Указ. Соч. С. 9

Журналистика в 1991 — 1997 г. г. Тезисы научно-практических конференций. М., 1992 — 1998. С. 12

Дзялошинский И СМИ в системе доступа к информации шума много, информации мало //Телефорум, 2005 № 4−5 С 137

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Указ. Соч. С. 14

Летуновский В. П. Прямой эфир на телевидении. — М., 2000. С. 11

Егоров В. В. Телевидение: теория и практика. — М., 2002. С. 156

Егоров В. В. Телевидение: теория и практика. — М., 2002 С. 161

Зверева Н.В. «Школа регионального тележурналиста». М.; 2004, С.

220.

Гаспарян В.В., Мизеров С. Д. Указ. Соч. С. 12

Беляев С.В., Коробицын В. И. Радиостанции России / Государственное и независимое вещание. М., 1995. С.4

Летуновский В. П. Прямой эфир на телевидении. — М., 2000. С. 34

Егоров В. В. Телевидение: теория и практика. — М., 2002. С.161

Радиожурналистика. Под ред. проф.А. А. Шереля. — М.:Изд — во Московского университета, 2000

Глава 5. подпункт Репортер в прямом эфире.

Радиожурналистика. Под ред. проф.А. А. Шереля. — М.:Изд — во Московского университета, 2000

Глава 5. подпункт Репортер в прямом эфире.

Радиожурналистика. Под ред. проф.А. А. Шереля. — М.:Изд — во Московского университета, 2000

Глава 5. подпункт Репортер в прямом эфире.