От стандартизации СМИ к сертификации журналистов

Чтобы система медиаобразования стала конкурентоспособной и сама зажила по законам рынка, у тех, кто пользуется ее услугами, должна быть четко сформулированная мотивация. Пока таковой нет. Медийное производство и система непрерывного образования живут каждый по своим законам. С позиций высшей школы, повышения квалификации каждое учебное заведение выдает соответствующее свидетельство о том уровне знаний, которым обладает выпускник.

Но практика остается в стороне, и дипломы, а тем более сертификаты всевозможных образовательных структур в лучшем случае нужны лишь отделам кадров и то не всегда. Четких требований, предъявляемых к образованию журналиста, у индустрии СМИ на сегодняшний день не существует.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Вопросы о неведомом — концепции, миссии издания и т. д.

Из ответа доцента факультета журналистики МГУ В. Л. Иваницкого на статью «Факультет ненужных вещей» в журнале «Эксперт»

Вопросы о неведомом. Их обсуждение из области публичной давно переместилось внутрь редакций. По сути, сегодня сколько редакций — столько и стандартов.

Именно поэтому при подготовке студента на факультете журналистики его отпускают «в поля» уже на втором-третьем курсе. Аргументация проста: чем раньше студент попадет в конкретное СМИ, тем раньше поймет его профессиональные требования к работникам. И если обе стороны подойдут друг другу, то со временем обретет работу. Иного не дано.

Иным способом понять концепцию издания, его формат, его набор требований попросту невозможно. Хотя бы потому, что до сих пор все эти документы никому не удавалось увидеть в завершенном виде. Действительно необходимые в практической жизни хотя бы для того, чтобы на их основании разработать внятный правовой пакет для собственных работников, состоящий из должностной инструкции и трудового соглашения, эти документы существуют, как правило, только в сознании руководителей да в редакционных традициях, поддерживаемых старожилами.

Попробуйте задать пару простых вопросов самому себе, если вы руководите СМИ. Что такое «концепция издания»? Что такое «формат издания»? Ответив на эти вопросы, постарайтесь обнаружить в родной редакции искомые документы и должностные инструкции, разработанные на их основе для сотрудников.

Можете не трудиться — вряд ли вы их обнаружите. Зато наверняка найдете в себе силы сказать неугодному работнику: вы работаете не в формате нашего издания, нашей радиостанции, нашего телеканала, вы не попадаете в концепцию.

Зона напряжения между рынком труда и конкретной редакцией часто мало осязаема. Например, каждый редактор хотел бы, чтобы пришедший наниматься на работу в совершенстве знал формат его СМИ. И это в отсутствие такового в виде документа. В лучшем случае потенциального работника ждет рассказ о внутренних стандартах редакции. В худшем — совет поискать работу в другом месте".

Иваницкий В. Л. Поезд ушел //Эксперт. 2005. № 48 (494)

Итак, проблема стандартов в журналистике приобретает небывалую остроту. Она напрямую касается подготовки кадров, которая должна быть ориентирована на ожидания общества и потребности рынка труда. Оценивая состояние сертификации специалистов, представители профессионального сообщества считают, что, возможно, этот раздел следовало бы дополнить характеристикой современного состояния рынка труда и его реальных запросов на журналистские кадры. К сожалению, квалификационные характеристики, предлагаемые и государственным стандартом образования, носят общий характер и не отражают быстро меняющуюся журналистскую практику и ее приоритеты в подготовке специалистов.

Концепция журналистского образования, которая сегодня определяет стандарты, должна четко обозначить, что они всегда обязаны быть в развитии и соответствовать требованиям времени. Они должны постоянно обновляться, и это нужно принимать как норму, а не исключение из правил. Система должна быть к этому готова. Ведь существуют же рейтинги передач.

Введение

сертификации журналистов будет способствовать повышению уровня СМИ. Это станет своеобразная правовая защита журналистов. Следующий шаг — лицензирование СМИ, как, например, вуза. Может быть, это в определенной степени остановит тот беспредел в СМИ, который сегодня существует^[1].

Процесс этот уже обозначился. В 2005 г. произошло событие, чрезвычайно важное для развития телевизионной отрасли, — были изданы на русском языке международные требования к измерениям телеаудитории, разработанные группой специалистов под эгидой Европейского вещательного союза. И если раньше любая социологическая служба могла произвольно устанавливать свои правила игры на поле медиаизмерений, то теперь их надо соотносить с международными стандартами.

Международные требования базируются на десяти принципах. Может быть, они станут и основой для стандартов, которым должны соответствовать продукция СМИ и сам журналист, ее производящий.

Разумеется, возникают вопросы, которые требуют немедленных ответов. Каким должно быть качество продукции на рынке, предъявляемой потребителю вещателями, и какая роль в этом плане отводится сертификации оборудования и тем, кто на нем производит медийный продукт? Это становится предметом обсуждения в журналистских сообществах. Не только вещатели, но и работники прессы пытаются определить свое отношение к критериям сертификации в связи с освоением в телерадиопроизводстве цифровых технологий. Подробно обсуждаются и Федеральный закон «О техническом регулировании», и новые средства измерений цифрового телерадиовещательного оборудования. Но главной целью множества дискуссий, «круглых столов», научных конференций становится попытка все-таки определить стратегию развития сертификации в цифровую эпоху в России.

После распада СССР в стране происходило не только бурное появление печатных изданий, но и интенсивное формирование телерадиокомпаний. Вместо 167 государственных телерадиоцентров спонтанно возникло более 1500 вещательных организаций, чья техническая база создавалась без учета согласований технической политики. Итогом этого процесса стало резкое падение технического качества вещательных программ в целом. Перед Федеральной службой по телевидению и радиовещанию (ФСТР), курировавшей в те годы отрасль, встала проблема: вернуть качество телерадиовещания на приемлемый уровень. Нужны были регуляторы, способные помочь решить эту задачу. Таким механизмом, как оказалось, и стала сертификация технической базы телецентров и радиодомов, после прохождения которой выдавалась лицензия на право вещания.

Тут же встал вопрос о методике ее проведения. За эти годы были опробованы разные подходы. Приемлемый метод был востребован долгое время, но его применение ориентировалось в основном на аналоговые телецентры. С появлением на рынке профессионального цифрового оборудования начались проблемы. Компании стали использовать в производстве одновременно как аналоговую, так и цифровую технику.

На сегодня способы их сертификации разработаны недостаточно, а нормативная документация отсутствует. Но это идет речь о технологической составляющей журналистского производства, причем она касается лишь электронных СМИ. О человеческом факторе и его подготовке отрасль не задумывается.

Широко обсуждается, например, проблема: нужна ли сертификация оборудования, которое и так имеет сертификат соответствия, иначе оно не функционировало бы на рынке. Однако ни одной дискуссии на тему: нужна ли сертификация выпускникам вузов или институтов повышения квалификации, которые подтверждают или не подтверждают свой диплом в течение четко установленного срока, не состоялось ни в обозримом прошлом, ни в настоящем.

С этого простого вопроса можно и начать дискуссию о целесообразности сертификации не только технической базы телерадиовещания в целом, но и специалистов, которых выпускает система непрерывного журналистского образования. При этом хочется надеяться, что профессиональное сообщество не будет оспаривать, что принятие такой системы сертификации в отрасли не только покажет свою жизнеспособность в течение последующих лет, но и во многом будет способствовать повышению качества вещания и газетно-журнальной журналистики. Она даже поможет значительно поднять как технический, так и журналистский уровень создаваемых телерадиопрограмм и печатной продукции.

Поэтому над вопросом, какой должна быть сертификация сегодня, задумываются представители педагогических кругов, индустрии СМИ, да и самой широкой общественности, не безразличной к ее качеству.

Ряд специалистов полагает, что существуют два аспекта. Первый — это сертификация издательств и телецентров, которые представляют собой комплекс технических средств и соединительных линий.

Второй аспект касается структуры вещательных компаний, изменившейся в условиях рынка. Сегодня многие программы создаются компаниями-производителями, которые работают с вещателями по контракту. А они производят телевизионный контент на том оборудовании, которое у них имеется.

Специалисты — метрологи телевизионного вещания считают, что может быть принято три составляющих проверки соблюдения лицензионных условий: новые технологии, нормативная база, сертифицированный и введенный Госстандарт на средства измерений. Около 20 стандартов уже разработано, и в самое ближайшее время, как предполагается, весь пакет национальных стандартов будет принят. Тогда будет разрабатываться и технический регламент. Национальные стандарты полностью формируют нормативную базу вещания с учетом европейских рекомендаций, которые тоже позволяют проводить мониторинг качества сигнала в различных сечениях. Причем, в них речь идет именно о мониторинге, а не о сертификации.

Безусловно, у электронных СМИ есть своя специфика сертификации, есть, наконец, опыт, так как речь идет о достаточно сложном технологическом процессе. Поэтому возникающие противоречия сообществом вещателей быстро разрешаются. Например, возникла дилемма с сертификацией оборудования. Тут же авторитетными организациями, которые существуют и занимаются этой проблемой, было предложено заменить нынешние сертификаты, оценивающие качество состояния технической базы вещателя, на сертификаты производителей оборудования.

Такое предложение, по мнению специалистов, вполне обосновано, поскольку объектом сертификации, согласно букве закона, могут быть процессы производства и продукции на рынке. Из этого следует, что сертификация технической базы как таковая законодательством не предусмотрена. А техническая база и процесс производства — разные объекты. К тому же, сертификация технической базы не защищает зрителя от некачественных ТВ-программ.

Качество ТВ-продукции, считают эксперты, является рыночной категорией и потому никто не вправе диктовать вещателям их критерии — рынок априори предполагает наличие продукции разного качества. Нормативы качества продукции согласно ст. 21 Закона «О техническом регулировании» должны быть зафиксированы либо в ГОСТ, либо в стандартах организации, либо в системах добровольной сертификации, либо в условиях договора.

Если же речь идет о печатных СМИ, то по каким критериям определять соответствие ее продукции стандартам вряд ли кто знает.

Однако, по мнению специалистов, в условиях добровольной сертификации это как раз и не интересует ни вещателей, ни зрителей или слушателей, равным образом как и издателей и читателей. Практика показывает, что интерес аудитории определяют другие характеристики телепрограммы, нежели ее техническое качество, и о газете или журнале они судят не по уровню полиграфической базы, а по качеству продукции.

Но существует проблема экологии ТВи радиовещания, печатной продукции. И здоровье зрителей, слушателей, читателей, особенно детей, зависит напрямую от сертификации технической базы отрасли, которую надо улучшать и развивать, к тому же создавать новые для этого направления методики определения качества. Словом, журналистское сообщество должно делать все, чтобы в дальнейшем способствовать повышению качества вещания и издательского дела.

Это возможно только при условии, если точкой отсчета для последующего эффективного взаимодействия государства и журналистского сообщества станет сертификация тех, кто доминирует в этом сегменте. Системе медиаобразования совместными усилиями с отраслью эту задачу решить по силам. Другое дело, как это сделать, какие структуры для этого создать или целесообразнее эту функцию кому-то поручить, сделав государственной обязанностью. Называя ряд общественных организаций, таких как, например, Национальная ассоциация телерадиовещателей, специалисты предупреждают, что «если ставка на рынок сделана, то кто, как не они, должен заботиться о его развитии, вырабатывать наиболее совершенные механизмы и критерии. Цель-то у всех одна — превратить национальную отрасль вещания в конкурентоспособную индустрию, способную развиваться в глобальном информационном пространстве»^[2].

Итог большинства дискуссий на эту тему, по мнению многих исследователей, весьма продуктивный. Например, «от имени вещателей HAT совместно с Росохранкультурой теперь ведет поиск путей для совершенствования процедуры выдачи лицензий на аналоговое вещание, а также разрабатывает правила лицензирования для цифрового вещания. Ведь при переходе на цифровой стандарт в этой процедуре произойдут кардинальные изменения — претендентам будет выдаваться лицензия на целый пакет цифровых каналов. Смогут ли вещатели освоить новые объемы каналов вещания, насытить их интересным содержанием, пока неясно, но то, что реформы в этом направлении грядут фундаментальные, очевидно»^[3].

Но в отношении прессы такие обнадеживающие выводы делать рано, так как о сертификации журналистов, а тем более стандартизации изданий только начинают думать. Тем более ценен опыт родственной сферы — электронных СМИ и предложение, высказанное главным редактором журнала «Искусство кино» Даниилом Дондуреем, заслуживает всяческого внимания. Выступая на одной из конференций, он отметил, что в сфере телерадиовещания наблюдается серьезный кризис, и предложил вещателям самим проявить инициативу: создать и финансировать фонд, который бы занялся подробнейшим анализом этого рынка.

Остается добавить, что когда журналистская отрасль будет заинтересована в специалистах, постоянно совершенствующих свои знания, умения и навыки, а система медиаобразования сможет гибко реагировать на ее запросы, тогда каждый, кто связывает свою жизнь и судьбу с этой нелегкой профессией, будет стараться ей соответствовать и знать, как это делать. А это и есть транспрофессионализм медиа.

Сегодня те, кто приходит в индустрию СМИ, изучают журналистику. Но как знать, может быть, завтра это будет медиалогия, и мы присутствуем при рождении новой науки, которая начинает обосновываться в теоретическом пространстве. «Речь идет о комплексной гуманитарной науке, которая опирается на культурологию и теорию журналистики, историю и политологию, социологию и информатику, педагогику и менеджмент. В объекте медиалогии — принципы духовной регуляции различных сфер бытия, таких как смена технологий власти и социально-экономических структур, политических систем, а также мифологии, революции, реформы, войны (включая информационные) и т. д.»^[4].

Медиалогия выявляет принципы модернизации российского общества в контексте «глобальных» процессов мирового сообщества и способствует формированию плюралистических взглядов, толерантности и взаимопонимания между людьми и государствами^[4].

Так что преподавание журналистских дисциплин нуждается в собственном учебно-методическом обеспечении: здесь явно недостаточно общей литературы по педагогике высшей школы и существующих разрозненных опытов осмысления педагогики журналистики, тем более когда она трансформируется в медиа.

«Эта потребность, как отмечают педагоги высшей школы, особенно остро ощущается в связи с введением в магистерские программы курсов по методологии и методике преподавания журналистики, а также в связи с открытием дополнительной образовательной программы „Преподаватель высшей школы“, которая разработана для аспирантов и магистрантов. Таким образом, на смену приобретению индивидуального опыта, вырабатываемого „с нуля“ методом проб и ошибок, предлагается систематизированное научно-теоретическое знание, приложимое к современной практике преподавания»^[6].

Система непрерывного журналистского образования формируется многими факторами, которые в значительной степени определяют методику преподавания на всех ее уровнях. Вполне естественно, что все их обозначить будет крайне трудно, поэтому в данной главе речь идет только о некоторых из них.

Методика как отрасль педагогики, как предмет изучения и практическая деятельность сосредоточена на прикладных сторонах образования: организации учебного процесса, структурировании изучаемых предметов, технологиях работы с аудиторией. А этому надо учиться и учиться. Всю жизнь.

• [1] См.: Рубинов А. Без зарплаты // Журналист. 2005. № 9. С. 54.
• [2] Подымская А. Когда ставки сделаны / ТелеЦЕНТР. 2004—2005. № 5 (13). С. 28.
• [3] Там же.
• [4] См.: Кириллова Н. Медиасреда российской модернизации. М., 2005. С. 46.
• [5] См.: Кириллова Н. Медиасреда российской модернизации. М., 2005. С. 46.
• [6] Корконосенко С. Г. Преподаем журналистику. СПб., 2004. С. 24—25.