Гласность в период «оттепели»

• Введение
• 1. Журналистика в период «оттепели»
• 2. Цензура в период «оттепели»
• 3. Развитие самиздата
• Заключение
• Литература

25 февраля 1956 г. вошло не только в отечественную, но и в мировую историю. В этот день на закрытом заседании XX съезда, первого после смерти И. В. Сталина, с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Н. С. Хрущев. «Съезд выслушал меня молча, — вспоминал он впоследствии, — как говорится, слышен был полет мухи. Все оказалось настолько неожиданным. Нужно было, конечно, понимать, как делегаты были поражены рассказом о зверствах, которые были совершены по отношению к заслуженным людям, старым большевикам и молодежи. Сколько погибло честных людей, которые были выдвинуты на разные участки работы! Это была трагедия для партии и для делегатов съезда». Во время чтения доклада, свидетельствуют делегаты, некоторые упали в обморок. «Я был потрясен, — признается Илья Эренбург. — 25 февраля стало для меня, как и для всех моих соотечественников, «крупной датой».

Действие доклада оказалось таким ошеломляющим, что изданный в 1959 г. миллионным тиражом, он не был известен не только рядовым советским гражданам, но и в широких партийных кругах. Мы не можем допустить, чтобы доклад, который мы обсуждаем на закрытом заседании, предостерегал Н. С. Хрущев, попал в печать и дал «оружие в руки наших врагов». Акцентируя внимание на необходимости решительно, «раз и навсегда» искоренить культ личности, говоря о необходимости тщательного пересмотра широко распространенных ложных мнений, связанных с культом личности в области истории, философии, экономики, литературы и искусства, докладчик заключал: «Зло, причиненное действиями, нарушившими революционную социалистическую законность, которые совершались в течение многих лет в результате отрицательного влияния культа личности, должно быть полностью исправлено».

1. Журналистика в период «оттепели»

В годы правления Н. С. Хрущева решающим условием социальной стабильности, как и прежде, оставалось развитие производительных сил и в первую очередь тяжелой промышленности и сельского хозяйства. В новых политических условиях сентябрьский 1953 года пленум ЦК КПСС в рамках экономической политики обозначил и новые задачи перед прессой.

На страницах центральных газет стали публиковаться статьи руководителей передовых колхозов о том, как организовать эффективный труд.

«Правда», другие центральные газеты приняли участие в работе по оказанию помощи селу квалифицированными специалистами.

Согласно партийным инструкциям, средства массовой информации были обязаны не только пропагандировать эффективный труд, но и активнее распространять передовой опыт как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Пленум обязал журналистов острее критиковать бракоделов, бездельников, нарушителей трудовой дисциплины, вскрывать ошибки местных партийных и хозяйственных органов.

В рамках сельской проблематики для центральных советских газет главным оставался вопрос о качестве продукции сельскохозяйственного машиностроения. Стремясь оказать посильную помощь заводам, «Правда» публиковала статьи руководителей предприятий, ученых, инженеров. На страницах «Правды» технические специалисты обсуждали проблемы качества и надежности продукции сельскохозяйственных предприятий. Наряду с этим, «Правда» остро ставила вопрос о потерях при уборке и хранении урожая. «Комсомольская правда» призывала сельскую молодежь смело браться за самые сложные задачи колхозной жизни.

Большой активностью в освещении вопросов жизни села отличались и региональные газеты — «Волжская коммуна» (Куйбышев), «Красный курган», «Советская Сибирь», «Алтайская правда», «Правда Украины», «Московская правда», «Коммунист» (Саратов) и многие другие. Эти газеты рассказывали о внедрении новых методов производства, обсуждали проблемы и способы их решения. По призыву ЦК КПСС в Казахстан на освоение целинных земель прибывали десятки тысяч квалифицированных работников разных специальностей. Молодежь тех лет искренне гордилась тем, что работает на благо общества. «Правда», «Известия» и другие центральные газеты поддерживали эти настроения, писали об огромном размахе работ на целинных землях, рассказывали о наиболее активных работниках. «Комсомольская правда», со своей стороны, призывала молодых специалистов активнее помогать освоению целинных земель. На местах появлялись новые газеты. Наибольшую активность в освещении проблем освоения целинных земель проявляли «Казахстанская правда» и «Алтайская правда». Эти газеты поднимали вопросы эффективности земледелия.

Другой важной темой печати был научно-технический прогресс. Эта проблема волновала практически все советское общество. В июле 1955 года ЦК КПСС провел специальный пленум по научно-техническому прогрессу. «Правда», «Известия» и другие газеты жестко критиковали руководителей заводов за допущенное отставание. Особенно острой была критика приборостроения. Электроника уже в то время играла важную роль в развитии промышленности и укреплении обороноспособности советского государства. Но советская электронная техника сильно отставала от мирового уровня. КПСС нацеливала ученых на достижение самых высоких результатов в разработке и внедрении электронной техники. На страницах «Правды» со своими соображениями выступали видные представители советской науки.

Накануне XX съезда КПСС «Ленинградская правда», «Московская правда» рассказывали об успехах в работе промышленности Москвы и Ленинграда. «Правда», «Известия» и другие центральные газеты в середине 50-х годов публиковали статьи о процессах децентрализации в экономике, науке, управлении, расширении самостоятельности и повышении инициативы руководителей.

С 14 по 25 февраля 1956 года в Москве прошел знаменитый XX съезд КПСС. Партийный форум стал поистине эпохальным в истории СССР и системы отечественных средств массовой информации. Здесь руководством страны была провозглашена политика реформ и демократизации советского общества. В результате принятых решений пресса получила возможность открыто говорить о злободневных проблемах, хотя большинство газет, как и прежде, находилось под контролем КПСС.

Благоприятная экономическая ситуация 60-х годов способствовала увеличению количества газет и их разовых тиражей. В 50−60 годы появились отраслевые журналы: «Промышленно-экономическая газета», «Экономическая газета», «Экономическая жизнь», «Социалистическая индустрия», «Советская торговля», «Советская авиация», «Московские новости» и др. Газеты и журналы выходили на 57 языках народов СССР. Росло число научно-теоретических и научно-образовательных журналов. Наиболее важными из них были «Вопросы истории КПСС», «Партийная жизнь», «Агитатор», «Нева» и др.

После XX съезда пресса особенно остро заговорила о пагубных последствиях культа личности Сталина. В своих статьях «Правда» убеждала своих читателей в том, что культ личности руководителя чужд самой природе социализма.

В 60-е годы Хрущев выдвинул свой знаменитый лозунг «Догнать и перегнать Америку». Идея преодоления отставания сама по себе была неплоха, но ее реализация проводилась без четкого научного анализа. Газеты стали пропагандировать нереальные в советских условиях проекты, такие как построение коммунизма к 1980 году. «Правда», «Известия» и другие центральные газеты поддержали инициативу Хрущева и по ликвидации личных подворий. Лидер Советского государства рассматривал эту меру как важный шаг к преодолению отчуждения рабочих и крестьян.

В 1957 году началась реформа, смысл которой заключался в переходе от отраслевого к территориальному принципу управления промышленностью, т. е. к децентрализации системы управления экономикой. Основной замысел этих преобразований был изложен Хрущевым 30 марта 1957 года в виде тезисов «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». Однако реформа, широко рекламируемая печатью, создавала социальную напряженность, ибо предполагала сокращение числа министерств, увольнение служащих. Поддерживая в целом положительные изменения в системе управления экономикой, пресса не способствовала критическому анализу проводимых мероприятий, привлечению известных экономистов к обсуждению проводимых реформ, выяснению их социальных и экономических последствий.

Важно обратить внимание на то, что при Хрущеве деятельность журналистов как центральных, так и местных газет все чаще нацеливалась на острые темы, обсуждение которых проводилось в условиях резкой критики властных структур. Телевидение выпускало аналитические программы, организовывало политические дебаты. Возникли и новые информационные программы: «Эстафета новостей», «Время», «Сегодня в мире», «Новости» и др. В 1962 году на страницах «Правды» развернулась дискуссия по проблемам экономического планирования. В центре новой реформаторской идеологии был лозунг «Все во имя человека, все для блага человека».

2. Цензура в период «оттепели»

В развитии культуры в конце 50-х — начале 60-х гг проявлялись противоречивые тенденции. Общий подход к культурной среде отличался прежним стремлением поставить ее на службу административно-командной идеологии. Но сам процесс обновления не мог не вызвать оживления культурной жизни. Несомненным было оживление в художественной культуре. Возникли новые литературно-художественные журналы: «Юность», «Молодая гвардия». В быт людей входило телевидение.

Однако противоречивость культурной политики давала себя знать в том, что некоторые произведения принимались Хрущевым и рядом деятелей культуры в штыки. Политическое руководство страны в начале 60-х гг. стремилось удержать культуру в жестких рамках. Но все же пробивались смелые, высокохудожественные, проникнутые правдой и гражданственностью произведения. Были напечатаны документальные повести и воспоминания раскравших ужасы незаконных репрессий, бесчеловечного быта сталинских лагерей.

Осенью 1962 года Хрущёв высказался за пересмотр ждановских резолюций по культуре и хотя бы за частичную отмену цензуры. Он добился разрешения Президиума ЦК на публикацию эпохального произведения «Один день Ивана Денисовича», написанного тогда ещё не известным писателем — Солженицыным. Повесть была посвящена событиям, происходящих в сталинских лагерях.

Хрущев хотел добиться реабилитации видных деятелей партии, репрессированных в 1936;1938 гг.: Бухарина, Зиновьева, Каменева и других. Однако всего ему добиться не удалось, так как в конце 1962 г. ортодоксальные идеологи перешли в наступление, и Хрущёв вынужден был перейти к обороне. Его отступление было отмечено рядом громких эпизодов: от первого столкновения с группой художников-абстракционистов до ряда встреч руководителей партии с представителями культуры. Тогда он второй раз вынужден был публично отречься от большей части своей критики Сталина. Это было его поражением. Завершил поражение Пленум ЦК в июне 1963 г., полностью посвященный проблемам идеологии. На нем было заявлено, что мирного сосуществования идеологий не было, нет и быть не может. С этого момента книги, которые не могли быть опубликованы в открытой печати, стали ходить по рукам в машинописном варианте. Так родился «самиздат» — первый признак явления, которое позднее станет известно как диссидентство. С этих пор был обречен на исчезновение и плюрализм мнений.

3. Развитие самиздата

Очень важной частью диссидентского движения стала самодельно размноженная литература — «самиздат». Это название полушутливо расшифровывали так: «Сам пишу, сам издаю, сам распространяю, сам и отсиживаю за это».

Литературный самиздат появился ещё в конце 50-х гг. Прежде всего это были стихи неофициальных поэтов — М. Цветаевой, О. Мандельштама и др. Затем последовали переводы, рассказы, лагерные воспоминания. В 1958 г. в самиздат попал роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Таким образом распространялись произведения более трёхсот авторов.

В конце 60-х гг. наряду с литературным возник новый, политический самиздат. Это были бюллетень «Хроника текущих событий», правозащитные сборники, позднее журналы «Вече», «Поиски», «Варианты», «Поединок» и др.

Перепечатывали самиздатовские произведения чаще всего на пишущих машинках. Передавали из рук в руки друзьям и знакомым. Правозащитница Людмила Алексеева вспоминала: «Все знали, что надо при этом быть осторожными, но редко кто действительно был осторожен. Обычно люди сами смеялись над своими конспиративными потугами. Ходил тогда в Москве анекдот о телефонном разговоре приятелей, обменивающихся самиздатом: „Ты уже съел пирог, который тебе вчера дала моя жена?“ — „Съел“. — „И жена твоя съела?“ —, Да». — «Ну тогда передай его Мише — он тоже хочет его попробовать» «,

оттепель журналистика самиздат

Заключение

XX съезд стал «крупной датой» и отправным пунктом критического переосмысления мировой социалистической практики. «Свергнув Сталина с пьедестала, Хрущев снял вместе с тем „ореол неприкосновенности“ вокруг первой личности и ее окружения. Система страха была разрушена». И это самым существенным образом сказалось на развитии всей советской журналистики от хрущевской «оттепели» до горбачевской перестройки, начавшейся в 1985 г.

Развернувшаяся после XX съезда борьба за власть привела к тому, что Н. С. Хрущев становится единоличным лидером, и с ликвидацией коллективного руководства начинается приглушение критики, утрата позиций, завоеванных на XX съезде партии. В итоге в условиях однопартийности, идеологического монизма и единомыслия процессы демократизации не могли не зайти в тупик. Отставание производства продуктов питания и товаров народного потребления от спроса населения, «кукурузная эпопея», хлебный кризис 1963 г., постоянная ломка органов управления, волюнтаризм в управлении народным хозяйством, создали в середине 60-х годов беспримерный в нашей истории прецедент «тихого переворота», в результате которого у власти оказалась группа Л. И. Брежнева.

Формально участвуя в политической жизни общества, реально рядовые граждане были отчуждены от политики, которая стала уделом элиты. Не случайно, после падения социалистического государства и краха КПСС, основную часть новой политической элиты уже российского общества по-прежнему составляли люди, занимавшие не последние посты в той же КПСС. Закрытость, клановость политической элиты получила свое развитие именно в период правления Хрущева. Даже оппозиционные течения в обществе (например, «стиляги»), появление которых стало возможным с прекращением террора и приоткрытием «железного занавеса», были аполитичны.

1. Аджубей А. И. Те десять лет. — М., 1987. — 371 с.

2. Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. — 1988. — № 10. — С. 27 — 49.

3. Жирков Г. В. История цензуры в России ХIХ — ХХ вв. — М., 2001. — С. 341 — 367.

4. Кузнецов И. В. История отечественной журналистики (1917 — 2000). — М., 2003. — С. 426 — 433.

5. О культе личности и его последствиях: Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н. С. ХХ съезду КПСС // Известия ЦК КПСС, 1989. № 3.

6. Овсепян Р. П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. — М., 2001. — С. 217 — 230.

7. Спивак П. Когда началось литературное сегодня? (К спорам о 60-ничестве и о «Новом мире» времён Твардовского) // Вопросы литературы. — 1991. — Апрель. — С. 3 — 35.

8. Стровский Д. Л. История отечественной журналистики новейшего периода. — Екатеринбург, 1998. — С. 162 — 193.

9. Тэсс Т. Н. В редакцию обратился человек. Очерки. — М., 1964. — 189 с.