Правовое регулирование документарных аккредитивов и документарного инкассо

Правовое регулирование документарных аккредитивов.

Источники международно-правового регулирования документарных аккредитивов можно подразделить на две группы: 1) международные банковские обычаи; 2) коллизионные нормы. Говоря о первой группе источников, следует отметить ведущую роль Международной торговой палаты (далее — МТП)1. Попытки унификации обычаев и практики по документарным аккредитивам предпринимались еще в 1920;х гг. на уровне национальных банковских ассоциаций (например, в виде Правил Нью-Йоркской Банковской конференции 1920 г.). Первый документ МТП появился в 1929 г. — Единообразные правила в отношении документарных аккредитивов (Reglement Uniforme Relatif Aux Credits Documentaires). B 1933 r. они получили свое нынешнее название: «Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов» (Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, далее — UCP). Позднее UCP пересматривались в 1951, 1962, 1974, 1983, 1993 гг. В настоящее время действует редакция 2007 г. (Публикация № 600, вступила в силу с 1 июля 2007 г.).

Значение коллизионных норм, применяемых к документарным аккредитивам, снижается преимущественным подчинением аккредитивов UCP^[1][2]. В качестве примеров специальных коллизионных норм можно привести ст. 5−116 разд. 5 ЕТК США, которая указывает, что ответственность эмитента, уполномоченного лица, авизующего банка определяется правом их местонахождения (если применимое право не избрано сторонами или аккредитив не подчинен UCP), а также Банковский кодекс Республики Беларусь (ст. 274), содержащий сходные принципы. Закон Кыргызстана «Об аккредитивах» в ст. 3 «Применимое право» устанавливает, что в случае отсутствия в условиях аккредитива ссылки на применимое право используются положения UCP.

В странах, где специальные коллизионные нормы для документарных аккредитивов законодательно не установлены, суды исходят из наиболее тесной связи аккредитива с местом нахождения банка-эмитента или исполняющего банка, при его наличии (Канада), с местом исполнения аккредитива (Великобритания, Египет, Турция).

В UCP 600 дается определение аккредитива как любого соглашения (вне зависимости от названия), которое является безотзывным¹ и представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащему представлению. В свою очередь, надлежащее представление (complying presentation) означает представление документов, которое соответствует условиям аккредитива, применяемым положениям UCP 600 и международной стандартной банковской практике^[3][4]. Выполнение обязательства банком-эмитентом означает:

• — заплатить по предъявлении, если аккредитив исполняется путем платежа по предъявлении;
• — принять на себя обязательство отсроченного платежа и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем отсроченного платежа;
• — акцептовать переводной вексель (тратту), выписанный бенефициаром, и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем акцепта.

По отношению к расчетам по аккредитиву применяются два основных принципа — принцип независимости и принцип строгого соответствия. Принцип независимости состоит в юридическом обособлении аккредитива от договора купли-продажи или иного договора, на котором может быть основан аккредитив. Соответственно, банки никак не связаны с такими договорами даже при наличии в аккредитиве ссылки на такой договор (ст. 3 UCP 500, ст. 4 UCP 600).

Принцип строгого соответствия документов вытекает из ст. 13, 14 UCP 500 и ст. 14 UCP 600. UCP 600 устанавливает в ст. 14 критерии для проверки документов, используя понятие надлежащего представления. Так, банки должны проверить представление, с тем чтобы удостовериться на основании самих документов, составляют ли эти документы по своим внешним признакам надлежащее представление. UCP 600 исключили требование проверки документов с разумной тщательностью (содержалось в ст. 13(a) UCP 500), которое было достаточно неопределенным.

В ст. 2 UCP 600 вводится следующий перечень участников расчетов по аккредитиву:

• — приказодатель — сторона, по просьбе которой выставлен аккредитив;
• — бенефициар — сторона, в пользу которой выставлен аккредитив;
• — банк-эмитент — банк, который выставляет аккредитив по просьбе приказодателя или от своего имени;
• — подтверждающий банк — банк, который добавляет свое подтверждение к аккредитиву на основании полномочий или просьбы банка-эмитента;
• — авизующий банк — банк, который авизует аккредитив по просьбе банка-эмитента;
• — исполняющий банк — банк, в котором аккредитив предусматривает исполнение, или любой банк в случае, если аккредитив предусматривает исполнение в любом банке.

Также вводится понятие представляющего лица, которое означает бенефициара, банк или иную сторону, которая осуществляет представление.

UCP 600 определили обязанности банка-эмитента следующим образом. В соответствии со ст. 7 UCP 600 при надлежащем представлении исполняющему банку или банку-эмитенту предусмотренных аккредитивом документов у банка-эмитента возникает обязанность произвести исполнение по аккредитиву, если аккредитив исполняется:

• — в банке-эмитенте — путем платежа по предъявлении, отсроченного платежа или акцепта;
• — в исполняющем банке — путем платежа по предъявлении, и такой исполняющий банк не платит;
• — в исполняющем банке — путем отсроченного платежа, и такой исполняющий банк не принимает на себя обязательства произвести отсроченный платеж либо, приняв на себя обязательство произвести отсроченный платеж, не платит по наступлении срока;
• — в исполняющем банке — путем акцепта, и такой исполняющий банк не акцептует тратту, выставленную на него, или, акцептовав тратту, выставленную на него, не платит по наступлении срока;
• — в исполняющем банке — путем негоциации, и такой исполняющий банк не осуществляет негоциацию.

Сходным образом описаны UCP 600 в ст. 8 обязательства подтверждающего банка.

Банк-эмитент, подтверждающий банк обязан предоставить возмещение (рамбурсирование) исполняющему банку, который произвел исполнение по аккредитиву или осуществил негоциацию в отношении надлежащего представления и направил документы банку-эмитенту. Межбанковское рамбурсирование может быть подчинено Унифицированным правилам для межбанковского рамбурсирования (ред. № 725, 2008 г.), которые определяют порядок предоставления банком-эмитентом рамбурсного полномочия (reimbursement authorization) другому банку (рамбурсирующему банку) по возмещению денежных средств банку, исполнившему аккредитив, по его требованию.

UCP 600, как и предыдущая редакция, специально выделяет переводной (трансферабельный) аккредитив, определяя его как аккредитив, которым по просьбе бенефициара («первого бенефициара») может пользоваться полностью или частично другой бенефициар («второй бенефициар»). Банк не обязан осуществлять перевод аккредитива иначе как в пределах и в порядке, на которые он прямо выразил свое согласие. Аккредитив может быть частично переведен более чем одному второму бенефициару при условии, что частичные использования или частичные отгрузки по аккредитиву разрешены. Переведенный аккредитив не может быть переведен по просьбе второго бенефициара последующему бенефициару. При этом UCP 600 делают оговорку о том, что первый бенефициар не рассматривается в качестве последующего бенефициара.

Просьба о переводе аккредитива должна содержать указание на возможность и условия авизования изменений последующему бенефициару. UCP 600 предусматривают, что если аккредитив переводится более чем одному второму бенефициару, отказ от изменения одним или более вторыми бенефициарами не делает недействительным принятие такового любым другим вторым бенефициаром, в отношении которого переведенный аккредитив будет соответственно изменен. В отношении любого второго бенефициара, который отказался от изменения, переведенный аккредитив останется неизмененным. В своем поручении на перевод (трансферацию) первый бенефициар может указать, что выполнение платежного обязательства или негоциация должны быть произведены второму бенефициару в месте, куда аккредитив был переведен, до истечения срока аккредитива, включая его последнюю дату.

Применительно к вопросам правового регулирования документарных аккредитивов следует отметить, что в целях учета развития информационных технологий, в первую очередь электронной коммерции, Комиссией МТП по банковской технике и практике 7 ноября 2001 г. было принято Дополнение по электронному представлению к UCP (далее — Дополнение)^[5]. Дополнение касается вопросов электронного представления документов («записей») по документарному аккредитиву аналогично тому, как UCP содержат требования к представлению бумажных документов. Дополнение рассматривает, в частности, следующие вопросы:

• — соотношение между Дополнением и UCP (на аккредитив, подчиненный UCP, Дополнение распространяется без специальной ссылки; положения Дополнения имеют преимущественную силу в случае коллизий; при представлении только бумажных документов действуют UCP);
• — трактовка терминов, используемых в UCP, применительно к электронному представлению («по внешним признакам», «документ», «место представления», «подписывать»), а также введение новых терминов («электронная запись», «электронная подпись», «формат»);

• — принципы электронного представления электронных записей (место, время представления, представление посредством нескольких электронных записей, представление электронных записей совместно с бумажными документами, последствия технической неспособности банка получать электронные записи), их изучения (посредством гиперссылки или отсылки к внешней системе, неспособность изучать записи в формате их представления и др.) и отказа в принятии (временные критерии);
• — ситуации искажения электронных записей после представления (порядок повторного представления).

• [1] См.: www.iccwbo.org
• [2] Teoh Ооп Teong. Letters of Credit: A Conflict of Laws Perspective, 2 Singapore Acadamyof Law Journal, 1990. 51; Scharrer H. Die Rechtsstellung des Begunstigten im Dokumenten-Akkreditiv. 1980. P. 41; GozlanA. International Letters of Credit. 2nd ed. 1999. P. 36; Lombardini C. Droit et pratique du credit documentaire, 1994. P. 190; Sarna L. Letters of Credit. 3rd ed. Ontario, 1992. P. 9—5.
• [3] Таким образом, UCP 600 прямо исключает случай открытия отзывного аккредитива, презюмируемый в UCP 400 и допускаемый в UCP 500.
• [4] МТП принята Международная стандартная банковская практика для проверки документов по документарным аккредитивам (публикация № 681, 2007).
• [5] Supplement to the Uniform Customs and Practice for Documentary Credits for ElectronicPresentation (eUCP).