Соотношение понятий «противоречие» и «конфликт» — фундаментальная проблема философской парадигмы изучения конфликта

Из содержания предыдущего материала видно, что понятие противоречия было выработано для отражения полярности мира, его неоднородности, различия вещей и т. п. Оно имеет три уровня определения. В обыденном сознании противоречие — выражение несогласия, возражения («вести противные (несхожие) речи»). Более жестко полярность мира отражается в формально-логическом понятии противоречия как несовместимость, взаимоисключительность положений. Диалектика уже у И. Канта «опрокидывает» понятие противоречия в мир. Здесь противоречие представляет собой категорию, отражающую определенную сторону действительности, а именно взаимодействие взаимоисключающих, взаимоопределяющих, взаимодополняющих друг друга моментов, тенденций развития и т. п. В диалектике противоречие обогащается аспектами единства, подвижного тождества противоположностей и т. п.

И в нашем случае рациональнее рассматривать все отношения и предметы как противоречивые. В самом деле, каждый человек в себе противоречив. Уже Яков Беме отмечал, что «…природа имеет в себе два качества: одно приятное — небесное, святое, и другое — яростное, адское, жадное»^[1]. Люди живут «…между ними в великой опасности»^[2]. По мнению Беме, в человеке также существует доброе и злое, и он может обратиться к какому захочет, т. е. поворачивается в зависимости от ситуации той или иной стороной. Всякое отношение человека к человеку также противоречиво, каждый человек как бы находится в «паутине» противоречивых социальных отношений^[3].

Все эти аспекты отражают этапы понимания противоречия от классификации противоречия как нежелательного явления к определению его как обострения и, наконец, к выяснению всеобщности противоречий. Это обусловлено тем, что имеется несоответствие между развитием самого противоречия и его мысленного отражения. Образ противоречия в начале познания как бы отстает от прототипа, а затем значительно быстрее приобретает вполне развитые черты. Человечество сначала познает наиболее яркие формы процессов и противоречий («вершину айсберга» действительности), затем уже исследуется «подводная часть айсберга» — менее развитые, менее яркие формы процессов, истоки и затухание противоречий.

Подобным же образом познаются и конфликты: сначала развитая форма конфликта, а затем его истоки. После разрешения конфликт мало кого интересует, его стараются поскорее забыть как кошмарный сон, чтобы повторить прежние свои ошибки при встрече с новым конфликтом.

Понятие конфликта традиционно трактуется как столкновение людей, коллективов, социальных слоев, классов, идей, интересов и т. п. Отсюда общей основой противоречий, конфликтов и связанных с ними понятий являются полярности действительности и динамическое взаимодействие достаточно ярко выраженных противоположных сторон, сил и т. д. Категория противоречия конституируется раньше понятия конфликта и поэтому быстрее проходит этапы определения от классификации его как нежелательного явления к характеристике его как обострения и, наконец, к выяснению всеобщности противоречий и конфликтов.

В настоящее время существуют три основных подхода к рассмотрению соотношения противоречий и конфликтов: 1) изучение конфликта как самостоятельного, не связанного с противоречием явления (в классической западной конфликтологии); 2) конституирование его как обострения противоречия; 3) совпадение его с социальным противоречием, а также ряд промежуточных подходов.

Конфликт в последнем случае представляется как высшая фаза противоречия: противоречие проходит фазы тождества, различия, конфликта и погружения в основание. Имеется еще и такое определение: «конфликт — это устойчивая совокупность противоречий в социальных системах, грозящая их разрушением». Соответственно здесь же появляется несколько химеричный термин «конфликтное противоречие», который обозначает противоречие, входящее в конфликт.

Представляется, что спектр этих подходов отражает набор аспектов отношений противоречий и конфликтов и требует дальнейшей разработки проблемы с учетом всего ценного в рассмотренных подходах. Наиболее перспективным кажется подход, согласно которому недопустимо ни отождествление, ни противопоставление противоречия и конфликта.

Поскольку термин «конфликт» сейчас становится модным, его применяют для обозначения взаимодействий во всех областях действительности, например, конфликт разума и сердца человека (уместнее было бы говорить о противоречии сердца и разума). Это приводит к утрате понятием конфликта своей специфики и обеднению его содержания. Поэтому необходимо ограничение объема понятия конфликта. Понятие конфликта применимо лишь к социальной и духовной сферам деятельности, а также к взаимосвязи этих сфер с природой. Природные противоречия имеют свои формы проявления: борьба за существование, естественный отбор и т. п.

На философско-методологическом уровне соотношение конфликта и противоречия можно уподобить диалектике акта и потенции у Аристотеля. Потенция (у Аристотеля — «динамис») — сила, скрытая возможность, способность, могущая проявить себя при известных обстоятельствах. Актуальность (у Аристотеля — «энтелехия») — фактически существующее, современное, значительное для настоящего момента, проявляющееся сейчас. Актуализация (у Аристотеля — «энергия») — осуществление, превращение из потенциального в актуальное. Из этих основных категорий Аристотель затем выводил категории возможности и действительности, материи и формы и т. п. Противоречие, согласно этому, обладает потенциальным бытием, а конфликт — бытием актуальным. Актуализация противоречия — превращение его в конфликт.

Конечно, у Аристотеля противоречий в потенции нет, они появляются в актуальном бытии, и противопоставление актуального и потенциального достаточно жесткое. Но сам принцип в его относительном значении можно взять, он многое объясняет, поскольку, например,.

«…существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально»^[4]. Противоречие превращается в конфликт под воздействием актуально существующих условий. В этой связи полезно было бы заменить понятие «потенциальный конфликт» на категорию противоречия при анализе превращения противоречий в конфликты и начальных стадий их движения.

Здесь также применима диалектика «бытия-в-себе» и «наличного бытия» в немецкой классической философии. Классики марксистской философии успешно анализировали переход противоречия между производительными силами и производственными отношениями в классовую борьбу и т. п.: «Это противоречие должно было каждый раз прорываться в виде революции, принимая, вместе с тем, различные побочные формы — как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами… идейная борьба, политическая борьба и т. д.».

По мнению классиков марксизма, чтобы противоречие могло проявиться в конфликтах, «обе стороны должны его почувствовать, заметить, оценить, понять, признать и открыто провозгласить о своем столкновении в конфликте»^[5].

Для анализа хода движения противоречия в целом представляется необходимым разорвать «цепочку» превращений противоречий и конфликтов, выделить обобщающую системную модель противоречия, а также конфликта в обособленном виде, тем более что это имеет прототип в действительности, поскольку имеется относительное обособление конкретных противоречий и конфликтов.

Поскольку противоречия и конфликты обладают общей объективной основой (они представляют собой взаимодействия противоположностей), то создается общая модель их движения с тем, чтобы затем выяснить особенности движения и противоречий и конфликтов. Обращаться с этой моделью придется крайне осторожно, так как она может отражать лишь известную часть взаимодействий^[6]. Как видно из предшествующих глав, по поводу движения и развития противоречий и конфликтов существуют альтернативные концепции.

С точки зрения логики категория противоречия и понятие конфликта не совпадают по объему, но имеют общую область соприкосновения. Противоречие является более широким и глубинным понятием, чем конфликт, но конфликт в отличие от противоречия включает в себя психологические, педагогические и другие онтогносеологические аспекты.

Мы придерживаемся понимания категории «конфликт» как экспликанта (экспликация — уточнение) понятия «социальное противоречие».

Трудности, с которыми сталкиваются и российские, и зарубежные исследователи в процессе операционализации базовых понятий фундаментальной теории конфликта, демонстрируют как их всеобщий, так и особенный характер, обусловленный избираемыми приоритетами в методологической ориентации.

Развивая возможности, содержащиеся в системном подходе, предложим свой вариант теоретической интерпретации таких понятий как «конфликт», «социальное противоречие», «когнитивный диссонанс», «структурный дисбаланс», «негативная обратная связь» и «амбивалентность», являющиеся опорными для конфликтолога любой методологической ориентации.

Для этого первоначально сформулируем исходные рабочие понятия, необходимые для последующих теоретических построений. Для определения содержательного объема и границ интересующих нас понятий используем следующую схему (рис. 2).

Рис. 2. Область пересечения двух множеств: -iA-iB.

Областью пересечения двух множеств (классов) А и В называют множество элементов, принадлежащих как А, так и В. На рис. 2 — это область обозначена как АВ. АВ читается так: в область пересечения двух множеств А и В попадают те и только те элементы, которые являются общими для, А и В (знак —¹ обозначает операцию отрицания, дополнения элементов). Если ни одного общего для, А и В элемента не существует, то говорят, что область пересечения пуста. Пустая область пересечения — признак несовместимости, включая противоречие, противоположность и соподчинение (табл. 3).

Таблица 3

Признаки несовместимости.

Соподчинение — это вид несовместимости, который не является ни противоположностью, ни противоречием. Например, утверждать, что вещь белая и не белая означает утверждать противоречие; утверждать, что вещь белая и черная — противоположность; утверждать, что вещь белая и синяя — соподчинение.

Математической моделью противоречия является структурный дисбаланс, возникающий в полуциклах, не являющихся циклами. Соответственно, математической моделью конфликта — структурный дисбаланс, возникающий в полуциклах, являющихся циклами. (Под полуциклами в теории диграфов подразумевают диграф, в котором существует хотя бы одна вершина (точка), для которой не существует ни одного пути с возвращением к ней самой.)

Системы с негативной обратной связью — разновидность конфликтных систем, которую можно назвать динамически конфликтными системами. Остальные конфликтные системы — нединамические.

Система динамически конфликтна, если она конфликтна и ее элементы охвачены негативной обратной связью. Если она конфликтна, но без негативной обратной связи, тогда ее можно считать конфликтной только структурно.

Случай когнитивного диссонанса — это случай когнитивной интерпретации либо противоречия, либо конфликта. Например,.

«Я люблю курить сигареты. Я знаю, что сигареты отравляют легкие. Я не хочу жить с отравленными легкими». Это пример диссонанса, проявляющегося как противоречие.

Другой пример: «Ялюблю курить сигареты. Я знаю, что мои друзья не выносят табачного дыма и запах табака». Это пример диссонанса, проявляющегося как конфликт.

Случай амбивалентности — это случай межличностной интерпретации либо противоречия, либо конфликта.

Например, «Я люблю В и С, но В ненавидит С». Это — противоречие.

Другой пример: «Я люблю В, В ненавидит С, С любит меня». В данном случае амбивалентность проявляется как конфликт.

Конфликт часто отождествляют или ассоциируют каким-либо образом с противоречием. Но при этом связь и различие обоих понятий, как правило, логически не разъясняются. Отчасти это происходит из-за неопределенности понятия «противоречие», которое конфликтологи некритически заимствуют из житейского опыта и школьных учебников по логике. Поскольку конфликт действительно представляет противоречие, хотя и особого (нелогического) вида, анализ обоих понятий является актуальной проблемой.

Базисная категория системного анализа — отношение. В зависимости от того, как соотносятся друг с другом противоречащие отношения, различаются логические и нелогические отношения, а также различные виды нелогических противоречий^[7]. Логическое противоречие возникает при объединении в одной системе взаимодополняющих отношений (до множества всех отношений). Только одно из таких отношений истинно, другое обязательно ложно. Следовательно, отношения, образующие логическое противоречие, не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Пример:

«Татьяна любит Онегина» и «Татьяна не любит Онегина».

Нелогические противоречия обладают иными свойствами. Образующие нелогические противоречия отношения всегда истинны одновременно. В зависимости от вида отношений различают три вида нелогического противоречия: (1) комплементарное (комплементарность — взаимное соответствие, основанное на неравенстве), (2) знаковое и (3) комплементарно-знаковое. Комплементарное противоречие образуется при объединении отношений, несимметричных, но взаимно зависимых в своей истинности друг от друга. Пример: «Татьяна любит Онегина» и «Онегин любим Татьяной». Знаковое противоречие возникает при объединении отношений, модально противоположных друг другу, но также одновременно истинных. Пример: «Татьяна любит Онегина» и «Татьяна ненавидит Онегина».

Комплементарно-знаковое противоречие образуется при объединении в одной системе отношений комплементарных и знаковых одновременно. Пример: «Татьяна любит Онегина» и «Онегин ненавидит Татьяну». К какому классу противоречий принадлежит конфликт? Из определения конфликта следует, что образующие его отношения должны представлять противоположности, которые и отрицают друг друга, и одновременно вместе истинны. В противном случае, когда истинна только одна из противоположностей или когда они обе ложны, противодействие активностей в системе и тем самым системный конфликт становятся невозможными. Значит, конфликт может быть нелогическим противоречием, обе противоположности которого одновременно истинны (активны). Все три разновидности нелогического противоречия соответствуют ранее введенному определению конфликта. Согласно каждой из них, активности субъектов оказываются противодействующими и порождающими состояние самоторможения всей системы отношений либо из-за асимметрии отношений субъектов, либо из-за противоположности отношений субъектов друг к другу по направлению и/или по знаку. Исходя из сказанного, можно утверждать, что каждое нелогическое противоречие представляет специфический конфликт и каждый конфликт — определенную разновидность нелогического противоречия. С точки зрения подобного соотношения конфликта и противоречия бессмысленны утверждения о том, что конфликт — способ преодоления или разрешения социального противоречия. Поэтому справедливо следующее определение: конфликт — комплементарное, знаковое или комплементарно-знаковое противоречие, в котором оба противоположных отношения одновременно истинны.

Не вступая в спор относительно правомерности диалектической логики, отметим, что деление противоречий на логические и нелогические приобретает особый смысл в теории конфликта. Ибо конфликт как раз и представляет типичное нелогическое противоречие (разновидность структурного дисбаланса). Но в социологической литературе широко используется также понятие социального противоречия. Как же соотносятся между собой понятия структурного дисбаланса, социального противоречия, контрадикторного противоречия и конфликта?

Сначала определим понятие структурного дисбаланса.

Структурный дисбаланс — неравенство, асимметричность внутренних и/или внешних отношений социальной системы. Социальная система находится в состоянии структурного дисбаланса, если хотя бы один субъект находится в противоречащих друг другу или конфликтных отношениях.

Ниже контрадикторные противоречия (просто противоречия) интерпретируются в системном смысле.

Противоречие — система, в которой хотя бы один субъект находится в несовместимых прямых отношениях к другому субъекту (объекту). Математически они моделируются в виде несбалансированных систем, не содержащих циклов.

Противоречие нельзя отождествлять с конфликтом: пересечение противоречащих отношений всегда пусто, пересечение конфликтных отношений не пусто. Его также нельзя отождествлять с социальным противоречием. Пересечение противоположностей, образующих социальное противоречие, никогда не пусто.

Контрадикторные противоречия составляют только часть системных противоречий, обобщаемых понятием структурного дисбаланса.

Эмпирически такие противоречия проявляются в виде внутренних противоречий субъектов социальных систем (А любит В и, А ненавидит В в одно и то же время).

Отношения между понятиями социального противоречия, структурного дисбаланса и конфликта можно представить в виде экспликации (уточнения смысла) следующим образом.

Несмотря на широкое использование, понятие социального противоречия до сих пор не имеет точной теоретической и логико-математической интерпретации. Причина этого в том, что хотя интуитивно понятно, что оно обозначает (один из возможных источников социального изменения), еще не существует общепринятой теоретической и математической модели этого явления.

Во-первых, из сказанного выше ясно, что социальное противоречие представляет всего лишь разновидность структурного дисбаланса социальной системы. В частности, оно принципиально отличается по своим свойствам от системно интерпретированного контрадикторного противоречия. Значит, объем понятия структурного дисбаланса шире и именно это понятие следует считать понятием, обозначающим объективно существующий референт (объект) исследования.

Во-вторых, если контрадикторное противоречие — разновидность структурного дисбаланса, но при этом принципиально отличается от социального противоречия, значит, существуют разновидности структурного дисбаланса, которые не являются противоречием. Назовем их общим именем — конфликт.

Конфликт — система, имеющая, по крайней мере, один несбалансированный цикл, в котором модальные знаки субъектов прямых и обратных отношений несовместимы.

Конфликт — разновидность структурного дисбаланса, которая обозначает то, что обычно подразумевают, когда рассуждают о социальном противоречии. Но в отличие от социального противоречия, не имеющего, как отмечалось, ни одной общепризнанной теоретической и логико-математической модели, для конфликта такие модели построены и во многих отношениях досконально изучены. На этом основании можно сделать вывод, что понятие конфликта — более точный экспликант понятия социального противоречия (а не его синоним, как обычно полагают)^[8] (рис. 3).

Рис. 3. Структурный дисбаланс социальной системы.

Сказанное позволяет к введенным определениям добавить новые:

• — негативная обратная связь — система, в которой имеет место конфликт с отрицательным значением обратной связи;
• — когнитивный диссонанс — система, в которой имеет место конфликт или противоречие когниций субъекта;
• — амбивалентность — система, в которой имеет место конфликт или противоречие аттитюдов субъекта.

Отношения между всеми видами систем наглядно показаны на рис. 4.

Рис. 4. Отношения между всеми видами систем.

Из показанных отношений следует, что:

• 1) если система противоречива, она структурно несбалансированна (противоречие —> структурный дисбаланс). Обратное следование неверно, не всякий дисбаланс представляет противоречие;
• 2) если система конфликтна, она структурно несбалансированна (конфликт —> структурный дисбаланс). Обратное следование неверно, не всякий дисбаланс представляет конфликт;

О не является вполне точным, в научно доказанное понятие. Р. Карнап экспликацией называет замену интуитивного понятия строгим понятием". Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука. 1975. С. 681.

3) конфликт и противоречие — несовместимые виды структурного дисбаланса. Если система конфликтна, она непротиворечива.

Если система противоречива, она не может быть ни конфликтной, ни бесконфликтной. Если система бесконфликтна, она не может быть ни конфликтной, ни противоречивой;

• 4) системы с негативной обратной связью — разновидность конфликтных систем, которую можно назвать динамически конфликтными системами. Остальные конфликтные системы — нединамические;
• 5) амбивалентные и когнитивно диссонансные системы возможны как противоречивые или конфликтные системы, т. е. они — разновидности структурно несбалансированных систем (амбивалентность или когнитивный диссонанс —> структурный дисбаланс). Обратное следование неверно.

Приведенные теоретические обобщения, затрагивающие одну из наиболее фундаментальных проблем философской парадигмы осмысления конфликтов, окажутся крайне полезными в ходе изучения материала, содержащегося в данном учебном пособии.

• [1] Проблема конфликта в марксистской и западной социологии: метод, пособие /Информ.-полит. и культ, центр Крым, обкома КП Украины; подгот. В. И. Тарасовым. Симферополь, 1990. С. 2.
• [2] УемовА. И., Савусин Н. П. Теоретико-системный подход к построению классификации конфликтов // Теория, методология и практика научного и технического творчества. Одесса, 1993. С. 127.
• [3] Марков Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.
• [4] Аристотель. Сочинения: в 4 т. М, 1975. Т. 1. С. 245.
• [5] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. Т. 4. С. 144.
• [6] Барчугов А. П. Противоречие и рациональность. Петрозаводск, 1992.
• [7] Приводится по: Светлов В. А., Семенов В. А. Конфликтология. СПб.: Питер, 2011.С. 134—135.
• [8] «Экспликация — (лат. explicatio — разъяснение, развертывание) — в математической логике способ развертывания какого-либо исходного понятия, которое еще О