Партийные системы. 
Конституционное право зарубежных стран

Партийная система — результат динамики политического процесса. Она создается самой жизнью. Ее специфика складывается под воздействием многих факторов: конкретного соотношения политических сил, исторических традиций и обстоятельств, особенностей национального состава населения, влияния религии и т. д.

Партийная система — стабильная полит конфигурация определяемая количеством и параметрами партии.

Партийные системы очень разнообразны. Как правило, для зарубежных стран характерно наличие нескольких политических партий.

Характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутрии внешнеполитического курса государства. Причем важно не число политических партий вообще, а число и политическая ориентация тех партий, которые реально принимают участие в осуществлении названных функций. Здесь следует проводить различие между многопартийной системой и многопартийностью, или множественностью партий. С этой точки зрения различают следующие основные разновидности партийных систем: многопартийные, двухпартийные и однопартийные.

Квалифицировать партии можно либо по возможностям и взаимодействию партий:

• • Мажоритарные партии — способны собрать 50% и более голосов избирателей.
• • Миноритарные — способны собрать менее 30% голосов избирателей.
• • Доминирующие — способны собрать от 30 до 50% голосов избирателей либо по количественному признаку.

Многопартийная система имеет ряд важных с точки зрения демократии преимуществ:

• • она наиболее полно раскрывает потенциал развития и саморегуляции гражданского общества, тем самым обеспечивая последовательный демократизм политического процесса;
• • она делает саму политику более открытой, так как включает механизм межпартийной конкуренции и взаимной критики: оппозиция никогда не упустит шанса сделать достоянием гласности то, о чем правящая партия предпочла бы промолчать;
• • она повышает эффективность процесса принятия решений, так как всегда предлагает разнообразные, альтернативные идеи и концепции;

• она обеспечивает необходимую гибкость власти в критических ситуациях.

Мало чем отличаясь от классических многопартийных систем в обычных условиях, «блоковая» система, сложившаяся в 60—70-е годы, приобретает большое своеобразие в периоды проведения избирательных кампаний. Для нее показательна резкая поляризация политических сил, группирующихся в два противостоящих друг другу блока. При этом партии определяют свою предвыборную стратегию, исходя из принадлежности к одному из блоков. Партии и кандидаты, остающиеся вне рамок блоков, практически не имеют шансов на успех. Функционирование подобной системы в своих основных чертах напоминает функционирование двухпартийной системы.

Многопартийные системы можно подразделить на следующие группы:

• • Многопартийные системы без монопольно господствующей партии. Ни одна партия не располагает абсолютным большинством в парламенте — Италия, Бельгия, Дания, Нидерланды.
• • Многопартийные системы с монопольно господствующей партией. Абсолютное парламентское большинство принадлежит одной партии, которая формирует однопартийные правительства: Мексика — Институциональнореволюционная партия; Индия — Индийский национальный конгресс.
• • Двухпартийные системы. Монопольное господство двух партий, попеременно сменяющих друг друга у власти: США — республиканская и демократическая; Великобритания — консервативная и лейбористская.

Преимущества двухпартийности очевидны. Она обеспечивает большую стабильность правительства. Однопартийный кабинет свободен от неустойчивости коалиционных соглашений. В сочетании с повсеместно распространенной сегодня партийной дисциплиной, с традицией сохранять пост главы правительства за лидером победившей на выборах партии, который таким образом сосредоточивает в своих руках всю полноту и государственной и партийной власти, данная система гарантирует большую эффективность исполнительной власти.

Создавая трудности для деятельности третьих партий, отсекая их от власти, двухпартийная система ставит надежный барьер на пути радикально настроенных сил как слева, так и справа.

Тем самым одновременно решаются две задачи. С одной стороны, принципиальные противники существующего режима могут действовать свободно (пока работают в рамках закона), могут рекламировать себя, предлагая своих кандидатов избирателю, т. е. обеспечивается полная демократия. С другой же — реальной угрозы для власти радикальные силы не представляют, ибо доступа к ней фактически не имеют. Другими словами, в отличие от многопартийности, двухпартийность безусловно гораздо более надежный и эффективный инструмент защиты демократического режима.

Однопартийные системы существуют в странах с авторитарными политическими режимами — Габон, Заир, Камерун и др.

Однопартийность означает, что в данной стране только однаединственная политическая партия получает статус легальной, а значит, и право формировать правительство при юридическом запрещении (но не обязательно фактическом отсутствии) всех других партий. Само по себе это автоматически приводит к глубинной реорганизации всей политической системы:

• • институт выборов полностью выхолащивается (даже если выборы все-таки проводятся), ибо никакой реальной альтернативы избирателю не предлагается;
• • происходит сращивание партийного и государственного аппарата. При этом центр принятия политических решений переходит к партийному руководству, рассматривающему государство не более как административный механизм для реализации своих решений;
• • де-факто теряется различие между государственным и партийным бюджетами, что многократно усиливает позиции господствующей партии в обществе;
• • общественные организации теряют самостоятельность, огосударствляются, превращаясь де-факто в инструмент тотального контроля власти над гражданами. Тем самым гражданское общество практически разрушается;

• • выхолащивается понятие законности, ибо при жесткой обязанности рядовых граждан четко исполнять все решения властей сама власть откровенно ставит себя над законом. Политическая воля и декларируемые властью цели становятся очевидно приоритетными;
• • вводится официальная идеология, обязательная для всех учебных программ, полностью исключающая свободу мысли;
• • фактически разрушается институт прав и свобод человека, ибо безусловным приоритетом объявляется «общественный» (т. е. партийный) интерес. Конкретная личность рассматривается лишь как инструмент, средство в реализации «общественного» интереса.

Иначе говоря, однопартийность по самой своей суши неизбежно приводит (даже если теоретически предположить, что таковое изначально не предполагалось) к установлению жесткого диктаторского режима при тотальном контроле одной партии над государством, обществом и каждой конкретной личностью. Убедительным тому подтверждением могут служить конкретные исторические примеры. Однопартийные системы существовали в нацистской Германии и фашистской Италии. На однопартийности, при официальном конституционном закреплении «руководящей роли» компартии, держалась власть во многих бывших социалистических странах Восточной Европы и СССР.

Все диктаторские режимы, как правило, обладают немалыми средствами самозащиты. Свергнуть их сложно. Обычно это происходит либо в связи с военным поражением, либо с попытками самореформирования, когда ослабляются навязанные обществу путы и режим взрывается изнутри (что, собственно, и произошло в 80-х годах в Восточной Европе).

Сегодня однопартийные системы в классическом варианте сохраняются в последних бастионах социализма — на Кубе и в КНДР.