Государственные (политические) режимы в зарубежных странах

В литературе встречаются разные термины — государственные режимы, политические режимы, конституционные режимы и т. д. Речь, однако, идет об одном и том же; в данном случае мы будем использовать термин государственный режим или, во избежание путаницы с классической триадой политических режимов, правовой режим.

Политический режим — представляет собой совокупность методов осуществления государственной власти.

Если форма правления отвечает на вопрос о системе построения высших органов государственной власти, форма государственного устройства — о национально-государственной организации государства, то политический режим дает представление о том, как осуществляется государственная власть.

Политические режимы могут быть демократическими и антидемократическими (тоталитарными, авторитарными, расистскими).

Идеальных политических режимов в реальной действительности не существует. В том или ином конкретном государстве присутствуют различные по своему содержанию методы официального властвования. Тем не менее можно выделить наиболее общие черты, присущие той или иной разновидности политического режима.

Характеристика основных видов политических режимов:

• 1. Антидемократический — основным качеством является то, что управление человеческой общностью осуществляется либо единолично, либо небольшой группой, Люди, составляющие авторитарную общность, управляются, но сами участия в управлении не принимают. Волевые решения принимаемые авторитарным руководством, осуществляются насильственно, через соответствующий аппарат принуждения. Этот вид режима характеризуется следующими признаками:
  • • государство в лице его различных органов подавляет личность, ущемляет его права, препятствует ее свободному развитию;

• • полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами общественной жизни;
• • огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, творческих объединений, технических, спортивных и других обществ);
• • личность в таком государстве фактически лишена какихлибо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться в конституции;
• • применение жестких репрессивных мер к инакомыслящим;
• • действует примат государства над правом, что является следствием произвола, нарушений законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни;
• • милитаризация общественной жизни, наличие огромного

военно-бюрократического аппарата, военно;

промышленного комплекса, довлеющего над мирной экономикой;

• • игнорирование интересов национальных государственных образований, особенно национальных меньшинств;
• • либо полное отрицание религиозного мировоззрения, либо отдание предпочтения одной из религий, запрещение и подавление всех иных религиозных течений.
• 2. Демократический — основным качеством является то, что управление человеческой общностью осуществляется по воле большинства ее участников. Демократия может быть политической и не политической, но при этом всегда она представляет собой правление по воле большинства. Такой политический режим складывается в правовых государствах. Характеризуется следующими основными чертами:
  • • предоставление свободы личности в сфере экономической деятельности;
  • • реальная гарантированность личных прав и свобод гражданина;
  • • создание эффективных механизмов прямого воздействия населения страны на характер государственной власти (через избирательную систему, контроль избирателей за деятельностью государственных органов);
  • • приоритет личности, защита ее от произвола, беззакония правосудием;

• • реальное разделение властей как в унитарных, так и в федеративных государствах;
• • учет в одинаковой мере интересов большинства и меньшинства, индивидуальных и национальных особенностей населения;
• • плюрализм мнений, наличие различных партий и движений (в том числе — оппозиции).

Государственный режим является правовой и политической конкретизацией формы правления. Эта конкретизация достигается за счет действия нескольких факторов:

• • политические традиции. Традиционно некоторые конституционные нормы могут не применяться, либо применяться частично, другие — напротив, использоваться регулярно. Иногда можно говорить даже о действии обычно-правовых норм, дополняющих письменную Конституцию, если таковая имеется;
• • косвенное и законодательное регулирование деятельности высших органов власти. Далеко не все вопросы, относящиеся к высшим органам власти напрямую регулируются конституциями. Для России таким примером может служить способ формирования Совета Федерации: с 1993 г. законодательно вводились три разных механизма, кардинально меняющие систему высших органов власти. Кроме того, в Конституции могут содержаться косвенные ограничения, чаще всего — процедурного характера, серьезно воздействующие на реальное распределение власти;
• • система политических партий. Само по себе количество партий, их идеологическая ориентация редко регулируются правом. Однако сочетание партийной системы с определенной избирательной системой может определять пути формирования и взаимодействия высших органов власти. Французский политолог Морис Дюверже резюмировал устойчивые взаимосвязи между избирательной системой, системой партий и государственным режимом; эти взаимосвязи иногда именуют законами Дюверже.

Избирательная система и политические партии играют решающую роль, — разумеется, там, где существуют выборы в высшие органы государственной власти и где выборы являются конкурентными и многопартийными. Следовательно, законы Дюверже применимы прежде всего — если не исключительно — к республикам.

В основе всего лежит простая зависимость. Мажоритарная избирательная система, особенно если выборы проходят в один тур, по одномандатным округам, по принципу простого большинства, ведет к формированию двухпартийной системы. Это означает, что политических партий может существовать сколько угодно, но фактической властью обладают лишь две наиболее крупные, которые постоянно конкурируют за большинство мест в парламенте. Классические примеры — республиканцы и демократы в США, лейбористы и консерваторы в Великобритании.

Почему это происходит?

Возьмем в качестве отправной точки отдельный избирательный округ, и предположим, что каждый кандидат выступает независимо от политических организаций. В зависимости от программы, симпатий избирателей, финансовой поддержки, один из кандидатов побеждает. Если он сохраняет свои политические ресурсы и финансовую поддержку до следующих выборов, весьма вероятно, что и следующие выборы выиграет он же. Что в этих условиях делать его соперникам, по-прежнему не теряющим надежд? Они могут изыскивать дополнительные ресурсы на стороне, либо объединиться. Разумеется, если произойдет объединение, выбран будет только один из союзников, но и остальные выигрывают: они уже не неудачливые кандидаты, а союзники победителя.

Возможен и обратный вариант — каждый кандидат решает нс отказываться от идеи личного присутствия в парламенте и предпочитает искать ресурсы на стороне. Однако это оказывается невыгодным для тех, кто может эти ресурсы предоставить. Поддержка кандидатов в депутаты имеет смысл для спонсоров экономических структур, политических организаций и т. д. — лишь в том случае, если депутат будет проводить их интересы в парламенте. Пусть отдельный депутат и может быть влиятельным, но этого недостаточно: законы принимаются большинством, только большинство способно эффективно влиять на исполнительную власть.

Кроме того — и последние выборы в России это подтверждают — избирательская активность падает, если кандидат представляет только свою личность, не опираясь на четко обозначенные ценности и идеологические предпочтения. Если же существует устойчивая ценностная система, она гораздо эффективнее пропагандируется силами организации, чем силами независимых индивидов.

В итоге, множество избирательных блоков, объединений, партий, которые могут создаваться поначалу, объединяются, группируются, для того чтобы превратиться в две конкурирующие партии. Остальные либо примыкают к ним, либо обречены на аутсайдерсгво. Почему партий именно две? Виной всему принцип простого большинства, используемый в парламентах для принятия основной массы законов. Преимущества сплоченной организации, удерживающей контрольный пакет в парламенте настолько очевидны, что личные амбиции отступают на второй план, — точнее, успешнее реализуются с партийной поддержкой. Принадлежность к одной из больших партий оказывается единственным реальным путем к власти.

Совершенно иная ситуация складывается в результате длительного применения пропорциональной системы. В этом случае также формируются парламентские партии или блоки — сам принцип голосования по спискам предполагает существование устойчивых политических объединений. Однако парламент, формируемый по спискам состоит из множества партийных фракций: в зависимости от численности мест в парламенте и особенностей их распределения от пяти-шести до нескольких десятков партий могут сформировать достаточно влиятельные фракции. Ни одна из партий не заинтересована в ослаблении своей самостоятельной роли при условии, что ни одна из других партий не объединяется с другой, чтобы иметь возможность получить парламентское большинство. В итоге большинство в парламенте оказывается коалиционным, как и правительство, а партийная дисциплина, усиленная списками, работает против единства большинства в парламенте.

Итоги функционирования различных партийных конфигураций представлены в таблице.

Государственные режимы при различных формах правления

Формы государства и политический режим.