Принцип выгоды и принцип платежеспособности

Канон равенства провоцирует серьезные дебаты по вопросу о том, что должно быть основой налогообложения. Платит тот, кто выгадывает от государственных расходов, или тот, кто способен платить? Первый принцип называется принципом выгоды, второй — принципом платежеспособности. Принцип выгоды прост: чем больше человек выигрывает от государственных расходов, тем больше должен быть его взнос в казну. В этом суть равенства, отсюда и популярность принципа выгод среди правительств. На нем строится налогообложение тех, кто пользуется категориальными услугами государства. Иностранные туристы платят визовый сбор и (в некоторых странах) «туристический» налог; студенты платят за обучение в государственных вузах; пациенты платят за услуги государственных медицинских учреждений и т. д. Те, кто не пользуется этими услугами государства, не платят ничего. Такое равенство досконально оправданно.

С точки зрения эффективности — это не самый лучший принцип, если считать неэффективностью поставки сокращение спроса со стороны тех непосредственных выгодоприобретателей, которые обнаруживают, что цена государственной услуги равна цене услуги частного поставщика или выше ее. Более того, применение принципа выгоды быстро наталкивается на проблемы, связанные с общественными благами. Исключение неплательщиков и идентификация полученных выгод — проблемы настолько сложные, что практически невозможно установить суммы налогов. Опять же некоторые государственные услуги приносят выгоды всем, но не в одинаковой пропорции. Как тут определить, сколько должны платить разные в ы го до и р иобретател и ?

Недостатки принципа выгоды оттеняют привлекательность принципа платежеспособности как «выразителя» равенства в налогообложении. Чтобы торжествовала справедливость, те, кто зарабатывают больше, должны платит больше. Пусть получают выгоды все, но платят те, кто способны платить. Принцип платежеспособности корректно парирует опасения по поводу эффективности. Ведь продукты поставляются бесплатно или по экономически незначимым ценам и налогами облагаются не только в ы го до п р и обретате л и.

Итак, канон равенства требует, чтобы налогоплательщики рассчитывали свой вклад в казну с учетом способности платить и — если способны платить — платили пропорционально своим доходам. Тогда уплата налогов вроде бы вызывает у них удовлетворение и желание платить впредь. Канон равенства связан с остальными канонами Смита. По канону определенности сумма, способ и время платежа должны быть точно установлены ради большей определенности в наполнении бюджета. Канон удобства требует, что налоги собирались в удобное для налогоплательщиков время, например ежемесячно, если заработная плата ежемесячная. Канон экономичности обязывает, чтобы налоги взимались с минимальными затратами для налогоплательщика и тем самым способствовали экономическому развитию.

Равенство всегда и везде — центральная проблема налогообложения. С одной точки зрения, налогообложение можно объяснить стремлением государства обеспечить равенство своих подданных. В конце концов, зачем государству налоги (чтобы собрать больше денег), если оно может напечатать деньги? Роль налоговой системы — изъять из частного сектора (домохозяйства плюс предприятия) деньги с максимальной справедливостью и эффективностью и с минимальными издержками администрирования. Эффективность, равенство и управляемость — принципы дизайна любой налоговой системы.

С другой стороны, вопрос о справедливом налогообложении очень сложный, и провести в жизнь истинно плоскую шкалу невозможно. Поэтому правительства большинства стран не хотят «раскачивать лодку», предпочитая столь популярную среди широких масс налогоплательщиков (избирателей) прогрессивную шкалу. Чем выше доход, тем (не математически) выше налоговая ставка. Выпуклая кривая ставок (наиболее близок пример США) благоприятствует лицам с низким доходом, вогнутая (наиболее близок пример Франции) — лицам с высоким доходом (рис. 5.2).

Рис. 5.2. Прогрессивный подоходный налог с физических лиц в США после реформы 1993 г. и во Франции в 2009 г.