Исполнение судебных решений, которыми должник присужден к передаче определенных вещей

На основании судебного решения должник может быть присужден к передаче конкретной вещи, движимого или недвижимого имущества в случае удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иска о применении последствий недействительности сделки (реституции); иска, заявленного в результате неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. Например, передаче по исполнительному листу может подлежать квартира, если нарушены условия договора долевого участия в строительстве; автотранспортное средство по истечении срока договора аренды; и др.

Исполнение требований исполнительного документа производится согласно общим правилам исполнительного производства. Должнику предоставляется право добровольного исполнения. Если должник не воспользовался этим правом, с него взимается исполнительский сбор. В методических рекомендациях ФССП России о порядке взыскания исполнительного сбора от 8 июля 2014 г. № 0001/16 разъясняется, что требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, а в решениях суда должна быть указана стоимость присужденного имущества. В связи с этим судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения производит расчет суммы исполнительского сбора исходя из стоимости имущества, подлежащего передаче. Иными словами, исполнительский сбор составит 7% от стоимости вещи, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для определения стоимости передаваемого имущества, поскольку в силу Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества при исполнении исполнительных документов об обязании должника передать взыскателю присужденное имущество не предусмотрена.

В случае отсутствия в исполнительном документе стоимости имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества. В случае отказа суда в данном разъяснении по объективным обстоятельствам или разъяснения о том, что передаваемое имущество не подлежит оценке, размер исполнительского сбора устанавливается в размере, предусмотренном в случае неисполнения требований неимущественного характера, т.с. 5000 руб. с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и 50 000 руб. с должника-организации.

При неизвестности местонахождения вещи, подлежащей передаче взыскателю, судебный пристав-исполнитель предпринимает меры по ее выявлению. Обязанность по сообщению сведений о местонахождении вещи возложена на должника. Если такие сведения отсутствуют, пристав-исполнитель уполномочен с целью обнаружения вещи входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, а также вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения об имуществе у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них информацию, справки (ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве). Например, судебный пристав-исполнитель может запросить информацию об имуществе должника-гражданина и должника-организации в территориальных органах Росреестра, Госавтоинснекции, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента. В случае если названные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск по своей инициативе или по инициативе взыскателя. Требования о передаче взыскателю определенных вещей носят имущественный характер, поэтому на них распространяются правила ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве, касающиеся розыска имущества должника, по стоимости превышающего 10 000 руб.

Обнаружение имущества служит основанием для прекращения разыскного дела с составлением акта его описи и ареста либо акта об изъятии арестованного имущества. Арест в данной ситуации применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

При обнаружении вещи, подлежащей передаче по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель изымает ее у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (ст. 88). Согласно приложению 3 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель при изъятии имущества, указанного в исполнительном документе, составляет об этом соответствующий акт, в который заносятся сведения о времени и месте совершения исполнительного действия, данные о судебном приставеисполнителе, должнике, понятых, их подписи, описание изъятого имущества. Если имущество не может быть сразу передано взыскателю, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на него арест в целях обеспечения сохранности до момента передачи взыскателю. При вручении вещи взыскателю составляется акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, содержащий сведения о времени и месте совершения исполнительного действия, данные о судебном приставе-исполнителе, взыскателе, должнике, понятых, их подписи, сведения о передаваемом имуществе, а также об акте, на основании которого оно было изъято у должника (приложение 16 к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318). Если передаче подлежит недвижимое имущество, то исполнение требований исполнительного документа связано с регистрацией права на него.

Во время исполнения судебного решения, которым должник присужден к передаче определенных вещей, взыскиваемое имущество может находиться у третьих лиц. Согласно ст. 77 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем из системного толкования указанных норм права следует, что Федеральным законом об исполнительном производстве не урегулирована ситуация, когда своими недобросовестными действиями должник препятствует исполнению судебного акта, например, неоднократно передает спорные помещения по договорам аренды другим предприятиям (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2010 № Л19−122 997/03). В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» но этому поводу разъясняется, что при удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании ст. 213 ГПК или ч. 7 ст. 182 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, но обеспечению исполнения решения, в частности запретить ответчику распоряжаться и (или) пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу.

В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя (ч. 1 ст. 88 Федерального закона об исполнительном производстве).

Если искомое имущество утрачено, то взыскателю может быть выплачена его стоимость при условии изменения судом способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Возможна ситуация, когда взыскатель отказывается от получения вещи, указанной в исполнительном документе, реализуя свое диспозитивное право. Например, это может иметь место, когда для правопреемника взыскателя вещь не представляет такой ценности, как для самого взыскателя. Отказ оформляется актом, после чего вещь возвращается должнику, а пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Прекращение исполнительного производства по данному основанию препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Эти правила применяются, если подлежащая передаче вещь не испорчена или не утратила своих потребительских свойств. Однако в практике исполнительного производства встречаются случаи, когда при установлении мотивов и причин отказа от получения вещи, указанной в исполнительном документе, не принимаются во внимание юридически значимые обстоятельства.

Так, решением от 11.07.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия обязал открытое акционерное общество «Мордовагрострой» передать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы — Мордовгражданстрой» туннельную опалубку с подмостями, находящуюся на территории строящихся объектов. Согласно акту совершения исполнительных действий взыскатель не принял туннельную опалубку с подмостями, в связи с тем, что отсутствует акт передачи с перечнем комплектующих частей данной опалубки, а по утверждению взыскателя часть опалубки была увезена со стройплощадки, о чем было сообщено судебному приставу.

Указывая на отказ взыскателя принять указанное имущество, судебный пристав-исполнитель передал его должнику—ОАО «Мордовагрострой» и обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции расценил действия взыскателя как отказ взыскателя и прекратил исполнительное производство. Впоследствии суд апелляционной инстанции признал прекращение производства на основании ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве неправомерным, поскольку непринятие вещи в разукомплектованном состоянии нельзя расценивать как отказ от вещи в смысле ст. 88 Федерального закона об исполнительном производстве (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А39−1431/2008).

Таким образом, если вещь непригодна к использованию либо обесценилась по вине должника, которому имущество было передано на хранение, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Вопрос о возможности дальнейшего исполнения требований исполнительного документа разрешается в суде.