Ограничения на недобросовестное поведение менеджеров

Проблема недобросовестного (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов такого контроля. Однако, как мы увидим, ни один из способов не является абсолютно эффективным; каждому присущи свои контрмеры, которые принимаются менеджерами для устранения опасности контроля, так что в целом еще рано говорить о полном решении данной проблемы; скорее, речь идет о направлениях поисков смягчения конфликта.

Совет директоров (наблюдательный совет). Директора и члены наблюдательного совета избираются из числа работников разного рода. В наблюдательный совет могут входить как управляющие, так и представители собственников, профсоюзов, независимые эксперты. Совет директоров регулярно заслушивает отчеты менеджеров об их деятельности, исследует спорные моменты непосредственно там, где они возникают, и тем самым достигается контроль за поведением управляющих. Этот способ контроля действительно хорош для менеджеров низшего и среднего звена. Однако в отношении высшего менеджмента возникает проблема контроля контролеров; конфликт интересов не ликвидируется, а переносится в высший орган управления.

Общее собрание акционеров. С помощью общего собрания акционеров возможно, во-первых, регулярно заслушивать отчеты о проделанной работе высшего управляющего состава и, во-вторых, можно в случае необходимости переизбирать недобросовестных управляющих, включая директоров и президентов. Тем самым давление общего собрания может служить фактором, ограничивающим злоупотребления менеджеров. Однако этот способ мало эффективен при большом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний. Чем сильнее происходит «распыление» акций среди мелких акционеров, тем в большей степени общее собрание представляет собой инертную массу, не способную добиваться единой цели, и тем выше возможности директората оказывать влияние на ход собрания в свою пользу.

Разные акционеры покупают акции для различных целей. Мелкие акционеры могут покупать акции компании только для получения дивидендного дохода. Откуда берется дивидендный доход? Прибыль фирмы после уплаты налогов распределяется между дивидендными выплатами и нераспределенной частью, которая возвращается в производство и составляет основу для последующего роста фирмы. Чем больше нераспределенная часть прибыли, тем больше возможности фирмы по расширению производства и увеличению выпуска (и прибыли) в будущем. Крупные акционеры — акционеры, которые владеют большим числом акций (20; 50% и более), заинтересованы в длительном развитии фирмы. А вот для мелких акционеров, у которых есть 1—2% общего числа акций, гораздо больший интерес представляют дивиденды, чем рост фирмы. И если мелких акционеров на фирме достаточно много, они могут захотеть распределять прибыль главным образом на выплату дивидендов и не учитывать необходимость долгосрочных инвестиций.

При решении задачи на максимизацию совокупной прибыли мы рассматриваем такую функцию: max 7r (Q) = TR (Q)-TC (Q) (где TR — совокупная выручка фирмы; ТС — совокупные издержки фирмы). Для этой функции условие первого порядка нахождения точки максимума составит: 5л (0).

-= 0. Откуда мы получаем выражение MR (Q) = MC (Q), используемое.

dQ

при вычислении оптимального для фирмы объема продаж. Здесь MR обозначает предельную выручку, а МС — предельные издержки фирмы.

Максимизация только части прибыли, выплачиваемой в качестве дивидендов, означает, что фирма стремится к получению оптимального объема продаж для функции: max7r^{'v(Q) = TR (Q)—rC (Q)-n (Q) (где лЛ,'(<2) — сумма дивидендов; л — нераспределенная часть прибыли, т. е. та часть, которая возвращается в производство и не составляет дохода акционеров). Для этой функции условие первого порядка уже несколько иное:}

^{Dn (Q)} = 0 или = +

Q 8Q

Поскольку нераспределенная прибыль увеличивается с ростом объема дп (Q).

выпуска: -> О, то правая часть выражения во втором случае превы;

dQ

шает аналогичное выражение для первой ситуации. Тогда MR_] < MR₂, и так как функция предельной выручки является невозрастающей, то Q₁ > Q₂, где индексы «1» соответствуют состоянию дел при максимизации прибыли, а индексы «2» — при максимизации дивидендов. Таким образом, нацеленная на максимизацию дивидендов фирма будет производить излишне мало продукции, поскольку сокращение выпуска она компенсирует ростом цены. Поэтому данный способ контроля окажется мало эффективным.

Угроза банкротства фирмы. Конкуренция на рынке товаров и услуг, которые производит фирма, требует достижения максимально возможной прибыли, интенсифицируя тем самым работу управленческого персонала. Если прибыль фирмы, действующей на конкурентном рынке, оказывается ниже требуемой, фирма терпит банкротство, что обычно ведет к смене менеджмента. Поэтому угроза банкротства и смены менеджмента может служить способом контроля интенсивности управленческого труда. Однако в реальности в современных экономиках рынки являются в большинстве своем неконкурентными структурами, где максимизация прибыли не служит более необходимым фактором выживания фирмы и угроза банкротства представляется не столь серьезной.

Угроза слияния (поглощения). Сокращение прибыли из-за недобросовестного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что дает возможность другой фирме скупать их относительно легко. Фирмапоглотитель, приобретя данную фирму, может сменить ее руководство. Поэтому угроза поглощения служит фактором, дисциплинирующим менеджмент.

Менеджеры выработали ответные контрмеры для борьбы с угрозой поглощения, которые, в частности, включают в себя:

• — покупку фирмы-конкурента потенциального поглотителя так, чтобы последующее потенциальное слияние (поглощение) стало невозможным в силу действия антимонопольного законодательства, запрещающего слияния при значительном росте рыночной власти одной фирмы на рынке;
• — покупку другой фирмы так, чтобы совокупная величина долга данной фирмы превысила возможные пределы интереса потенциального поглотителя и сделала невыгодным последующее слияние (увеличение внешнего долга фирмы);
• — «отравленные пилюли» — выпуск большого числа привилегированных акций (акций с приоритетным получением выплат), что равносильно увеличению совокупного долга фирмы (увеличение внутреннего долга фирмы); это снижает привлекательность скупки акций и поглощения данной фирмы;
• — «зеленый шантаж» — предварительное соглашение с потенциальным поглотителем о сохранении должностей управляющих в обмен на собственные акции, продаваемые фирме-покупателю с премией (по более низкой, чем рыночная, цене).

Внутреннее сопротивление менеджмента поглощаемой фирмы может быть в свою очередь преодолено путем:

• — выпуска «золотых парашютов» — дополнительных выплат (в виде премий, привилегированных акций или других бонусов) менеджменту для смягчения решения об его увольнении или отправке на пенсию;
• — создания фиктивных должностей для менеджмента с громким названием, функции которых не влияли бы на реальный ход дел на фирме.

Конкуренция на рабочем месте. Создание конкуренции на рабочем месте управляющего предполагает заключение с управляющими конкурентного контракта, согласно которому выплаты жалования ему устанавливаются в зависимости от перевыполнения (или от выполнения определенного процента) достижений менеджеров аналогичного уровня в других подразделениях. Этот способ является относительно эффективным, если, во-первых, сами менеджеры рассматривают аналогичную должность в другом подразделении как равную их положению (в противном случае возникают жалобы на неадекватную базу сравнения) и, во-вторых, отсутствует сговор между конкурирующими управляющими. Если эти условия не выполняются, оценка управленческого труда через такое сопоставление конкурентных работ не будет служить объективным критерием.

Денежные поощрения управляющих. Денежные поощрения управляющих возможны в виде денежных выплат (премий, бонусов) за достижение менеджером поставленных собственником целей или в виде предоставления менеджерам акций с целью превращения управляющего в собственника. Последнее мероприятие (выдача пакетов акций менеджерам за хорошую работу) получило особое распространение в современных экономиках.

Репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижается его возможности на рынке управляющих получения хорошей должности в другой компании. Однако здесь проблема заключается в том, что не во всех случаях недобросовестное поведение управленческого состава становится известным собственнику, и тем более повышаются возможности такого поведения в краткосрочном периоде. Следовательно, данный метод способствует разрешению конфликтов только на короткий срок: никто не может гарантировать, что другой менеджер, принятый на место уволенного, окажется более добросовестным.

Вознаграждение менеджера по остаточному принципу. Собственники могут предложить менеджеру контракт, в котором менеджер вознаграждается по остаточному принципу. Вначале из выручки фирмы вычитаются необходимые затраты и доход, который хотели бы получить собственники на вложенные в фирму деньги. Та сумма, которая остается после этих вычетов, и составит вознаграждение менеджера. Поскольку первые два компонента (затраты и доход собственников) фиксированы и известны заранее, у менеджера появляется стимул увеличивать совокупную выручку фирмы, так как это ведет к росту остаточной величины — его собственного дохода.

ШПАРГАЛКА.

Пределы отклонения менеджера от максимизирующего прибыль поведения

• 1. Угроза враждебного поглощения.
• 2. Эффект репутации менеджера.
• 3. Внешний контроль за деятельностью менеджеров.
• 4. Конкуренция на продуктовом рынке.
• 5. Давление финансового рынка.
• 6. Конкуренция на рабочем месте.