Сравнение языка религии и языка науки

Наука и религия опираются на обыденный язык, извлекают из него термины, годные для описания своих предметов, и видоизменяют их значения. Правда, ученые в большей степени меняют значения простых слов, чем авторы религиозных доктрин. Научный язык имеет хождение среди узкого круга специалистов, язык же религии рассчитан на широкий круг единоверцев. Научная истина понимается немногими, тогда как, по словам Гегеля, «религия это истина в том виде, в каком она существует для всех людей».

Религиозный язык включает в себя два класса высказываний:

1) об Абсолюте и 2) о чувственно данном нам мире. Отношение к объекту религиозной веры можно выражать как обыденным языком, так и языком науки и теологии. Религиозные идеи часто играли эвристическую роль в формировании естественно-научных гипотез и принципов. Вместе с тем теологические доказательства бытия Бога и теология в целом строились по аналогии с научными доказательствами. Так что языки религии и науки, испытывая взаимное влияние, имеют много общего.

В религиозном языке существуют высказывания о невыразимом, например о Боге. Для пророка Бог есть имя того, кто представал ему в прямом общении, а для последователя пророка Бог — намек (знак) на объект веры. Верующий сопрягает два вида высказываний. Первый — высказывания о трансцендентных событиях (Вначале Бог создал небо и землю.). Второй — фактуальные высказывания (Земля была безвидна и пустынна.). В то время как первый вид высказываний не подлежит научным оценкам, второй вполне проверяем научными критериями.

Любопытен так называемый «вызов Флю» — попытка английского философа Э. Флю поставить под сомнение (в работе «Теология и фальсификация», 1955) истинность фактуальных религиозных высказываний Суть его позиции заключается в следующем. Верующие считают некоторые вероучительные положения фактуальными высказываниями. Но если они действительно фактуальны, то должна существовать по крайней мере логическая возможность описать две ситуации с различным эмпирическим содержанием, одна из которых действительно имеет место, если религиозное высказывание истинно, а другая — если оно ложно или вероятно ложно. По Флю, религиозные высказывания в принципе должны быть подтверждаемы или опровергаемы эмпирическими высказываниями.

Метафорические религиозные высказывания о невыразимом и непостижимом, в свою очередь, служат для теоретической науки зародышами идей о предельных посюсторонних сущностях и законах земного мира. Религиозный язык, следовательно, годится и для рассказа о Боге (Книга Откровения), и для повести о свойствах сотворенного мира (Книга природы). Между этими двумя классами религиозных высказываний возможны субъективные противоречия, связанные, во-первых, с метафоричностью Откровения и, во-вторых, с недостаточностью обыденного и научного знания о природе.

Существуют такого же рода противоречия между эмпирическими и теоретическими высказываниями ученых. Ведь теоретическое знание о масштабных реальностях существенно метафорично, иногда оно явно или неявно опирается на религиозные идеи о трансцендентных силах. Когда говорят о противоположности науки и религии и о противоречиях между ними, то чаще всего не берут во внимание различие между указанными видами высказываний.

Одно дело — противоречие между религиозными высказываниями о посюстороннем мире и научными эмпирическими высказываниями (рано или поздно это противоречие может разрешаться путем углубления наблюдений или с помощью методов экспериментального или исторического исследования), другое — противоречие между эмпирическими научными суждениями и религиозными утверждениями о трансцендентном мире (на этом противоречии обычно настаивают атеисты).

Такого рода противоречие обманчиво, ибо не является истинным противоречием, т. е. диалектическим противоречием в одном и том же отношении. Стороны этого субъективного «противоречия» выражают несоизмеримые реальности. Оно обусловлено установкой веры говорящего о нем и снимается при изменении религиозной ориентации. В диалоге религии, философии и науки постепенно складывается новый искусственный язык (тезаурус), понятный всем сторонам. Пока из-за дефицита такого языка дискурс между ними затруднен.