Виды решений Конституционного Суда РФ по итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан
О признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением КС РФ, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции РФ либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением КС РФ, сохраняющим силу. 1] Суд в резолютивной… Читать ещё >
Виды решений Конституционного Суда РФ по итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
По итогам рассмотрения жалобы КС РФ принимает одно из следующих постановлений:
- 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;
- 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ;
- 3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением КС РФ, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции РФ либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением КС РФ, сохраняющим силу.
Между тем Суд зачастую принимает решения, в соответствии с которыми го или иное положение проверяемого акта признается неконституционным в определенной части. Например, в своем Постановлении от 16.05.1996 № 12-П Суд признал оспариваемую норму (п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации») не соответствующей Конституции РФ в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории РФ; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии вернулись на постоянное местожительства в пределы Российской Федерации. Необходимо отметить, что оспариваемая норма фактически не содержала приведенного в постановлении перечня обстоятельств, которые, по мнению Суда, следует иметь в виду правоприменителю для принятия правильного решения в отношении данных категорий лиц.
Иногда в решении применяется формула «несоответствие оспариваемой нормы Конституции РФ в определенной мере». Причем в содержание этой «меры» может входить и законодательный пробел, т. е. отсутствие правового регулирования. Так, в Постановлении от 03.07.2001 № 10-П КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений Федеральных законов «О реструктуризации кредитных организаций» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в той мере, в какой ими не предусматриваются субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан-вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту.
Еще более сложными являются решения, которые формально не признают оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ, но содержат собственное видение Судом сути данной нормы, т. е. происходит выявление конституционного смысла нормы или «конституционное истолкование нормы»[1]. Таким образом, КС РФ, по сути, осуществляет не только толкование Конституции РФ, но и толкование иных нормативных правовых актов, в частности, законов, хотя данная функция за Судом прямо не закреплена.
- [1] Суд в резолютивной части своих решений указывает на общеобязательность выявление-го в холе рассмотрения дела конституционно-правового смысла тех или иных норм, а такжена невозможность любого иного их истолкования правоприменителем.