Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в следующем.

• 1. Сокращен перечень видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК).
• 2. Существенно снижены максимально возможные размеры наказания и снижен минимальный порог наказуемости за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные в возрасте до 18 лет (ч. 6^[1] ст. 88 УК).
• 3. Существенно ограничена возможность назначения наказания в виде лишения свободы. Так, наказание в виде лишения свободы не назначается лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также всем несовершеннолетним, совершившим впервые преступление небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК).
• 4. Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательной колонии.
• 5. В отношении лица совершившего преступление в возрасте до 18 лет, не применяются правила определения верхней границы окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
• 6. Расширена возможность применения к несовершеннолетним условного осуждения (ч. 6² ст. 88 УК).
• 7. Помимо общеуголовных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, к несовершеннолетним могут применяться специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, связанные с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 и 92 УК).
• 8. Сроки давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда за преступления сокращены вдвое (ст. 94 УК).
• 2014. № 2. С. 19−23.

По делу установлено, что 15 февраля 1993 г. К. был осужден по ст. 103 УК РСФСР I960 г. к пяти годам лишения свободы. 21 марта 1996 г. он освобожден условно-досрочно на один год шесть месяцев семнадцать дней. В этот период К. совершил новое преступление (ч. 3 ст. 213 УК), за которое осужден 18 марта 1998 г. Ему назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 41 УК РСФСР, т. е. с учетом не отбытого наказания за ранее совершенное умышленное убийство. Очередное убийство (ч. 2 ст. 105 УК) К. совершил в исправительной колонии 5 июня 1999 г., до отбытия наказания за предыдущее убийство.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК судимость К. но ст. 103 УК РСФСР I960 г. должна погашаться через три года после отбытия наказания, назначенного по приговору от 18 марта 1998 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала в определении, что поскольку он был судим по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК) к пяти годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ст. 95 УК судимость К. за это преступление погашена. Таким образом, требования, предусмотренные п. «б» ст. 95 УК, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ были нарушены. Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменил, а дело направил на новое кассационное рассмотрение¹.

9. Судимость за умышленное преступление любой степени тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК).

В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК определены условия отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима. Осужденные П. и Л. ни к одной из указанных категорий лиц не относятся, поскольку П. и Л. имеют судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, из приговора исключено указание о наличии в их действиях рецидива преступлений, а отбывание наказания им назначено в исправительной колонии общего режима как лицам, совершившим преступление до введения в действие УК^[2][3].

• 10. Сокращены сроки фактического отбывания наказания при применении УДО (ст. 93 УК).
• 11. Несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК).

В соответствии с п. 14 ППВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 вопрос, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК на основе материального и процессуального закона.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. 195, 196 и ч. 2 ст. 421 УПК следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Описанные выше особенности привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания продиктованы психофизическими особенностями личности несовершеннолетнего преступника и необходимостью реализации воспитательных целей. На это обстоятельство указывается и в п. 1 ППВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, где сказано, что правовая защита несовершеннолетнего предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних.

• [1] Косевич Н. Р. Уголовная политика в отношении несовершеннолетних как составнаячасть социальной политики Российской Федерации по защите детства // Российский судья.
• [2] ВВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
• [3] ВВС РФ. 1998. № 9. с. 5