Международная подсудность: вопросы установления и изменения

Компетенция судов конкретного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием составляет в МЧП определение понятия «международная подсудность». Каждое государство самостоятельно определяет, какие споры относятся к компетенции его судов¹.

Другими словами, так как правоотношения с иностранным элементом связаны как с российским, так и с иностранным правопорядком, то необходимо решение вопроса о компетентности, будут ли (компетентны ли) российские суды рассматривать возникающие из этих правоотношений споры, т. е. вопроса о международной подсудности. Слово «международная», отмечает Л. А. Марышева, имеет здесь такое же значение, как и в термине «международное частное право», т. е. имеются в виду отношения не межгосударственные, а возникающие в условиях международного гражданского оборота^[1][2].

Профессор Хаймо Шак, называя международную подсудность «правовой предпосылкой», также указывает, что «международная подсудность» устанавливает, подпадает ли под компетенцию национальных судов во всей их совокупности разрешение правовых споров"^[3].

Важно подчеркнуть, что при возникновении спорных отношений в области МЧП с помощью норм о международной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении рассмотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.

В связи с этим, можно выделить три этапа последовательного определения международной подсудности, каждый из которых имеет особое значение.

Наиболее сложным из них является первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публичноправового порядка, «ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами»¹.

Содержание второго этапа состоит в определении системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в Германии имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.

И, наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно предстоит разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или специальной, а территориальной юрисдикции^[4][5].

Возвращаясь к вопросу определения международной подсудности, отметим, что в законодательстве различных государств мира существуют значительные расхождения в подходах к разрешению данной проблемы. В доктрине международного частного права выделяются по меньшей мере три основные системы установления компетенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием.

• 1) франко-романская (латинская) система — по признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд какого-либо государства признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения (Франция);
• 2) германская система — путем распространения правил внутренней территориальной подсудности и прежде всего правила о подсудности по месту жительства ответчика при определении подсудности по делам с иностранным элементом (Германия);
• 3) англосаксонская система — по признаку «присутствия» ответчика, который толкуется весьма широко (США, Великобритания).

Кроме того, сегодня многие авторы говорят о наличии договорной подсудности, так как в большинстве государств (в соответствии с законодательством и практикой) правоотношение может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, даже если оно подсудно местному суду или, наоборот, по соглашению сторон^[6].

Такие соглашения сторон, которые устанавливают выбор подсудности, называются пророгационными соглашениями. Пророгационные соглашения характерны и для договорной практики нашего государства и представляют собой тщательно проработанную систему типовых положений. Хотя естественно и справедливо утверждение о том, что не существует соглашения, удовлетворяющего интересам всех сторон. Ранее в торговых договорах обычно устанавливалось, что споры по сделкам, заключенным нашим торгпредством за границей, подлежат местной юрисдикции. Часто предусматривалось, однако, и то, что для споров по сделке может быть определена и иная подсудность.

Сегодня нет универсальных конвенций, разграничивающих компетенцию судебных органов различных государств, в рамках всего или почти всего мира. Каждое государство само определяет пределы компетенции своих учреждений юстиции по делам с участием иностранцев или по спорам, в которых хотя бы одна из сторон, независимо от гражданства, проживает за границей. Это и называется международной подсудностью.

В Российской Федерации этому посвящена ст. 402 ГПК РФ, где указано, что международная подсудность определяется, прежде всего, российским законодательством. В случаях, когда в законодательстве вопросы международной подсудности не получают разрешения, должны применяться общие правила о подсудности, установленные ГПК РФ. То есть, к примеру, российские суды компетентны рассматривать иски к ответчику, который имеет место жительства за пределами Российской Федерации, если он имеет на территории России имущество или ранее проживал в Российской Федерации — иск в данном случае будет рассматриваться российским судом по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Изменение международной подсудности соглашением сторон возможно в случаях, когда это предусмотрено законом (например, ст. 414 Кодекса торгового мореплавания) либо когда спор вытекает из внешнеторговой сделки, что позволяет применять принцип «автономии воли сторон» при определении подсудности, т. е. составить пророгационное соглашение сторон — соглашение о выборе суда.

В различных правопорядках нет единства в правовом подходе определения подсудности, что влечет за собой «конфликты юрисдикций», которые могут быть нивелированы лишь при грамотном разграничении компетенции юрисдикционных органов в международных договорах.

В случаях, когда допускается рассмотрение спора и в Российской Федерации, и за рубежом, возникает вопрос: влечет ли за собой последствия для российского гражданского судопроизводства рассмотрение судом иностранного государства дела по тождественному иску? Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в суд в Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Однако такие последствия не должны наступать, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда РФ. В ГПК РФ этот вопрос не урегулирован. Но это не означает, что пробел в практике не восполняется. Российский суд обязан учитывать факт ведения процесса за границей, т. е. прекращать производство по делу, когда можно говорить о взаимности признания и исполнения судебных решений.

В арбитражном процессе термина международная подсудность не существует (в законе), существует понятие «компетенция арбитражных судов», которое означает в контексте содержания норм АПК РФ не что иное, как «подсудность». Согласно ст. 36 АПК РФ, иски обычно, поскольку не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик — организация или проживает ответчик — гражданин. Запрещено изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным российским судом, при изменении места нахождения стороны или по другим мотивам.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 36 АПК РФ подсудность определяется по выбору истца в соответствии с общим правилом. Общее для всех случаев — наличие на территории Российской Федерации какого-либо элемента спорного правоотношения. Наиболее широкий подход охватывает случаи существования в России филиала или представительства иностранного лица либо его имущества, на которое допустимо обращение взыскания. Конкретнее выглядят ситуации, когда в границах РФ подлежит исполнению договор, причинен вред имуществу, произошло неосновательное обогащение. И, наконец, к российскому суду вправе обратиться находящийся здесь истец с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Выбор состоит в том, что он может начать гражданское дело в компетентном судебном органе зарубежного государства. Возможна и договорная подсудность, т. е. соглашение между российским и иностранным лицами позволяет им перенести разбирательство спора на российскую территорию. Договорная подсудность определена в ст. 37 АПК РФ, а также ст. 404 ГПК РФ. Но при этом нельзя изменять правила родовой подсудности. Исключительная же подсудность распространяется на дела, связанные со спорами о праве на определенное недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки), и с исками к перевозчикам из договоров перевозки. В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда — по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судебной практике.

• [1] Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010. С. 575.
• [2] Международное частное право: учебник / отв. ред. Н. И. Марышева, 3-е изд., перераб. и дон. М.: Контракт: Волтере Клувер, 2010. С. 768.
• [3] См.: Шак X. Международное гражданское процессуальное право: пер. с нем. М., 2001.С. 89.
• [4] См.: Синюкова В. А. Вопросы международной подсудности в международном частномправе. Пенза, 2006. С. 21.
• [5] Там же.
• [6] Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. 6-е изд., перераб. и доп.М.: Норма, 2010. С. 576.