Задачи. 
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

1. Индивидуальный предприниматель И. заключил договор займа с гр. М. (займодавцом). Сумма займа составила 290 тыс. руб. Истекло уже шесть месяцев с момента наступления срока возврата суммы займа, но И. деньги не возвращал. Тогда М. решил принять меры для признания И. банкротом. Из справочной литературы займодавец узнал, что споры с участием граждан рассматриваются судами общей юрисдикции (районными судами). Сын (студент юридического вуза) сказал, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Знакомый юрист сообщил М., что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дела по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс. руб., рассматривает мировой судья.

Вопросы:

В какой орган следует обращаться с заявлением о признании И. банкротом?

Будет ли принято такое заявление? Почему?

2. ООО «П.» по договору строительного подряда должно было выполнить строительные работы, но так и не приступило к их выполнению на протяжении четырех месяцев. Заказчик обратился в суд с иском о понуждении ООО «С.» к выполнению договора. Поскольку ответчик и после вынесения судом решения в пользу заказчика не приступил к работам, заказчик обратился в суд с заявлением о признании ООО «С.» банкротом.

Вопрос:

Примет ли суд данное заявление?

3. ООО «Т.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи с наличием задолженности перед банком на сумму 600 млн руб., не уплаченной более трех месяцев. Через два дня с аналогичным заявлением обратился и его кредитор — банк. Определением суда заявление должника было признано судом обоснованным. Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве. В обоснование жалобы он ссылался на то, что должник нс доказал наличие у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, как того требует постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Вопросы:

Обоснованы ли доводы банка?

Чем, на ваш взгляд, обусловлены действия банка, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве, если он сам пытался его инициировать?

Какой судебный акт вынесет суд, если признает доводы жалобы обоснованными?

4. Определением арбитражного суда было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Р.». В апелляционной жалобе участник ООО «Р.» гр. К. просит определение отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении общества. В отзыве на жалобу ФНС (кредитор) выражает несогласие с изложенными в ней доводами, полагая, что продление конкурсного производства приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, и считает завершение конкурсного производства правомерным. Конкурсный управляющий усомнился в нраве К. обжаловать судебные акты.

Вопросы:

Как именуются лица, которые наделены правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве?

Обладают ли таким правом участники должника?

Какое определение будет вынесено по жалобе К.

Какое лицо вправе претворить в жизнь желание К. продлить срок конкурсного производства?

5. ИФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «С.» банкротом. Заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали ст. 41 Закона о банкротстве. Однако суд указал, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, то к заявлению он обязан приложить также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Вопросы.

Прав ли суд? Какие документы следовало приложить ИФНС к заявлению?

Какое определение вынесет суд?

При решении задачи используйте постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «о порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

6. После введения наблюдения в отношении ООО «Л.» в третью очередь его РТК были включены требования ОАО «Э.» и ФПС России. Требования кредитора Л. на сумму 270 тыс. руб. были заявлены в арбитражный суд, но еще не рассмотрены. Кредитор Л. осуществлял сбор документов для обращения в суд для включения его требования в РТК. Кредитор Ж. пока не знал о введении наблюдения. В этот момент третье лицо — ООО «Д.» полностью погасило задолженность «Л.» перед ОАО «Э.» и ФНС России. В связи с этим арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Временный управляющий обратился с апелляционной жалобой об отмене данного определения, сославшись на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием неудовлетворенных требований кредиторов, нс включенных в РТК, а значит, о неплатежеспособности ООО «Л.».

Вопросы.

Что является основанием прекращения производства по делу о банкротстве?

Какой судебный акт будет вынесен по жалобе временного управляющего?

7. По заявлению ИФНС в отношении ООО «Д.» была введена процедура наблюдения. Однако через шесть месяцев производство по делу о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства. Через четыре месяца в арбитражный суд, рассматривавший данное дело, поступило ходатайство временного управляющего ООО «Д.» о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника и возмещении судебных расходов в размере 240 тыс. руб.

Вопрос:

На какое лицо подлежит возложению обязанность по уплате искомой суммы?

8. Задания:

Дайте правовую оценку проекту приведенного ниже заявления о признании должника банкротом.

Укажите, какие обязательные положения не включены в данное заявление.

Определите, какой судебный акт будет вынесен по результатам рассмотрения данного заявления.

Найдите в проекте заявления 15 ошибок, исправьте их и составьте заявление надлежащим образом.

Басманный районный суд города Москвы Истец: ООО «3.».

ОГРН 1 234 567 890, ИНН 12 345 678 912 345 Адрес: 105 118 г. Москва, ул. Э., д. 7 Ответчик: ООО «Н.».

Адрес: 164 587 г. Тула, ул. С., д. 8 Гос. пошлина 5000 руб.

25 июля 2015 г.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании должника несостоятельным (банкротом) Между Должником и Кредитором был заключен договор поставки от 10 мая 2015 г. № 3 (далее — Договор), по которому Кредитор обязался передать в собственность Должника товар, а Должник обязался уплатить за него Кредитору денежные средства в размере 296 000 руб. Срок исполнения обязательства Должником в соответствии с п. 8 Договора — 25 мая 2015 г. Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается товарной накладной от 20 мая 2015 г. № 0053. Однако до настоящего времени Должник не уплатил денежные средства.

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность Должника в случае просрочки уплаты денежных средств Кредитору заплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 25 июля 2015 г. размер неуплаченной пени составил 5760 руб.

По состоянию на 25 июля 2015 г. основная сумма долга Должника Кредитору составляет 301 760 рублей. Приказом генерального директора Кредитора от 25 июля 2015 г., указанные требования подтверждены (копия приказа прилагается).

Таким образом, Должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено и сумма задолженности составляет более 100 000 (сто тысяч) рублей, т. е. должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ, ПРОШУ суд:

Признать Должника несостоятельным (банкротом). Назначить в качестве временного управляющего Пяткина И. Т., проживающего по адресу: Москва, ул. А., д. 9, кв. 7.

Приложения'.

копия Устава Кредитора;

копия свидетельства ИНН;

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

копия Договора поставки от 10 мая 2015 г. № 3; копия товарной накладной от 20 мая 2015 г. № 0053;

документы, подтверждающие направление настоящего заявления Должнику; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; доверенность представителя на подписание заявления о банкротстве.

Представитель генерального директора Кредитора по доверенности от 20 июля 2015 г. № 22.

9. После исправления ошибок заявление о признании должника банкротом, изложенное в задаче 8, было принято судом к производству. Определение о принятии заявления получено должником 3 сентября 2015 г.

Задание:

Составьте отзыв должника на данное заявление и укажите, в какой срок он должен быть направлен в суд.

• 10. Дополните приведенное ниже определение арбитражного суда, ответив на вопросы.
• — какой состав суда рассматривает дела о банкротстве;
• — какие требования могут быть учтены при определении наличия признаков банкротства и стать основанием для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве;
• — какие определения могут быть вынесены по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом;
• — каковы основания вынесения названных определений;
• — каков срок обжалования такого определения?

Арбитражный суд Энской области г. Энск, ул. Энская, д. 2, 123 456 E-mail:_.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Энск Дело № А21−3633/2015.

05 июля 2015 года Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июля 2015 года.

Арбитражный суд в составе:_,.

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ООО «С.» о признании несостоятельным (банкротом) КРО Фонд «3.» (ИНН… ОГРН…),.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания _, при участии представителей сторон: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

10.04.2015 ООО «С.» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КРО Фонд «3.» (ИНН… ОГРН …) (далее — Должник).

Определением Арбитражного суда Энской области от 21.05.2015 заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2015.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требования в полном объеме.

Представитель должника возражал против введения наблюдения, факт наличия задолженности не отрицал.

Рассмотрев содержание требований кредитора, суд установил, что они основаны на определениях Арбитражного суда Энской области: по делу № А21−4271/2014 от 06.05.2014; по делу № А21−4271/2014 от 21.09.2014.

Указанными определениями с должника в пользу кредитора были взысканы судебные расходы, в числе которых расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 251 210,00 руб.

Рассмотрев содержание данного денежного обязательства, принимая во внимание особый порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, судом сделан вывод о том, что оно_быть учтено при определении признаков банкротства должника по смыслу и. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что у должника.

_признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона, а также.

_основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, предусмотренные ст. 6 Закона.

В соответствии с и. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

Заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных кредиторов не поступало.

На основе установленных фактических обстоятельств дела и указанных выше норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) судом сделан вывод о том, что_.

Руководствуясь ст. ст._Федерального закона «О несостоятельности.

(банкротстве)", ст. 184,185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

• 1. _в отношении КРО Фонд «3.» (ИНН … ОГРН …).
• 2. _.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в_арбитражный апелляционный суд в_срок.