Рынок преступлений и равновесный уровень преступности

Итак, предположим, что решение индивида относительно участия в криминальной деятельности (преступлении) принимается с учетом трех факторов. Первый фактор — это ожидаемая полезность от криминальной деятельности, которая, в свою очередь, зависит:

• а) от величины чистой выгоды от совершенного преступления (t/j), равной разнице между общей выгодой (например, величины денежной оценки украденного имущества) и прямыми издержками на совершение преступления;
• б) вероятности поимки преступника (а);
• в) величины чистой выгоды от совершенного преступления в случае поимки преступника и его ареста (U₂), равной разнице между величиной U_l и величиной денежной оценки общественного наказания (Р).

Второй фактор — величина «обычного» дохода от легальной деятельности (l/_L). И, наконец, третий фактор — склонность (или антипатия) к преступной деятельности (U_T). Величина U_T определяется как «комбинация моральных ценностей, склонности к насилию и склонности к риску»^[1].

Обычно для простоты предполагается, что величина U_T — «отвращение к преступной деятельности» — принимается постоянной, компенсируя ожидаемый чистый доход (тг) — доход от совершенного преступления с учетом альтернативных издержек преступника — потерь дохода от легальной деятельности (например, заработной платы), связанных с тем, что преступник тратит свое время на совершение преступления, а не на легальную деятельность (л = EU_C -U_L). Объем этого дохода (величина тт) и есть та сумма денежных средств, которая «необходима» рациональному индивиду для совершения преступления. Другими словами, величина U_T является определенным пороговым уровнем, от которого зависит решение индивида относительно того, совершать ему преступление или нет. В общем случае индивид будет совершать преступление, если выполняется неравенство:

Заметим, что если в обществе, например, высоки моральные ценности, то в нем может существовать группа таких людей, которые никогда не станут совершать преступление независимо от величины наказания или вероятности поимки преступников. Число таких людей будет расти, если EU_C уменьшится.

Соответственно, индивид безразличен к совершению преступления в том случае, если:

Точно так же как в общей экономической теории выводятся кривые спроса и предложения, экономическая теория преступлений и наказаний выводит кривые предложения преступлений и спроса на преступность. Кривая предложения отдельного преступника выводится исходя из совокупности точек, в которых ожидаемый чистый доход преступника удовлетворяет неравенству:

Таким образом, кривая индивидуального предложения преступлений S, является функцией от ожидаемой полезности криминальной.

дс-

деятельности i-ro преступника, т. е. с, — S (EU^l_c), где —Ц>0. Следует.

дЕЩ

заметить, что в общем случае кривая индивидуального предложения является эластичной, что позволяет говорить об эластичности кривой рыночного предложения. Однако даже если мы столкнемся со случаем абсолютно неэластичной кривой индивидуального предложе;

(дс, Л

ния -7 = 0, т. е. с ситуацией, когда количество совершенных пре;

{дЕЩ)

ступлений не изменится в ответ на изменение ожидаемой полезности преступника (или отдельных ее составляющих), мы все равно можем утверждать, что кривая рыночного предложения будет эластичной, так как изменения величины ожидаемой полезности отдельного преступника EU^l_c повлечет за собой увеличение или уменьшение этой величины по сравнению с пороговым уровнем для предельного преступника, заставляя его входить или уходить из «преступной отрасли», т. е. с данного рынка в целом.

Более реалистичным является предположение о том, что величина U_L различается среди индивидов в данном обществе, но если предположить, что ее распределение подчиняется нормальному распределению вокруг некоторого среднего уровня дохода от легальной деятельности (обычно заработной платы), тогда кривую рыночного предложения преступлений мы можем интерпретировать как функцию от величины средней ожидаемой полезности от совершенного преступления, форма которой зависит от степени индивидуального «отвращения» к преступлению и уровня заработной платы каждого члена общества, т. е. распределения величин U_L и U_T.

Таким образом, мы можем утверждать, что кривая предложения на рынке в целом отражает зависимость уровня ожидаемой полезности от степени участия членов данного общества в криминальной деятельности (т. е. от уровня преступности). Ее положение на графике определяется распределением величин «склонности к правонарушениям» U_T и дохода от легальной деятельности U_L среди индивидов, составляющих данное общество. Поэтому чем выше ожидаемая полезность от преступления, тем больше доля участия индивидов в преступлениях (рис. 6.3).

Рис. 6.3. Равновесие на рынке преступлений.

Примечательно, что кривая предложения на рынке правонарушений имеет несколько необычную форму: она пересекает горизонтальную ось с в ее положительной части, т. е. некоторый начальный (с₀) уровень преступности существует всегда, даже тогда, когда EU_C = 0. Мы можем также заметить и то, что на начальном участке кривой предложения CqA увеличение ожидаемой полезности сопровождается достаточно быстрым ростом численности преступников в данном обществе, однако далее этот рост замедляется, т. е.:

Эту закономерность можно объяснить тем, что с увеличением численности преступников, начиная с какого-то ее значения (например, в точке А), происходит сокращение величины ожидаемой полезности каждого вновь вовлеченного в преступную деятельность (дополнительного) индивида в данном обществе. Однако на участке кривой предложения выше точки В прирост ожидаемой полезности в расчете на одного дополнительного преступника снова увеличивается, так как в этих точках кривой предложения мы можем наблюдать достаточно высокую долю преступников в общей численности населения, что снижает вероятность их поимки и наказания. Поэтому при высоких значениях ожидаемой полезности этот факт будет способствовать привлечению новых (дополнительных) индивидов в сферу криминальной активности, что и объясняет более крутой наклон линии S_c на участке выше точки В по сравнению с участком АВ:

Кривая спроса на рынке преступлений отражает двоякий характер этого спроса: а) прямой спрос на преступления как спрос на нелегальные товары или услуги (например, на наркотики); б) производный спрос, отражающий толерантность к преступлениям, обратно связанный со спросом на частную защиту от преступлений. Обществу необходима такая защита, но это требует определенных затрат. Предположим, что общество решается на создание системы такой защиты только тогда, когда предельные затраты на ее создание и функционирование равны предельным выгодам. Оптимальный уровень затрат на такую систему защиты (е-) будет прямо зависеть от возможного риска стать жертвой преступления (V;) и возможных частных потерь от преступления (Lj). Коэффициент пропорциональности а — постоянная величина, которая отражает продуктивность попыток самозащиты, приводящих к росту прямых издержек правонарушителя от совершенного преступления. Например, оптимальный уровень общественных затрат на защиту от преступности выглядит как е = a, v (e?) L (e_t^:), где а, представляет собой сумму коэффициентов эластичности величин v и L по отношению к е. Предположим, что люди имеют рациональные ожидания относительно средней величины риска стать жертвой преступления (v_f), одинаковой для каждого уровня преступности в данном обществе. Тогда функция спроса на самооборону от преступлений — это возрастающая функция от уровня преступности.

Функция спроса на преступления показывает, почему на данный уровень преступности (или уровень «жертвенности» преступлений) предъявляется спрос (или существует некоторая терпимость) со стороны потенциальных жертв как косвенное следствие того, что они хотели бы снизить свой риск стать жертвой v (e*). Тогда функция спроса выглядит так:

Высокий уровень затрат на защиту е_{ будет увеличивать прямые затраты преступника, что предполагает сокращение прямых и альтернативных издержек, которые несет преступник в условиях отсутствия каких-либо санкций. Таким образом, более высокий уровень преступности (уровень «жертвенности» преступлений) приведет к более высоким усилиям на самооборону (^)ик более низкому уровню ожидаемой полезности преступников от их нелегальной деятельности.

Кривая спроса (D_c) на рынке преступлений определяется терпимостью общества к преступлениям, которая в общем зависит от спроса на самооборону и услуги правоохранительной системы (см. рис. 6.3). Высокий уровень преступности порождает более высокий общественный спрос на самооборону, увеличивает спрос на услуги правоохранительной системы и, соответственно, величину денежной оценки общественного наказания, что приводит к уменьшению ожидаемой полезности от преступления для правонарушителя.

Поведение потребителей преступных товаров и потенциальных жертв преступного насилия оказывает сильное воздействие на деятельность преступников. Так, например, интенсивность торговли нелегальными наркотиками или краденым имуществом непосредственно определяется потребителями, создающими прямой или косвенный спрос на определенные преступления. Даже на те преступления, которые наносят жертвам чистый вред, существует своеобразный косвенный негативный спрос, являющийся оборотной стороной положительного спроса потенциальных жертв на меры безопасности. Выбирая средства самозащиты (замки, сейфы, сигнализацию и т. д.), потенциальные жертвы влияют на доход от преступлений и, соответственно, изменяют «спрос» на преступность. Поскольку оптимальные (с точки зрения потенциальной жертвы) расходы на самозащиту будут расти по мере повышения уровня преступности, частная защита связана обратной зависимостью с общественной правоохранительной деятельностью.

В точке пересечения кривых D_c и S_c (точка Е) устанавливается равновесие на рынке преступлений, где с* — равновесный уровень преступности, a EU* — равновесная величина ожидаемой полезности от преступления (см. рис. 6.3). В этой точке количество совершаемых преступлений таково, что ни преступники (обращающие внимание прежде всего на чистый доход от преступления), ни правительство (обращающее внимание прежде всего на функцию релевантного общественного благосостояния) не находят его обязательным для того, чтобы изменять свое поведение и каким-то образом влиять на последствия совершения преступлений.

Экономический подход к анализу поведения правонарушителя предполагает таким образом, что имеется некоторый «нормальный» социально приемлемый уровень преступности и что он существует (почти обязательно) на некотором позитивном уровне независимо от особенностей экономической, политической или социальной системы. Однако это не означает, что эти особенности являются совершенно неважными для исследования поведения преступности с позиции экономической теории. Они представляют собой важные параметры воздействия на компоненты ожидаемой доходности от легального и преступного видов деятельности.

• [1] Ehrlich I. Participation in illegitimate activities: theoretical and empirical investigation //J. of Publ. Econ. 1973. Vol. 81. № 3. P. 521—565.