Какова взаимосвязь миграции населения и психологической безопасности?

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Со стороны аутгруппы (чужой группы), тем более негативны ингрупповые установки по отношению к аутгруппе. Индикатором символических угроз миграции является бурная дискуссия, которую в Германии вызвала книга Т. Саррацина «Германия самоликвидируется», основная мысль которой заключалась в том, что, поскольку немцы рожают слишком мало детей, поселившиеся в Германии мусульмане, в силу высокой… Читать ещё >

Какова взаимосвязь миграции населения и психологической безопасности? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Миграция населения — один из значимых факторов жизни социума и одна из причин развития угроз его психологической безопасности. Одним из важнейших миграционных событий прошлого было так называемое Великое переселение народов (IV—VII вв.), а также предшествовавшая ему миграция готов из северо-западной Европы в Причерноморье (конец II — начало III в.), однако миграции населения в тех или иных масштабах продолжаются и теперь.

Большую роль в этом играет глобализация, в силу которой осуществляется перераспределение трудовых ресурсов на планете за счет ориентации миграционных потоков в развитые страны Запада. Немалую роль играют и военные конфликты, от которых спасаются мирные жители, образуя массы беженцев.

Мигранты из стран Африки и Ближнего Востока массово прибывают в Европу. В 2015 г., по сообщению представителя Управления верховного комиссара ООН, только за сутки в Македонию из Греции проникло 7,6 тыс. беженцев. Общее число мигрантов, прибывших в Европу в течение 2015 г. из стран Африки и Ближнего Востока, превысило 430 тыс. человек^[1].

Нередко характер протекания миграционных процессов создает угрозы психологической безопасности личности, общества и государства. При этом основными субъектами психологической безопасности в условиях миграционного процесса являются в первую очередь сами мигранты, население принимающей территории, а также государство как субъект регулирования миграционных процессов.

Существует многообразие экономических, социальных, политических, культурных, военных и политических причин миграции. Так или иначе, одним из основных мотивов миграции является стремление индивидов к улучшению качества и условий жизни. Одни мигранты ищут возможностей для профессиональной самореализации, другие надеются на получение хорошо оплачиваемой работы и повышение уровня жизни, третьи являются беженцами и вынужденными переселенцами, покинувшими страну проживания в результате военных действий, политических преследований и иных чрезвычайных обстоятельств. При этом беженцы и вынужденные переселенцы имеют ряд психологических особенностей вследствие пережитых ими негативных событий, например повышенное чувство страха, фрустрацию и т. д. К этим проблемам присоединяется общая для всех мигрантов дезадаптация, необходимость приспособления к жизни на новом месте и в новых условиях.

Угрозы психологической безопасности мигрантов обусловлены следующими факторами:

1) необходимость освоения новой культурной и языковой среды, что определяется психологическими трудностями, отчуждением мигрантов в принимающем сообществе, формированием социальных фобий;
2) оторванность от привычного социального окружения, отсутствие устойчивых социальных связей в стране въезда, что сужает возможности адаптации личности, мешает удовлетворению жизненных потребностей;
3) переживание «культурного шока», состояние которого характеризуется психологическим дискомфортом процесса приспособления индивида к изменившейся социокультурной среде на фоне утраты прежнего социального статуса, личностной и групповой идентичности^[2]. Культурный шок вследствие утраты контроля над ситуацией, недостатка ресурсов для успешной адаптации в новой среде часто обусловливает неуверенность в себе, повышенную тревожность, склонность к депрессии и т. д.;
4) снижение социального статуса мигранта по сравнению со статусом, занимаемым на родине. Мигранты часто вынуждены заниматься неквалифицированным трудом, претендуя лишь на маловостребованные местным населением рабочие места. Как указывает портал Politicus.ru, характеризуя положение беженцев в Италии, работодатели охотно используют мигрантов как рабскую рабочую силу, не стремясь трудоустроить местных жителей с повышенной, в отличие от мигрантов, заработной платой, поскольку трудовое законодательство Италии защищает своих граждан, оказывая давление на работодателей, чего они и пытаются избегнуть за счет использования труда мигрантов^[3].

В свою очередь, у наших сограждан по вопросу трудоустройства мигрантов существует ряд устойчивых представлений. По результатам опроса ВЦИОМ, проведенном в РФ 17—24 ноября 2016 г., 81% респондентов высказали мнение, что работодателям выгоднее нанимать приезжих, а не местных жителей, 71% респондентов полагают, что мигранты соглашаются на низкие зарплаты, тем самым сдерживая рост заработных плат, 74% уверены, что мигранты трудятся нелегально. Однако при этом большинство россиян осознает, что мигранты занимают рабочие места, на которые местные жители не претендуют (67%)^[4];

5) миграционная и социальная политика ряда стран ставят многих мигрантов вне закона, нередко их права не соблюдаются, что провоцирует рост социальной напряженности, агрессию и насилие;
6) мощность миграционных потоков, заметное изменение этнического состава населения в ряде регионов в результате значительной иммиграции и наличия лингвистических барьеров вызывают рост негативных настроений в обществе по отношению к мигрантам, прежде всего на территориях с наиболее интенсивными миграционными потоками. Складывается ситуация отторжения, изоляции мигрантов, обостряется этнопсихологическая дифференциация в обществе. Таким образом, мы подошли к рассмотрению другого субъекта психологической безопасности в условиях миграционных процессов — населению принимающей территории.

В общественном мнении граждан принимающей страны нередко наблюдается преобладание негативных установок по отношению к иммиграции и собственно мигрантам над позитивными, поскольку интенсификация миграционных потоков вызывает существенное беспокойство местного населения.

Если рассматривать явление миграции во всероссийском масштабе, то, по данным ВЦИОМ на 2016 г., присутствие значительного числа мигрантов в своих населенных пунктах отметило большинство россиян: в целом по выборке — 63%, среди горожан эта доля выше почти вдвое, чем среди селян (70 и 46% соответственно)^[5].

Угрозы психологической безопасности коренного населения принимающих стран обусловлены следующими факторами:

1) негативная оценка миграции значительной частью населения новой страны пребывания из-за нерешенности внутренних социальноэкономических проблем. В этих условиях прибытие мигрантов является дополнительным бременем для бюджета страны, обусловленным необходимостью их интеграции и социальной адаптации;
2) негативное восприятие нежелания части мигрантов изучать язык, историю, обычаи новой страны пребывания;
3) неуверенность в будущем из-за ограниченного числа вакансий на рынке труда. Часть местного населения ощущает угрозу постепенного вытеснения из сферы трудовых отношений, что потенциально влечет ухудшение уровня жизни. По данным опроса ФОМ, 15% респондентов полагают, что мигранты занимают рабочие места, сбивают расценки на труд, 14% респондентов отмечают их агрессивность, пренебрежительность по отношению к местным жителям^[6];
4) страх и опасение от того, что увеличение доли мигрантов в общем количестве населения может привести к изменению общепринятых социокультурных стандартов и норм поведения. В 2004 г. во Франции в государственных школах было запрещено ношение религиозной одежды, в частности хиджабов. Так, в Лионе учителя одной из школ в полном составе отказались вести уроки, высказав тем самым протест против присутствия в классе девочки в подобном платке^[7]. В то же время, по наблюдениям ученых, чем больше сходства с мигрантами находят представители коренного населения, тем позитивнее принимают их. Г. Триандис определил эту закономерность как «воспринимаемое сходство», которое способствует принятию других людей, в частности представителей других культур^[8].

Информация для размышления

Миграция и самобытность

Раса — гораздо более сложный вопрос, опять-таки поднимавшийся всеми моими друзьями и коллегами, с которыми я обсуждала данную книгу.

Во-первых, этнические меньшинства — по определению — должны быть темой изучения при исследовании английской самобытности. Степень адаптации и приобщения иммигрантов к культуре и обычаям принявшей их страны и в свою очередь влияния на них, особенно на протяжении нескольких поколений, — это сложный вопрос. Этнографы, как правило, делают упор на элементы адаптации и приобщения (обычно объединяемых в одно понятие — «аккультурация"*), игнорируя не менее интересную и важную проблему влияния.

Наши ученые по каким-то одним им известным причинам менее заинтересованы в исследовании способов воздействия культур иммигрантских меньшинств на модели поведения, обычаи, идеологию, верования и систему ценностей народов тех стран, где они осели. Этнические меньшинства составляют примерно 6% населения Великобритании, но их влияние на многие аспекты английской культуры было и остается значительным. Это влияние неизбежно найдет отражение на любом «снимке» поведения англичан вроде того, что я пытаюсь сделать сейчас.

Мой второй ответ о расе касается более изученной области — «аккультурации». Здесь я веду речь не о культурах меньшинств как таковых, а о группах и индивидах.

Некоторые представители этнических меньшинств — либо по собственной воле, либо под давлением обстоятельств, либо в силу того и другого — лучше, чем остальные, усвоили обычаи, систему ценностей и модели поведения народа принявшей их страны.

Как только мы начали оперировать данными понятиями, вопрос перестал быть вопросом о расах. Когда я говорю, что некоторые группы или индивиды из этнических меньшинств более «англичане», чем другие, я веду речь не о цвете их кожи и не о странах их происхождения. Я подразумеваю, что своим поведением, манерами и обычаями они демонстрируют определенную степень «английскости». То же самое я могла бы сказать — и говорю — о группах людей и индивидах англосаксонского происхождения¹.

Опираясь на исследования У. Стефан и К. Стефан, можно выявить четыре типа угроз психологической безопасности населения принимающих стран:

1) угроза политической и экономической самостоятельности собственной социальной группы, физическому или материальному благополучию ее представителей. При этом восприятие угрозы может вести к возникновению опасных предубеждений, независимо от того, действительно ли угроза является «реальной».
2) символическая угроза, т. е. угроза мировоззрению группы касательно воспринимаемых групповых различий в нормах, ценностях, установках и верованиях. Эти угрозы возникают, потому что представители ингруппы (своей группы) убеждены в справедливости и универсальности своей системы ценностей. Как показали исследования, чем сильнее ценности и традиции ингруппы подвергаются блокированию
1 Фокс К. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения / пер с англ. И. П. Новоселецкой. М.: РИПОЛ классик, 2008. С. 22—23.

со стороны аутгруппы (чужой группы), тем более негативны ингрупповые установки по отношению к аутгруппе^[9]. Индикатором символических угроз миграции является бурная дискуссия, которую в Германии вызвала книга Т. Саррацина «Германия самоликвидируется», основная мысль которой заключалась в том, что, поскольку немцы рожают слишком мало детей, поселившиеся в Германии мусульмане, в силу высокой рождаемости, изменят этнический, религиозный и ценностный ландшафт среди населения ФРГ. После выхода книги в 2010 г., по данным опросов, немцы обнаружили утрату оптимизма по отношению к мультикультурному обществу^[10];

2) угроза формирования негативных стереотипов, которые отражают степень воспринимаемой угрозы со стороны аутгруппы;
3) угроза развития межгрупповой тревожности и субъективного чувства беспокойства. Согласно проведенному в 2014 г. исследованию ФОМ, 37% респондентов полагали, что в факте наличия приезжих из других стран больше отрицательных сторон. При этом 51% опрошенных полагало, что следует ограничить въезд в свой город/поселок приезжих из других стран^[11]. В то же время А. Н. Татарко отмечает, что, хотя показатели русских как принимающего населения по мигрантофобии несколько повышены, наблюдается, пусть недостаточно высокая, но все же значительная толерантность русских^[12].

Государство как субъект психологической безопасности реализует функцию управления миграционными процессами. Осуществление этой функции предполагает преодоление ряда угроз, которые имеют психологический резонанс:

• обострение и увеличение межнациональных конфликтов;
• несоблюдение мигрантами установленных в новой стране пребывания норм поведения и культурных традиций;
• усиление социальной напряженности и ухудшение психологического климата в принимающем сообществе;
• неблагоприятное протекание процессов интеграции и адаптации мигрантов в новых условиях жизни.

Государство обладает необходимыми инструментами регулирования и нейтрализации этих угроз, среди которых основными являются выработка оптимальной миграционной политики, учитывающей интересы как собственных граждан, так и мигрантов, разработка и реализация эффективных программ адаптации и социокультурной интеграции мигрантов, участие в процессах международного сотрудничества по вопросам миграции и безопасности.

Миграция в своих негативных аспектах может влиять на деформацию психологической безопасности в обществе. Такого рода влияние могут оказывать и ряд других явлений в жизни общества.

[1] Балтачева М., Нерозникова Е. Отношение европейцев к беженцам резко изменится // Взгляд. 11 сентября 2015 г. URL: https://vz.rU/world/2015/9/ll/766 306.html.
[2] Oberg К. Culture shock: Adjustment to new cultural environments // PracticalAnthropology. 1960. № 7. P. 177—182.
[3] Из-за мигрантов страдает население Италии, но зарабатывает на них сицилийскаямафия. URL: http://politus.ru/v-mire/2833-iz-za-migrantov-stradaet-naselenie-italii-no-zarabatyvaet-na-nih-siciliyskaya-mafiya.html.
[4] ВЦИОМ: отношение россиян к мигрантам. URL: https://mresearcher.com/2016/ll/vtsiom-otnoshenie-rossiyan-k-migrantam.html.
[5] ВЦИОМ: отношение россиян к мигрантам. URL: https://mresearcher.com/2016/ll/vtsiom-omoshenie-rossiyan-k-migrantam.html.
[6] Об отношении к мигрантам — внутренним и внешним. Как россияне относятсяк мигрантам из других регионов страны и из других стран. «ФОМнибус» — опрос граждан РФ. 1 июня 2014. URL: http://fom.ru/Nastroeniya/11 566.
[7] Прокофьев В. Крестик в платке // Российская газета — Федеральный выпуск. 2012.№ 5930 (257).
[8] Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: ФОРУМ, 2007. С. 295.
[9] Stephan W. G., Stephan С. W. An integrated Threat Theory of Prejudice // Reducingprejudice and discrimination / ed. by. S. Oscamp: Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, New Jersey, 2000. P. 23—44.
[10] Шерле А., Варкентин А. Изменились мигранты, изменилось и отношение немцевк ним. URL: http://www.dw.C0m/ru/H3MeHruiHCb-MHrpaHTbi-H3MeHK40Cb-H-0TH0ineHHe-немцев-к-ним/а-16 307 631.
[11] Об отношении к мигрантам — внутренним и внешним. Как россияне относятсяк мигрантам из других регионов страны и из других стран / Опрос «ФОМнибус». 1 июня2014. URL: http://fom.ru/Nastroeniya/11 566.
[12] Татарко А. Н. Мигранты в Москве: угрозы истинные и мнимые // Миграционныепроцессы и проблемы адаптации: монография / отв. ред. В. В. Константинов. Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2009. С. 95.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой