Типологическая система журналистики

В сфере массмедиа всегда остро стояла проблема идентификации типологической модели газетно-журнальных периодических изданий. Это имеет как теоретическое, точнее познавательно-методологическое, так и практическое значение.

Что касается теоретического аспекта, то погружение в проблематику медиатипологии позволяет выявить многие важные закономерности и процессы, характерные для типологизации вообще социально значимых объектов, усовершенствовать инструментарий их познания. Поскольку процесс типологизации зиждется на проведении последовательных операций безусловно дискурсивного характера, хотя и определенное интуитивное начало едва ли правомерно полностью игнорировать, важно добиться того, чтобы он, т. е. данный процесс, был осуществлен на соответствующей методологической основе, и в этой связи мы можем констатировать уместность использования приемов как формальной логики, так и диалектической. При выстраивании типологической системы решающее значение обретает правомерность оперирования категориями, или классами, мыслей — понятиями, суждениями, умозаключениями. В то же время в процессе типологизации неизбежно актуализируются и методологические аспекты, свойственные диалектической логике и отражающие мышление в развитии и движении. Они, в свою очередь, находят отражение в таких канонических категориях, как проблема, гипотеза, анализ, синтез, которым по самой их сути чужда статичность. Только применение обоих логических подходов может обеспечить построение более или менее адекватной типологической модели.

В практическом отношении типологическая модель позволяет с высокой степенью точности идентифицировать целые группы периодических изданий и отдельные издания. Это дает возможность работникам редакции массовых и специализированных изданий следовать в русле определенной типологической модели, что может уберечь их от технологических ошибок и нарушения закона релевантности. Благодаря разработанному типологическому инструментарию возможно и решение сугубо утилитарных задач. Так, типология стала постепенно входить в практическое употребление, и применение ее распространяется на подготовку важных статистических документов и на публикации различного назначения. Это прежде всего бюллетени с перечнем изданий, ежемесячная статистика газетных объявлений, ежегодная статистика рекламных расходов.

Примечательно, что ранее в российской теории журналистики не существовало приемлемой типологической модели. Те разработки, которые были осуществлены в советский период, в целом отвечали требованиям теории и практики и соответственно в качестве объекта идентификации имели советскую медиасистему. Однако в постсоветский период, а именно после принятия в 1991 г. Закона о СМИ, в стране сформировалась совершенно иная система печатных и электронных СМИ, по основным своим функционально-организационным параметрам объективно идентичная существующей в демократических государствах. Она требует своего квалифицированного изучения и воссоздания в форме завершенной и удобной теоретической модели.

Необходимость новой типологической модели связана и с тем, что, во-первых, изменилась традиционная, в том числе и мировая, типология газет, диктующая новое содержание; активизировалась конкурентная среда; в обществе трансформировались этические, эстетические, корпоративные требования. Во-вторых, новые технологии принесли новые методы, средства и приемы, используемые печатными СМИ. Реклама заметно повлияла на внешний облик печатных СМИ; стал иным читатель (он, испытывающий воздействие не только национальных традиций, но и международных стандартов, имеющий богатый выбор источников информации, стал более требовательным). В-третьих, при производстве СМИ возросла роль субъективных факторов. И тут оттенки важнее, чем типологическая генерализация. Но для фиксирования оттенков нужна гораздо более развитая терминология и более детальная информация об участниках медийного рынка.

Типология как научная методологическая категория предполагает наличие объекта, в качестве которого обязательно выступает какоелибо системное образование, и потенциальную возможность осуществления расчленения, или деления, данного объекта с последующим формированием на основе производных элементов, или типов, соответствующих группировок по приемлемым в данном конкретном случае принципам. То есть любая типология, по сути, является категорией, в которой всегда оказывается заложена определенная исходная концептуальная схема, и она в дальнейшем реализуется в зависимости от тех или иных прагматических целей и задач.

Для типологии, которую ни в коем случае нельзя рассматривать как догматическую и косную категорию, характерно стремление к постоянной модификации, самосовершенствованию, обновлению и снижению возникающей энтропийности. В противном случае типология утратила бы свое актуальное онтологическое начало и превратилась в малопригодную призрачную конструкцию, за которой совершенно не угадывались бы очертания жизненных реалий. Осуществление комплекса позитивных действий происходит в рамках соответствующих логических форм, среди которых в качестве основных принято выделять тип, классификацию, систематику и таксономию. Именно они обеспечивают развитие типологии как диалектической категории.

Прежде всего отметим последовательность выделения категории типа. На первом этапе речь идет об установлении так называемых интенсионалов, т. е. совокупности возможных объектов. Далее наступает стадия выявления реальных объектов, близких к той или иной идеальной модели, т. е. наступает время решить основную задачу типологизации — разделения изучаемой совокупности на определенные группы.

Вместе с тем данное разбиение, или деление, осуществляется не спонтанно, а сообразно поставленным целям и задачам, и в процессе разбиения происходит формирование системы соподчиненных понятий, которые в зависимости от ситуации и в связи с конкретной сферой применения классификационного инструментария могут образовывать, в частности, классы, группы, разряды, виды объектов или иные производные, получающие наименования, адаптированные к конкретному случаю. Причем для типологии их специфика не является принципиально существенной.

Классификация, как естественная, так и искусственная, — вообще совершенно прагматичное и несложное операциональное действие. Она служит главным образом для выявления связей между классами объектов или понятиями и не предполагает создания целостной, концептуально завершенной модели. С помощью классификации обычно решают сугубо утилитарные задачи. Тем не менее ее основные специфические черты порой оказываются не совсем четко и внятно артикулированными, что затрудняет понимание сути классификационной системы. Более того, не всегда четко формулируется ее отличие от типологической системы. Вопрос об этом возникает не так уж и редко.

Категория систематики также имеет сугубо вспомогательное и формально-инструментальное значение, что, впрочем, не лишает ее высокого диалектического начала. Она не ориентирована на самостоятельное гносеологическое действие, а лишь обеспечивает его, выступая средством приведения в систему разрозненных элементов. Это может касаться, кстати говоря, и самой классификации, вследствие чего выделяют системную классификацию. В силу прикладного характера систематика формировалась в пределах отдельных наук, и лишь в XX в. начала складываться общая систематика, основные положения которой были разработаны, в частности, А. А. Любищевым. Общая систематика призвана создать универсальную модель упорядочения и приведения в систему отдельных компонентов чего-либо. Она практически гармонизирует эту систему, снимая стремящуюся к максимуму энтропию. После процесса раздробления и деления включается механизм систематики — систематизация — как действие, которое осуществляется в соответствии с необходимыми принципами: производное деления идентифицируется как означаемое (план содержания) и коррелирует с означающим (план выражения), и последнему присваивается научное название; все это сопровождается описанием с актуализацией сходств и различий по отношению к близким понятиям; весь процесс сопрягается с применением технологий классификации, которая оказывается, таким образом, имманентной систематике; в основе процесса систематизации лежит принцип схожести видов.

Следующей логической формой, обеспечивающей построение типологии, или типологизацию, принято считать таксономию, которая, в свою очередь, является формой научного знания, отражающей систему основополагающих идей в области классификации и систематики, причем сложноорганизованных, имеющих иерархическую структуру системных образований, т. е. тех образований, которые могут быть подвергнуты процедуре дробления. Таксономия дает обобщенное, в большей мере целостное знание об указанных категориях, и, будучи диалектически связанной прежде всего с систематикой, представляет собой ее теоретический аспект, манифестирует себя, по сути, как ее раздел, в рамках которого реализуется учение о множественной совокупности таксономических категорий. Последние выступают своеобразными репрезентантами групп реальных объектов, а именно таксонов, отличающихся соподчиненностью.

На основании таксономических законов, используемых в познавательной сфере, в логике представлен соответствующий способ операции расчленения объекта — таксономическое деление. Кроме таксономического возможна и другая форма деления, при которой между итогом аналитического действия и исходным объектом возникает отношение «часть — целое». Подобное отношение называется мереологическим.

Принципиально важную роль при осуществлении процесса типологизации играет именно выбор варианта деления, основание, на котором оно будет осуществляться: может быть выбрана, таким образом, модель с парадигмой деления «часть — целое», т. е. мереологическая, или «род — вид», т. е. таксономическая.

Согласно мереологической форме деления, которая имеет формально-количественный характер, можно выделить издания по принципу времени выхода в свет (утренние и вечерние), периодичности (ежедневные, еженедельные, ежемесячные и т. д.), по ареалу распространения (местные, региональные и общенациональные), по формату.

(A2, АЗ, А4), по учредителю (частные, общественные, государственные и т. д.), по цвету (черно-белые и цветные) и т. д.

Таксономическая форма деления предполагает подход качественносодержательный, т. е. главный критерий — содержание. И в этом случае есть основание выделить издания информационные и аналитические. Информационные можно поделить на те, которые пишут обо всем, т. е. универсальные, и те, которые выбирают какое-либо тематическое направление. К последним отнесем таблоидную прессу (бульварные и развлекательные издания, причем развлекательные, как правило, не имеют никакого отношения к журналистике) и рекламно-информационные, которые тоже не относятся к журналистике. Аналитические издания представлены универсальными, у которых тематический диапазон предельно широк, и специализированными, рассчитанными на какую-либо специальную аудиторию. Назовем основные типы специализированных изданий. Это профессиональные, этнологические, конфессиональные, просветительские, партийные, по интересам, корпоративные (не относящиеся к журналистике), ведомственные, по возрастному принципу (подростковые и молодежные издания), по гендерному признаку (женские и мужские), деловые (в них необходимо выделить особый тип ежедневной газеты — качественную газету, представленную лучшими аналитическими изданиями мира).

Вопросы и задания

• 1. Дайте определение понятия «система».
• 2. Какие характеристики свойственны журналистике как системе?
• 3. Каковы цели и задачи теории журналистики?
• 4. Теория и практика журналистики: возможны ли гармоничные взаимоотношения?
• 5. Какими дисциплинами представлена теория журналистики?
• 6. Кого можно отнести к субъектам продуцирования журналистского текста?
• 7. Опишите особенности публицистического текста.
• 8. Каковы основные отличия жанровой системы российской журналистики?
• 9. Какие типологические подходы характерны для журналистики?
• 10. Каковы основные типологические характеристики универсальных и специализированных изданий?