Формирование института социального страхования в индустриальном обществе

Процесс формирования крупного промышленного производства внес кардинальные изменения во всю сферу трудовой жизни: вызвал невиданные ранее разделение и кооперацию трудовых функций, закрепление их за работниками и появление приспособленного к этим операциям инструмента («частичный рабочий и его орудие»). Это сопровождается перенесением работы с поля и дома на фабрику. Теперь работа стала требовать координации усилий больших коллективов работников и интеграции различной трудовой деятельности.

В результате происходят коренные изменения в жизнедеятельности населения: трансформация большой семьи в малую (нуклеарную), массовое перемещение населения в города и урбанизация жизни, что в итоге предопределяет высокую материальную зависимость наемного труда от условий найма их работодателями и, прежде всего, от уровня заработной платы и регулярности ее получения.

Новые условия труда и жизнедеятельности привели к появлению новой формы социальной незащищенности в случаях утраты возможности трудиться из-за несчастных случаев, болезней, старости и безработицы. Поэтому основополагающее значение для наемных работников приобретает сама возможность и доступность заниматься трудовой деятельностью на постоянной основе. Столь жизненно определяющее значение занятости придает ей исключительно важную роль. Поэтому говорят о появлении особого, социального (массового) по характеру риска потерять работу, а значит лишиться материального вознаграждения за труд.

Наличие этого риска вытекает из экономической природы индустриального общества, а также социальной и биологической природы самого человека. Любому и каждому неспособному более выполнять работу по причинам болезни, несчастного случая, старости или утраты места работы неминуемо угрожает потеря источника дохода и, таким образом, средств существования.

Кроме того, наличие социального риска несет с собой опасность утраты социального статуса и социального отторжения, так как может привести к отсутствию возможности участвовать в социальной жизни.

В капиталистическом обществе главным источником средств существования для наемных работников становится заработная плата. Ее лишение из-за утраты трудоспособности (вследствие болезни, инвалидности и старости) или утраты места работы приводит к потере единственного источника материальных ресурсов. Низкая по размеру заработная плата позволяла еле сводить «концы с концами» семейные бюджеты наемных работников, а поэтому о резервировании ее части на случаи будущих социальных рисков не могло быть и речи.

Однако ни добровольное резервирование средств работниками, ни благотворительность местных сообществ не решали проблему социальной защиты материального положения наемных работников в случае наступления для них социальных рисков утраты заработной платы. Только в конце XIX — начале XX вв. государство в промышленно развитых странах стало предпринимать значимые меры к обеспечению гарантированных доходов населения. Это была своего рода реакция на массовые индустриальные формы применения наемного труда, что вызвало к жизни феномен существенно возросших социальных рисков материальной необеспеченности семей рабочих в случаях болезней, несчастных случаев на производстве, старости и утраты места работы.

Становление индустриального общества в период второй половины XIX в. — первой половины XX в. кардинально изменило роль наемного труда и всего комплекса социально-трудовых отношений. В них стали все более отчетливо просматриваться контуры свободного найма и договорных отношений.

Во многом это было связано с необходимостью изменения государственной политики социальной защиты населения. Применявшейся ранее опыт организации социальной помощи нуждающимся слоям населения и использования карательных форм для регулирования вопросов миграции в странах Западной Европы все более наглядно демонстрировал пределы применявшихся механизмов жизнедеятельности этих двух слоев населения: нетрудоспособных и лишенных возможности трудиться. Становилось все более очевидной необходимость применения новой модели социально-трудовых отношений.

Ключевой предпосылкой возникновения социального страхования на этапе крупного машинного производства явилась материальная зависимость наемных работников от единственного источника их доходов — заработной платы. Риск ее потери по причинам объективного и массового характера (болезни, несчастный случай, старость, утрата места работы) полностью лишало работника и его семью средств к существованию. Потребовалась принципиально новая форма социальной защиты, которая бы включала как и прежде существующие подходы — самоответственность и личную предусмотрительность, так и новые — социальную справедливость и солидарную взаимопомощь.

Принцип личной ответственности, рассматривавшийся в традиционном (аграрном) обществе как базовый в организации социальной защиты индивида, в индустриальном обществе был дополнен принципом солидарной взаимопомощи работников (между собой) и принципом солидарной ответственности работодателей за социальную защиту нанимаемых ими работников.

Во многом это было связано с ростом актуальности для наемных работников индустриального общества социальных рисков их материальной обеспеченности: их вероятности, масштабами и неотвратимостью наступления. Особенно остро стоял вопрос, связанный с возрастанием рисков производственного травматизма, когда зачастую было невозможно определить виновных лиц в происшедших несчастных случаях на производстве, а следовательно, и решить вопрос о том, кто несет ответственность за причиненный ущерб здоровью и трудоспособности работников.

Другим фактором стала вспыхнувшая во второй половине XIX в. публичная полемика в ряде западно-европейских стран о необходимости обязательного пенсионного страхования для все большего числа категорий работников наемного труда. К этому времени пенсионное обеспечение применялось в ряде наиболее ответственных видов профессиональной деятельности. Так, во Франции в 1681 г. при Ж.-Б. Кольбере, ведавшем финансами страны, был установлен режим пенсионного обеспечения для моряков, в 1790 г. — для государственных чиновников, в течение XIX в.— для военных, банковских служащих и железнодорожников¹.

В наиболее систематизированном виде доктрина социального страхования людей наемного труда нашла выражение в работе французского мыслителя Клавьера, которая была опубликована в 1788 г. под названием «Проспект относительно введения пожизненного страхования»^[1][2].

Данная работа отличается глубоким пониманием сущности социального страхования: «Пожизненное страхование приходит на помощь тому чувству, которое связывает индивида с другими индивидами и позволяет ему выжить. Подобное страхование означает безопасность относительно несчастливых обстоятельств, и при этом оно не может повредить ни промышленности, ни индивидуальной активности»¹.

Важно подчеркнуть, что Клавьер понимал публичную значимость социального страхования, для осуществления которого предлагал использовать потенциал государственной власти: «по установлению правительства и под его опекой и надзором»^[3][4].

По мнению Клавьера, страхование сближает людей, являясь по своей сути, общественным квазидоговором. Он удивительно точно идентифицировал природу этого вида страхования и его отличие от других институтов защиты: «Достижением данного общественного установления станет неизбежно сокращение масштабов нищенства. Вот почему оно должно заинтересовать всех тех людей, которые усматривают в нищенстве самое печальное из бедствий цивилизации. Именно доктрина пожизненного страхования позволяет мобилизовать достаточные ресурсы и является наиболее надежным средством для того, чтобы уменьшить масштабы этого бедствия и не допустить его разрастания в будущем»^[5].

Казалось, что предложенная Клавьером доктрина должна была рассчитывать на благожелательный прием и прямую поддержку. Однако на деле все обстояло не так просто.

Общественный менталитет того времени основывался на других ценностях и, прежде всего, на безоговорочной поддержке принципов личной ответственности и личной предусмотрительности человека в вопросах материального положения. Поэтому многие общественные деятели усмотрели в доктрине Клавьера угрозу данным моральным установкам, которые могут расшатать принцип публичной ответственности государства за материальное благополучие людей.

Считалось, что люди обязаны и могут организовать свою защиту самостоятельно, например, в форме добровольного личного страхования или добровольного коллективного страхования. Для этого использовались государственные сберегательные банки, которым вменялось в обязанность принимать мелкие вклады от населения, что давало возможность работникам осуществлять некоторые накопления на «черный день».

Следует отметить, что уже в середине XVIII в. в Англии и Франции возникают общества взаимного страхования для рабочих и общества взаимного вспомоществования. Характерная черта обществ взаимного страхования: их субъекты выступают одновременно страхователями, а также собственниками средств общего денежного фонда, сформированного из их взносов.

Основной целью этих страховых организаций было обеспечение в обмен на определенный взнос незначительных по размеру страховых выплат в случае болезни, увечья или смерти застрахованного.

В XIX в. данные страховые общества стали формироваться во многих европейских странах. Наибольшее применение добровольное взаимное страхование рабочих получило в Англии, где были организованы «общества страхования индустриальной жизни» и провидентные фонды, предназначение которых состояло в накоплении средств на старость самими работниками при содействии работодателей.

К середине XIX в. в развитии добровольного взаимного страхования произошли качественные перемены. Выделились из общей системы взаимного страхования два отдельных подвида: страхование жизни и страхование от несчастных случаев, которые преобразовались в акционерные формы, а их управление перешло к специализированным страховым компаниям.

Примечательно, что на первых этапах клиентами таких компаний выступали преимущественно состоятельные группы населения. Впоследствии страхование жизни стало применять для наемных работников высококвалифицированного труда.

Изменилась и роль в этом виде страхования государства. Осознавая высокую социальную значимость данного вида социальной защиты для наемных работников, государство стало предоставлять этому виду деятельности экономические льготы, а зачастую и субсидии. Такой подход способствовал распространению в общественном сознании престижности участвовать в добровольных видах страхования жизни. Но это было возможно для ограниченного числа наемных работников. Поэтому возникла необходимость изыскания финансовых ресурсов, позволяющих включать все большие когорты работающих в систему страхования жизни.

В 1860—1880 гг. в Германии, Англии и Франции эта проблема привлекала внимание не только политиков, но и ученых, профсоюзных лидеров. Например, немецкие ученые во главе с А. Вагнером, Г. Ф. Шмоллером (всего около 100 профессоров различных университетов Германии) образовали в 1872 г. Союз социальной политики, участники которого разработали программу государственного регулирования социальных вопросов, получившую впоследствии название программы кадетерсоциализма (дословно в переводе с немецкого «социализма кафедральных профессоров»).

Важнейшим направлением научных исследований кадетер-социалистов стала разработка теории социального страхования. А. Вагнер обосновал необходимость имущественной ответственности предпринимателей за вред, причиненный жизни и здоровью рабочих и предложил в качестве юридического и финансового механизма такой ответственности ввести обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Кроме того, А. Вагнер заложил теоретические основы для формирования института обязательного социального страхования. Самым важным в вопросах социального страхования ученый считал решение задачи принуждения работодателей (с помощью закона) к страхованию работающих от типичных видов социальных рисков: на случаи болезней, несчастных случаев на производстве, старческой нетрудоспособности. Экономической основой этого он считал приемлемый уровень заработной платы, которая выступала залогом более обеспеченного и здорового образа жизни. Такой подход он рассматривал важным «этическим моментом» в сфере отношений работодателей и работников. Идею о купле-продаже наемного труда А. Вагнер назвал не только «антиэкономической», но и бесчеловечной.

В качестве возможных мер, направленных на компенсацию экономического превосходства капиталистов, А. Вагнер предлагал государственное регулирование и выравнивание возможностей двух социальных партнеров, а также набор демократических процедур и законов с помощью создания рабочих коалиций, международных ассоциаций рабочих, третейских судов, предоставление легитимных возможностей для проведения стачек и забастовок. Приоритет при этом он отдавал социальным реформам, направленным на улучшение положения трудящихся, имеющим своей задачей обеспечение мирной социальной эволюции^[6].

Таким образом, в конце XIX в. в промышленно развитых странах Западной Европы сложился комплекс предпосылок для создания принципиально нового института социального страхования.

Во-первых, существовавшее фабричное законодательство не включало в свое предметное поле социальную защиту работников при несчастных случаях на производстве. Возмещение вреда здоровью и трудоспособности работников проходило с помощью гражданскоправовой ответственности (в форме деликтных отношений) и судебных решений.

На фоне высоких темпов индустриализации стала очевидной необходимость перехода от гражданского права к массовому и обязательному страхованию работников наемного труда — т. е. социальному праву, основанному на принципах обязательности и регламентации уровней социальной защиты.

Во-вторых, развитие рабочего движения и формирование профсоюзов все настоятельнее требовало введения обязательного пенсионного страхования, позволяющего обеспечивать минимальный доход в старости, а также обязательного медицинского страхования. Это во многом было связано с изменившейся демографической ситуацией середины и конца XIX в., которая характеризовалась высокими темпами роста доли пожилого населения и необходимости в связи с этим поиска стабильного источника их дохода, который мог бы заменить им заработок не только вследствие инвалидности, но и в случае преклонного возраста.

В-третьих, в это же время все более очевидным становится вопрос оказания медицинской помощи и социальной поддержки безработным, организационно-правовые формы могли быть организованы на тех же универсальных принципах: обязательности страхования работников наемного трудах, регулярности внесения страховых взносов с целью аккумуляции достаточных по объему финансовых ресурсов с целью предоставления целевой поддержки в случаях наступления типичных социальных рисков утраты трудоспособности или места работы, а, значит, и источников дохода в виде заработной платы.

Сложившаяся система социальной защиты работников требовала таким образом коренной модернизации, которую можно было провести на основе уже существовавших страховых механизмов в коммерческой сфере — страхования не только зданий и финансовых ресурсов, но и работников, которые представляют не меньшую ценность, чем материальные ресурсы.

Таким образом, вопрос повышения качества труда, более высокой профессиональной квалификации работников требовал формирования новых механизмов воспроизводства рабочей силы на основе придания им нормативного регламентирования затрат на социальную защиту работников от социальных рисков.

При этом опыт функционирования добровольных форм личного накопления и взаимного страхования свидетельствовал о том, что они не позволяли решать задачи социальной защиты работников на приемлемом уровне. Это было связано с тем, что уровень заработной платы и большие размеры семьи не позволяли малоквалифицированным работникам, которые составляли большинство рабочей силы, осуществлять какие-либо накопления. Лишь редкие категории лиц наемного труда могли осуществлять небольшие сбережения.

Кроме того, добровольные формы накопления и страхования как способы социальной защиты не могли быть эффективными по большинству видов социальных рисков (инвалидности, болезни, утраты кормильца, несчастных случаев), поскольку страховые случаи могли наступить в молодом возрасте, в котором люди объективно не могут накопить достаточных средств. Более того, работники с низкими заработками или работники, занятость которых носила непостоянный характер, не всегда имели возможность вступать в общества взаимного страхования или продолжать регулярно выплачивать требующиеся взносы после приема в члены таких обществ.

Эволюция индустриального общества на протяжении второй половины XIX в. все в большей мере демонстрировала пределы социальной регуляции, основанной на принципах индивидуальной ответственности и гражданско-правовых условий найма при оформлении трудового договора.

Растущее богатство буржуазии сопровождалось массовой нищетой наемных работников. Поэтому идея личной предусмотрительности, рассматривавшаяся на протяжении длительного времени как способ преодоления превратностей на жизненном пути, во второй половине XIX в. уже не казалась безусловно правильной для всех случаев.

Если понятие «неимущий» относилось прежде к отдельно взятому человеку, то пауперизм представлял собой уже массовое социальное явление, характеризующее положение рабочего класса: он означал появление нового общественного слоя — пролетариата, для которого были неприемлемы простые методы вспомоществования. Поэтому он стремился подвергнуть пересмотру сами основы организации общества, угрожая разрушить существовавшее веками соотношение между правом собственности и правом вспомоществования^[7].

Массовые выступления рабочих на протяжении 1830—1860-х гг. против существовавших условий найма в Англии, Франции и Германии со всей очевидностью потребовали пересмотра бытовавшей в то время чисто индивидуалистической концепции организации общественной жизни, поиска коллективно-солидарных форм социальной поддержки населения.

Для решения этой задачи наиболее подходящим по содержанию и по форме оказалось обязательное социальное страхование (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве), которое включало в свою орбиту солидарную ответственность не только предпринимателей, но и рабочих, а также государства.

Отныне выплата пенсий и пособий становится обязанностью, а не благотворительностью, а финансовая нагрузка распределяется между тремя субъектами — работодателями, работниками и государством. Тем самым были созданы крупномасштабные механизмы аккумуляции значительных по объему финансовых ресурсов, предназначение которых состояло в компенсации последствий массовых социальных рисков утраты дохода в связи со старостью, болезнью, инвалидностью и утратой кормильца.

При страховой организации перераспределения доходов между застрахованными работниками и пенсионерами (и другими бенефициариями) последствия социальных рисков оцениваются заранее с помощью использования актуарных методов, а финансовая нагрузка на субъекты страхования является для них посильной и заранее установленной.

Переход к системе обязательного страхования, который произошел в 1890-е гг. в Германии по инициативе О. Бисмарка, позволил осуществить стратегический прорыв в формировании наиболее эффективного института социальной защиты, который применили сначала многие европейские страны, а впоследствии (1930—1960;е гг.) подавляющее большинство стран мирового сообщества.

Следует отметить объективный характер формирования специализированных форм и институтов социальной защиты работников, что обусловливалось усложнением общественного производства и применением дорогостоящих машин и оборудования. Это привело к повышению внимания предпринимателей к работникам, их здоровью и профессиональным качествам. В результате крупные фирмы и государственные органы со второй половины XIX в. начинают все более активно вкладывать капитал в образование работников, их профессиональную подготовку и создание социальной инфраструктуры жизнеобеспечения человека.

Таким образом, период с 1880-х гг. до конца 1930;х гг. можно определить как этап становления систем социальной защиты трудящихся в индустриальную эпоху: разработано социальное законодательство, сформированы системы социального страхования и обеспечения.

В этот период в ряде стран формируются первые государственные системы пенсионного обеспечения, имеющие массовый и универсальный характер: в Германии — в 1889 г.¹, в Великобритании — в 1908 г. и во Франции — в 1910 г. Их основу составили базовые принципы социального страхования: увязка размеров пенсий с размерами страховых взносов и заработной платы страхуемых работников, обязательное по закону пенсионное страхование работников наемного труда (и их иждивенцев) от социальных рисков старости, инвалидности и утраты кормильца^[8][9].

Важное значение имело законодательное установление возрастной границы, которая является нормативной величиной публичного признания типичного возраста, при котором состояние здоровья и трудоспособности являются «весомыми» для выхода на «заслуженный отдых» и с гарантированным (по закону) размером материального обеспечения, сопоставимого с заработной платой (40—60%).

Показательно, что еще в начале XX в. большинству рабочих приходилось работать до глубокой старости, до тех пор, пока оставались хоть какие-либо силы и позволяло здоровье. Например, в США средний возраст прекращения трудовой деятельности был равен 74 годам^[10].

Такое положение дел трудно было признать нормальным. Ведь люди утрачивают большую часть своей трудоспособности гораздо раньше^[11].

Квалифицированный наемный труд (инженера и техника, врача и учителя, рабочего и государственного служащего) переходит в разряд уважаемых в общественном мнении видов профессиональной деятельности. Такова основная линия развития социально-трудовых отношений в первой половине XX в. На их дальнейшее становление благоприятно повлиял финансовый кризис 1930;х гг. в ведущих промышленно развитых странах, который продемонстрировал отставание социальнотрудовых отношений от более развитых производительных сил того времени. Кризис выявил органические недостатки рыночной экономики, которые, по мнению известного английского экономиста Джона Кейнса, призвано исправлять государство. Важнейшие шаги — меры по стимулированию экономического роста, в качестве которых выступают государственные программы, направленные на полную занятость и поддержку населения. Данные меры, основанные на принципе эффективного спроса, способствуют росту доходов населения и служат целям достижения высокого благосостояния граждан любого государства^[12].

Не случайно в 1920—1960;х гг. в США, Великобритании, Франции, Германии и СССР проводятся крупномасштабные научные исследования в области трудовой мотивации, научной организации труда, физиологии и психологии труда, трудовых отношений, обосновании потребительских бюджетов семей рабочих.

Ученые, принадлежащие к важнейшим из научных школ, известные как «тейлоризм» и «фордизм», провели научные исследования и обосновали методы рационализации производства. Их рекомендациями стали меры, направленные на повышение производительности труда на основе упрощения и пооперационного разделения трудовых операций, что позволяло максимально стандартизировать процесс труда, синхронизировать во времени трудовую деятельность крупных трудовых коллективов, применить для них единые режимы труда и отдыха.

Данные нововведения, в конечном счете, были направлены на достижение психофизиологической рационализации и научной организации труда, на упрощение сложного квалифицированного труда для отдельных работников или как тогда это называли — «достижение редукции труда». Тем самым квалифицированный ремесленный труд, бывший ранее прерогативой высококвалифицированных отдельных мастеров, становится возможным для работников средней квалификации, поскольку они выполняют его сообща. Теперь даже самые сложные работы членятся на инженерный труд, труд конструкторов и технологов, а с другой стороны — массовый труд малоквалифицированных рабочих.

В то же время данные формы организации труда требуют совершенно иного уровня трудовой и производственной дисциплины. Ее удалось сформировать, только применив одновременно «кнут» — увольнения и «пряник» — стимулирование повышенной заработной платой. Поэтому еще одной задачей формирования новых социально-трудовых отношений, которая решалась в это время, было обоснование повышения заработной платы с целью мотивации соблюдения рабочими требования новой заводской дисциплины (Тейлор и Беверидж) и формирования спроса на товары массового производства (Генри Форд). Система ежедневной оплаты труда (так называемые «не менее пяти долларов за восьмичасовой рабочий день»), по мнению Форда, могла служить мощным локомотивом спроса со стороны рабочих на массовую продукцию индустриального общества.

При этом, в отличие от советской модели заработной платы, состоящей в регулируемой государством системе заработной платы, которая вследствие своего невысокого размера не позволяла участвовать в формировании страховых институтов (пенсионного, медицинского и других видов социального страхования), западная модель заработной платы, сформированная в 1920—1950;е гг., позволяла рабочим финансово участвовать в системах обязательного социального страхования.

В то же время стремление к максимальной производительности труда было характерно для научных исследований и научной организации в 1930—1980;е гг. и в СССР, когда социально-трудовые отношения рассматривались, прежде всего, с позиции максимального использования работоспособности рабочего^[13].

Таким образом, массовый характер промышленного производства сопровождается организацией наемного труда на постоянной основе (более 50% трудоспособного населения), что получило свое юридическое закрепление в 1950;е гг. в бессрочном трудовом договоре. Данный тип найма рабочей силы стал отправным моментом в построении индустриального общества.

«Армии труда» при этом выступают не собирательным понятием, а вполне конкретным явлением. Любую сложную работу самого крупного производства, например, строительство больших океанских кораблей, тепловозов, автомобилей можно организовать на основе инженерных форм производства и трудовой деятельности. Так, достигается гомогенизация условий труда, что позволяет снизить издержки при производстве массовых товаров в разы.

Впоследствии эти методы инженерных форм производства и научной организации труда вышли за пределы промышленности. Они стали широко использоваться в строительстве, армии, торговле (супермаркеты), сфере обслуживания.

Таким образом, применение бессрочного трудового договора знаменовалось важным условием: в промышленно развитых странах формируется новый тип вознаграждения за труд. Заработная плата — основной и стабильный источник доходов работников наемного труда. Она перестает быть разовым вознаграждением, как это практиковалось ранее. Типичные примеры такого типа вознаграждения в доиндустриальном обществе — это заработная плата поденных и сезонных работников, получаемая за конкретно выполненную работу.

В индустриальном обществе заработная плата выплачивается на регулярной и постоянной основе. Она перестает быть прямым вознаграждением за конкретную работу, а стала выплачиваться за общее потраченное время. Ее размер становится достаточным не только для текущего потребления семьи работника, но предусматривает возможность участия самих работников в системах обязательного социального страхования: пенсионного, медицинского, в связи с несчастными случаями на производстве и безработицей, т. е. в финансировании своих будущих пенсий, пособий и медицинской помощи.

На этапе развитого индустриального общества функции заработной платы включают не только удовлетворение текущих жизнеобеспечивающих задач, но и позволяют активно участвовать в системах среднего и высшего образования, а также получить доступ к приобретению жилья и к качественной медицинской помощи.

Труд и профессиональная квалификация становятся основными ценностями индустриального общества. Они определяют не только уровень доходов, но и образ жизни, социальный статус в обществе, возможности реализации политических прав гражданина. Трудовой контракт позволяет регулировать не только отношения найма, но и статус наемного работника. Известный немецкий ученый Дарендорф в этой связи отмечает, что именно фактор трудовой деятельности делает человека гражданином, поскольку условием избирательного права выступал статус человека как налогоплательщика, а социальные гражданские права были связаны с профессиональной деятельностью через использования механизма страхования социальных прав^[14].

Установление девятичасового, а впоследствии восьмичасового рабочего дня, ежененедельного выходного дня и ежегодного отпуска для наемных работников в первой половине XX в.— были крупными вехами в социальных завоеваниях рабочего класса. Время, не занятое работой, требуется не только для восстановления жизненных сил, израсходованных интенсивной работой, но и для повышения образования и культуры, занятия спортом, укрепления семейных отношений.

Первая, а потом и Вторая мировые войны усилили тенденции к регламентации и дисциплине труда, научной его организации, повышению квалификации, массовому применению инженерного труда. Мобилизация экономик большинства европейских стран и стран Северной Америки потребовала повышенного спроса на рабочую силу, создания условий для нового, более высокого уровня социального согласия, что положительно повлияло на распределительные механизмы национальных экономик и резкое повышение в бюджетах доли социальных расходов, позволило применить, а впоследствии и закрепить социальные стандарты приемлемых доходов населения, образования и медицинской помощи.

Квинтенсенцией достигнутого понимания сущности социально-трудовых отношений на индустриальном этапе развития общества может служить позиция Международной организации труда (МОТ), выраженная в Филадельфийской декларации МОТ 1944 года: труд не является товаром, нищета в любом месте представляет угрозу для общего благосостояния; борьба с нуждой должна вестись в каждом государстве и в международном масштабе усилиями представителей трудящихся, работодателей и правительств.

Таким образом, сложившийся симбиоз условий организации производства и массовых рынков сбыта товаров в индустриальном обществе, появление политических партий и профсоюзов, а также международных организаций, выражающих интересы трудящихся, позволяют перейти к модели постоянного труда и бессрочного найма и на этой основе создавать материальные предпосылки для формирования новой модели социально-трудовых отношений.

Становление нового социального института (пенсионного) шло непросто. Финансовая нагрузка на первых этапах его формирования представлялась непривычно и крайне высокой — 5—10% от размера заработной платы застрахованных работников. Поэтому «экономили» на предполагаемых периодах выплат пенсий по старости — т. е. в актуарные расчеты «закладывали» всего 4—5 лет среднего дожития для лиц, выходящих на пенсию. Другими словами — устанавливали весьма высокую возрастную границу: 70 лет в Германии и Великобритании, 65 лет во Франции и в США (в 1935 г.).

Финансирование пенсий в Германии осуществлялось за счет страховых взносов работников и работодателей (в равных долях), а также государственной дотации. Большое значение имели пенсии по инвалидности, поскольку только незначительное число работников доживало тогда до установленного законом пенсионного возраста в 70 лет. На рубеже XIX и XX вв. средняя продолжительность жизни составляла лишь 36 лет у мужчин и 40 лет у женщин. Пенсионным страхованием были охвачены все наемные работники с годовым доходом до 2,0 тыс. рейхсмарок в год^[15].

В процессе становления и развития систем социального страхования происходит уточнение и кристаллизация принципов формирования финансовой базы для социальной защиты работников. Становится нормой, когда весь спектр экономических затрат, связанных с профессиональными рисками, несет работодатель: вопросы компенсации утраты трудоспособности из-за несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По другим же видам социальных рисков расходы распределяются между предпринимателями (работодателями) и работниками.

Переход к всеобщему охвату населения пенсионным обеспечением потребовал дополнения принципов социального страхования принципами социального обеспечения. Это связано с тем, что в каждом обществе имеются значительные слои населения, которые в силу весьма значительной финансовой нагрузки не могут (инвалиды детства) или могут только частично (ранние формы инвалидности, самозанятое население с низкими доходами) самостоятельно заработать право на приемлемую по размеру страховую пенсию. Поэтому государственное пенсионное обеспечение включает в набор своих институтов, помимо собственно страхования, и социальное обеспечение (или социальную помощь).

Теоретические основы государственного пенсионного обеспечения были разработаны в Англии в 1870-е гг. и получили впоследствии конкретное применение в ряде проектов, наибольшую известность из которых приобрел проект Карла Бутса. Однако первая практическая реализация теоретических положений государственного пенсионного обеспечения была осуществлена в Дании. Согласно закону 1891 г. каждому гражданину, достигшему 60 лет, было дано право на получение пожизненной пенсии. Финансирование государственных пенсий было организовано за счет средств государственного бюджета и за счет доходов местных общин.

В 1898 г. подобный закон был принят в Новой Зеландии и только в 1908 г. — в самой Англии. Следует отметить, что эти первые попытки введения государственных пенсий были осторожными и размеры пенсий весьма скромными. Это объясняется их значительным финансовым обременением бюджетов, увеличением финансовой нагрузки на экономику и наиболее активные слои населения. Поэтому в подавляющем большинстве стран применяется, как правило, три вида пенсионных институтов: обязательное пенсионное страхование, государственное пенсионное обеспечение (социальная помощь) и добровольное (дополнительное) пенсионное страхование.

Введение

в конце XIX — начале XX вв. в социальную практику пенсионных институтов изменило смысловое содержание понятия «старость». Если раньше ее признаками выступали внешний облик пожилого человека (седина, морщины и т. д.), а критерием старости служила утрата трудоспособности, то теперь — установленный законодательно возрастной порог, после которого человек имеет право на пенсионное обеспечение^[16]. В середине XX в. в развитых западных странах предпочитают не употреблять слова «старик», «старушка». Вместо них вошли в обиход их заменители «пожилой человек», «человек в солидном возрасте», «очень хорошо сохранившийся», «третий возраст» или «седой возраст»^[17].

Объективными условиями развития западных национальных систем социальной защиты работников в процессе труда (конец 1920 — начало 1960;х гг.) послужили:

• — новый этап индустриализации (США, 1914—1929 гг.; Западная Европа, 1930—1950;х гг.; Япония, 1950—1960;х гг.);
• — разрушительные последствия Первой и Второй мировых войн;
• — социалистическая революция (1917 г.) в России;
• — экономический кризис (кризис либеральной модели экономического развития) начала 1930;х гг.

Эти факторы дали импульс осознанию необходимости расширения сферы действия социальной защиты, охвата всех групп трудящихся, качественному повышению ее уровня и обосновали вмешательство государства в социально-экономические процессы.

Сложный характер социально-экономических, политических, организационно-технических факторов, влияющих на формирование механизмов социальной защиты работников в процессе труда, объективно обусловливает необходимость государственного регулирования этих вопросов.

Государство все в большем объеме исполняет функции социальной поддержки граждан, берет на себя ряд обязательств по финансовому участию в социальном обеспечении инвалидов, безработных и престарелых, законодательно вменяет в обязанность работодателей страховать наемных работников от социальных рисков, а в обязанность работников — финансово участвовать в системах обязательного социального страхования.

Такое распределение ролевых функций основных субъектов социально-трудовых отношений (работодателей, работников и государства) знаменовало исторически важный факт формирования новой парадигмы социальной защиты и социального регулирования в индустриальном обществе. Социальное страхование стало выступать универсальным и базовым институтом компенсации утраты заработной платы в случаях наиболее массовых и типичных социальных рисков утраты трудоспособности (болезнь, несчастный случай, производственная травма и профессиональное заболевание, инвалидность, утрата кормильца и старость), места работы, а также компенсации затрат на медицинскую помощь.

В годы Второй мировой войны разрабатывается и принимается ряд документов Международной организации труда (МОТ), важнейшими из которых являются Атлантическая хартия и Филадельфийская декларация. Их направленность — качественно повысить уровень жизни трудящихся в послевоенный период как предпосылка сохранения мира и устойчивого социального развития.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Назовите основные формы социальной поддержки в Древнем мире и в Средневековье.
• 2. На каких принципах базировались формы социальной защиты в традиционном обществе и в средневековых цехах?
• 3. Какая структура общества была в Древнем мире и в Средневековье, и какие категории населения входили в типичный круг социально защищаемых?
• 4. Какие экономические, организационные и правовые предпосылки в сфере труда оказали воздействие на формирование элементов социального страхования?
• 5. Каковы важнейшие (содержательные) причины и вехи в развитии элементов социального страхования и социальной поддержки в западных странах и в России?

Литература

Серебровский, В. И. Избранные труды / В. И. Серебровский. — М.: Статут, 1997.

Поланъи, К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. — СПб., 2002.

Райхер, В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

Роик, В. Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право: учебник / В. Д. Роик. — М.: Изд-во РАГС, 2007.

Миронов, Б. Н. Социальная история России: в 2 т. / Б. Н. Миронов. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999.

Фирсов, М. В. История социальной работы в России / М. В. Фирсов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

Теттенборн, 3. Советское социальное страхование / 3. Теттенборн. — М.: «Вопросы труда», 1929.

Труд в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире / Международное Бюро Труда. — Женева, 2001.

• [1] См. Зубченко Л. Пенсионная система Франции: состояние и перспективы реформирования // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 56.
• [2] См. Розанваллон. П. Новый социальный вопрос. С. 19.
• [3] См. Розанваялон П. Новый социальный вопрос. С. 20.
• [4] Там же. С. 21.
• [5] Там же. С. 23—24.
• [6] См.: Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 9—10.
• [7] См.: Вагнер А. Социальный вопрос. С. 24.
• [8] Следует отметить, что пенсионное обеспечение было впервые введено в Пруссиив 1825 г. для государственных чиновников.
• [9] См.: Conrad С. The emergence of modern retirement: Germany in an internationalComparison (1850—1960). Population: An English Selection, 1991. Vol. 3. P. 171—200.
• [10] Cm.: Burtless G., Quinn J. Is working longer the answer for an aging workforce? Centerfor Retirement Research. Boston College. 2002. № 11. P. 65.
• [11] Примечательным в этой связи выступает следующий аргумент — в 1996 г. среднийвозраст выхода на пенсию в США составил 61,5 лет, а в 2016 г. — 65 лет.
• [12] См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999. С. 80—210.
• [13] Достаточно в этой связи привести следующее замечание: в головном научномучреждении Госкомтруда СССР — НИИ труда в 1860—1980;е гг. 90% всех научныхработ в сфере условий труда было посвящено вопросам повышения производительноститруда на основе оптимизации работоспособности работников. Итогом стала подготовкаболее 12 межотраслевых рекомендаций по данному вопросу.
• [14] Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы. М., 2002. С. 195.
• [15] Сидорина Т. Ю. Два века социальной политики. М., 2005. С. 54—55.
• [16] Молевич Е. Ф. К анализу сущности и формы социальной старости // Социс. 2001.№ 4. С. 62.
• [17] Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С. 238.