История развития социологии права

Социология права в Европе: генезис и эволюция

Становление социологии права как науки обычно связывают с именами французского философа и социолога Эмиля Дюркгейма (1858—1917) и австрийского юриста Евгения Эрлиха (1862—1922). В своих исходных посылках авторы руководствовались трудами О. Конта, который впервые обосновал необходимость социологии (социальной физики) как самостоятельной науки об обществе.

Французский ученый Огюст Конт известен, прежде всего, как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии. Его основные труды: «Курс позитивной философии» в 6 томах, а также «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества» в 4 томах. Он рассматривал социологию как науку об обществе, акцентируя внимание на действующих и способных действовать индивидах в отношениях между собой. Саму социологию О. Конт подразделил на две основополагающие составляющие — социальную статистику и социальную динамику. Первая призвана изучать условия существования и законы функционирования социальных систем; вторая — законы их развития и изменения. Поскольку в планы автора не входило выделение специальных отраслей социологии, то он не ставил вопроса и о разработке социологии права. Более того, О. Конт отрицательно относился к действующему праву. Контовское представление о праве исходит из идеи о том, что подчиненность нравственных и общественных явлений неизменным законам не противоречит свободе человека. Жизнедеятельность человека осуществляется свободно только в случае ее соответствия с законами и без всяких внешних и внутренних препятствий. Исходя из данного постулата, всякое человеческое право является бессмысленной анархией, если оно не подчиняется природному закону. Поскольку божественного права больше не существует, все человеческие законы с общего согласия разумных людей должны быть упразднены, а за человеком следует признать только право исполнять свой долг. Таким образом, в центре учения Конта находится положение о том, что законы, управляющие природой, должны распространить свое действие на сферу человеческого общества.

Несмотря на некоторую утопичность, общесоциологическое учение О. Конта получило широкое признание в XIX в. и заложило основы для произошедшего позднее академического закрепления социологии как отдельной науки. Во-первых, он обосновал один из основных принципов данной науки, согласно которому законы должны выводиться из опыта социальной жизни, а не из априорно сформулированных законодателем понятий. Во-вторых, О. Конт справедливо заметил, что социальное научное познание, в том числе и познание права, надлежит осуществлять с использованием методологии точных наук.

Продолжателем контовской, позитивистской линии в социологии и философии был английский исследователь Герберт Спенсер (1820—1903), считающийся основателем органической школы в социологии. Он многое сделал на пути становления социологии как самостоятельной науки, особенно в области системного и структурно-функционального анализа в изучении общества. Его основной труд — «Основание социологии». Некоторые содержательные аспекты методологического характера — можно отнести к социологии права. Важное внимание английский ученый уделял функционированию общественной системы, ее различным организациям и учреждениям. По взглядам Г. Спенсера, социология призвана описывать и объяснять развитие политической организации, жизнедеятельность общества и его частей, а также определенные формы контроля над различными учреждениями общества. Объектами социологического анализа являются знания, нравственность, эстетическая сфера, а также взаимная зависимость между структурами и организациями общества, с одной стороны, и жизнедеятельность людей, их поступки — с другой.

Государственное управление и право, согласно Г. Спенсеру, представляют собой функцию социального организма и подвергаются специализации и дифференциации по мере его развития. По мысли ученого, общество, как и живой организм, проходит в своем развитии определенные стадии, характеризующиеся «возрастанием общества», которое сопровождается увеличением «разнородности его политической и экономической организации». По степени интеграции мыслитель различает простые, сложные, вдвойне сложные общества; по сравнительному значению подсистем он располагает общества как типы развития между двумя полюсами: военными и индустриальными обществами. Военные общества имеют единые системы веры, а кооперация между индивидами происходит посредством насилия и принуждения; индивиды существуют для государства. Индустриальные общества, в которых доминирует экономическая система, характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индивидов. В таком обществе государство существует для блага индивидов. С точки зрения Г. Спенсера, именно свобода является тем естественным первичным правом человека, которое существовало до появления государственности, и на основе которого сформировалась вся система гражданских прав в государстве. Основная функция права, по Спенсеру, заключается в поддержании оптимальных условий для свободного осуществления деятельности индивидов; в свою очередь, цель любой правовой нормы — индивидуальная свобода. Важно заметить, что введение им в научный оборот категорий «структура» и «функция», применительно к социальному организму, способствовал последующим поколениям исследователей реализовать положения Г. Спенсера применительно к социологии права.

Велики заслуги в развитии современной западной социологии права Эмиля Дюркгейма (1858—1917), основателя французского направления в социологии. Его значительными трудами являются: «О разделении общественного труда», «Самоубийство». Согласно его взглядам, предметом социологии права выступает изучение права в его общественном контексте, связи между правом и моралью, а также феномен аномии как причины социальной патологии и часто преступности.

Большое внимание Э. Дюркгейм уделял нормам права. Он считал, что правовые нормы благодаря своему общему универсальному характеру способны поведать о социальных фактах значительно больше, чем чувства, мнения. По мысли ученого, социальные нормы имеют принудительный характер (особенно правовые), ибо заставляют человека действовать в соответствии с их содержанием. При этом важно, подчеркивает французский исследователь, что социальные нормы эффективны лишь тогда, когда они опираются не на внешнее принуждение, в том числе права, а на нравственное совершенство личности, моральный авторитет общества. Э. Дюркгейм, раскрывая структуру общества, обратил внимание на два его компонента, находящихся во взаимодействии. Первый — это материальные и духовные ценности, прежде всего, право, искусство, нравы, не представляющие собой «двигательной силы истории». Второй — это люди как коллективная среда. Изучать их взаимовлияние, подчеркивал он, надо конкретно — исторически. Норма или патология общества не может быть определена абстрактно и абсолютно. Лишь применительно к конкретным историческим условиям факт может быть назван патологическим или нормальным. То, что будет считаться нормальным для дикаря, может оцениваться как совершенно ненормальное и неприемлемое явление для цивилизованного человека. Различные явления могут неодинаково оцениваться в условиях войны и мира. Более того, социальный факт может быть назван нормальным не вообще для определенного типа общества, а лишь относительно определенной фазы его развития. Поскольку, например, преступление встречается во всех или большинстве обществ, оно рассматривается Дюркгеймом как явление нормальное. А вот некоторые явления, которые представлялись общими во всех развитых странах в конце XIX в., такие, например, как повышение числа самоубийств, ослабление их морального осуждения, некоторые типы экономических кризисов и т. д., квалифицировались им как патологические.

Социальный факт является нормальным, по мнению Дюркгейма, если он может быть найден внутри всех или большинства обществ одинакового типа, находящихся на одинаковой стадии развития, пока более детальное исследование не покажет, что критерий универсальности является ошибочным. Социальный факт нормален, когда его общность основана на условиях функционирования данного типа общества. Пока общество справляется с болезнью, оно является нормой. Но когда болезнь нарушает нормальное функционирование общества, приводит его к деградации, у него нет ни сил, ни средств бороться с болезнью, которая становится патологий.

В своей работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм выделяет «ненормальные» формы разделения труда, вызванные слишком быстрыми темпами общественного развития. Он выделяет следующие болезни капиталистического общества: рост противоречий между трудом и капиталом; анархия производства; социальное неравенство и неадекватная организация разделения труда; аномия. Понятием «аномия» (буквально: «отсутствие нормы», «отсутствие права») Э. Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума и кризисных периодов развития общества. Это значит, что старые социальные нормы и ценности уже не работают, а новые отсутствуют. Объясняя «аномию», ученый выделяет в качестве главного такое общественное состояние, при котором отсутствует регуляция поведения индивида, прежде всего моральная и правовая. Выход из «аномии» он видел в развитии экономики, в ее нормативной регуляции, учитывающей право. Исследование причин самоубийства в работе «Самоубийство» (1897) позволило Дюркгейму выявить черты общественного кризиса, ибо самоубийство представлялось ему одной из тех форм, в которой передается коллективная болезнь общества. По мнению ученого, только в свете «аномии» можно понять сущность феномена самоубийства. Особенно следует выделить воздействие таких патологических социальных явлений, как экономические кризисы, плохое приспособление трудящихся к условиям жизни и работы, необузданность требований индивидов по отношению к коллективу. Самоубийство, по мысли ученого, имеет много причин, но аномию можно рассматривать как центральную.

Заметное влияние на характер и содержание европейской социологии права оказал Макс Вебер (1864—1920). Немецкий ученый, основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применил ее принципы к исследованию политической власти, религии, права. Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. А стержнем такой социологии является идея рациональности, нашедшая отражение и современном ему обществе. В своих взглядах М. Вебер раскрывает трактовку политической власти. Опираясь на свою теорию социального действия, он считает атрибутом социального действия взаимное ожидание соответствующего поведения всеми субъектами, участвующими в политических отношениях. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те же, кем управляют, ожидают директивы определенного содержания. Так возникает предпосылка-тенденция, которая обеспечивает возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений. Обращая внимание на необходимость исключения представителей государственной власти от коррупции, М. Вебер высказывает следующее положение. При прочих равных условиях, считает он, при волеизъявлении народа, необходимо выбирать в органы власти людей, обладающих не только духовным богатством, но и определенным материальным состоянием. В социально-психологическом плане такая личность более подходит для проведения самостоятельной правовой политики.

Появление социологии права как самостоятельной науки обычно связывается с именем австрийского правоведа Евгения Эрлиха и его работой «Основы социологии права», изданной в 1913 г. Заслуга автора состоит в том, что он внес значительный вклад в обоснование значимой для социологии идеи «живого права». По мнению ученого, «центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, — не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе».

Общество Эрлих понимал как совокупность человеческих союзов, которые он разделял на самобытные (генетические) и новые. В качестве самобытных, по Эрлиху, выступают род, семья, семейная общность, зарождающиеся внутри самого общества спонтанно. К новым союзам, возникшим в результате осознанной, целенаправленной человеческой деятельности, Эрлих относит государство, религиозные общины, политические партии, общественные группы, преследующие определенные корпоративные цели, общественные объединения и производственные союзы в сельском хозяйстве, в мастерских и на фабриках, в промышленных обществах, союзах специалистов, транспортных организациях.

По мнению Эрлиха, не юридические положения, а внутренний порядок человеческих союзов первоначально определяет поведение людей. Соответственно свои права они рассматривают как нечто вытекающее из взаимоотношений, а не из тех юридических положений, которые регулируют эти отношения. Кроме того, внутренний порядок общественных союзов представляет собой основу юридических установлений. Тем самым Эрлих считал государство одним из видов общественных союзов и подчеркивал, что нормы права, изданные государством, всего лишь один и далеко не основной вид права. Право содержится не в правовых положениях, предписанных государством, а во внутреннем порядке союзов и установленных с помощью соглашений договорах и уставах. Правила поведения, которые признаются обязательными для исполнения в рамках тех или иных союзов, разнообразны и включают в себя нормы этики, этикета, трудовой деятельности, внешнего поведения, моды наряду с нормами права. Эрлих считал, что природа юридической нормы аналогична природе всех остальных норм поведения, а компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, далеко не всегда является ее неотъемлемым атрибутом, выступает в качестве формы общественного принуждения внегосударственной власти. Следовательно, не разграничивая правовые и неправовые нормы, Эрлих приходит к выводу, что существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства.

Таким образом, Эрлих, отождествляя правопорядок и фактический порядок, понимает право как совокупность норм спонтанно устанавливающегося и так же действующего порядка общества. Основа этих норм — обычаи, привычки, организационные и уставные положения различных союзов. Однако такого уровня правовых и «внеправовых» норм еще недостаточно. Поэтому наряду с ними в целях защиты правил поведения, сложившихся в обществе, так же как и различных государственных институтов, существуют нормы второго порядка — нормы деятельности суда и административных органов. При этом истинным правом, которым должно руководствоваться правосудие, может быть лишь то, что становится «живой нормой». Это «живое право» или право, которое действительно существует в обществе, возникает в результате взаимодействия права общественного, права юристов и права государственного. Беря свое начало во внутренней системе человеческих союзов, оно всегда имеет более широкое содержание, чем право, содержащееся в законе.

Социология права, непосредственно наблюдая реальную жизнь и действуя методом индукции, в качестве предмета изучения должна взять именно живое право. Следя за постоянной эволюцией живого права, она должна улавливать элементы нового права среди уже отживших правовых норм. Исходя из такого понимания «живого права», Е. Эрлих обосновывал необходимость непосредственного изучения порядков, существующих в общественных союзах, а также самых разных документов, отражающих процессы возникновения и развития конкретных правоотношений: уставов торговых компаний, ипотечных и иных договоров, соглашений. Ученый и сам обстоятельно изучал судебную практику, предпринимал попытку разработать методику сбора правовых обычаев, проводил анкетирование населения. Одновременно он полагал необходимым обучать студентов на юридических факультетах таким дисциплинам, как статистика, социология и социальная психология. Фактически Е. Эрлих пришел к выводу о социальном характере права. Он подчеркивал, что правоведение и юридическое образование оторвались от практики, правовые нормы отстали от реальной жизни. Жизнь и поведение людей, по мнению ученого, гораздо больше управляются логикой развития общества, нежели нормами права. Поэтому, с точки зрения Эрлиха, вся юридическая наука не имеет права на самостоятельное существование и должна входить в социологию, поскольку право как социальное явление представляет собой определенный аспект, часть общественного бытия.

В XX в. европейская социология права вышла на новые рубежи. Теоретические исследования были дополнены масштабными конкретными социально-правовыми исследованиями по ряду важнейших проблем правовой науки, связанных с изучением права во взаимосвязи с социальными и иными явлениями. Наибольших успехов добились юристы и социологи в изучении проблем социологии уголовного права, социологии семьи, законодательной и судебной социологии. В ряде стран Западной Европы в наше время социология права концентрирует внимание на исследовании сущности и специфики ряда важных аспектов правового сознания, правоотношений и правовой деятельности. Характерна в этом ключе «скандинавская» школа социологии права. Ее видными разработчиками являются такие исследователи, как А. Хегерстрем, В. Лундстедт, С. Пасс, В. Оберт, X. Клетте, В. Гольдшмидт, Т. Эккгофф и другие ученые. В скандинавской социологии права проводятся как теоретические исследования, основным мотивом которых является выяснение общего содержания справедливости, так и конкретные (эмпирические) правовые исследования, в которых идея справедливости получает то или иное практическое отражение применительно к конкретной области жизнедеятельности (к примеру, чувство справедливости у школьников, справедливость норм трудового права, социальное содержание деятельности правосудия и т. д.).

Примечательна также деятельность «итальянской» школы социологии права. В итальянской социологии права наиболее заметный мотив — исследование судейского корпуса. Представители этой школы (А. Пагани, Г. Мартинотти, Е. Мориондо и др.) концентрируют внимание на изучении социального происхождения судей, администрации правосудия, изучении общественного мнения о деятельности и эффективности судов. Необходимо отметить итальянский центр социологии права (г. Милан). Центр, во главе которого стоят учёные Р. Тревес и В. Феррари, объединяет усилия нескольких десятков итальянских ученых юристов-социологов. В течение многих лет он выпускает журнал «Социология права», в котором плодотворно сотрудничают известные европейские ученые юристы и социологи, такие как А. Арно, Р. Дарендорф, Л. Фридман.

Заметное воздействие в наше время в социологии права оказывает французская школа. Так, на основе преемственности идей Э. Дюркгейма ныне активно разрабатываются актуальные проблемы законодательства во Франции. Под руководством, например, Ж. Карбонье в 70—80-е гг. были реализованы исследования в области гражданского и семейного законодательства. Он оговаривается, что социология права не охватывает все право, все его отрасли. По мнению французского ученого, стержнем социологии права является гражданское право. Ж. Карбонье считает, что социология права производна от социологии, развивалась как отрасль последней, а получив самостоятельность, стала активно взаимодействовать с общей социологией. Вместе с тем он резко разграничивает и даже противопоставляет юридическую социологию и традиционную юриспруденцию, утверждая, что последняя — носитель догматического подхода, а первая — центр недогматического изучения права. Кроме того, французскому ученому принадлежит ряд интересных взглядов о соотношении юридической социологии с общей социологией, с другими гуманитарными науками, о внутренней дифференциации юридической социологии, о различных формах правовой психологии (социальной, национальной, индивидуальной).

В наше время видный французский юрист А. Арно организовал эффективную работу Международного института социологии права. Ежегодно он проводит различные конференции и научные семинары по актуальным современным вопросам социологии права, в работе которых принимают участие известные ученые многих европейских стран. Примечательно также, что при институте создан Центр документации, собравший обширную базу данных по результатам многочисленных социально-правовых исследований, проведенных во многих странах планеты. Другой известный французский ученый Карагелопулис на основе результатов проведенных социологических исследований выдвинул оригинальную концепцию, суть которой выражает системный анализ структуры правовых знаний в обществе и реальное складывающееся общественное мнение о праве. Интересные исследования в области социологии права, помогающие законодательству, наряду с бесспорно лидирующими учеными из Франции и Италии, проводятся в Дании, Финляндии, Швеции и других европейских государствах. Так, под руководством Б. Мари Блэгвау в последние годы к Дании была успешно проведена серия исследований в сфере трудового законодательства. Его результаты способствовали положительным изменениям в данной области. За последние годы в Финляндии Р. Блюм исследовал сущность и природу правовых знаний в своей стране, проанализировал проблему «правовой сознательности» и отношения граждан к судебной практике, вскрыл значение правовой осведомленности для предотвращения преступлений.

Регулярно проводятся социологические исследования общественного мнения по проблемам уголовного законодательства в Бельгии под руководством П. Винке. Их результаты учитываются юридическими организациями страны. В Германии за последние годы известный ученый Косупен, используя результаты проведенных исследований, построил интересную гипотезу о специфике структуры правовых знаний в стране и их отражении в общественном мнении населения.

Немалый вклад в развитие социологии права внес представитель Венгрии К. Кульчар. Он творчески исследует сложные вопросы о месте социологии права в науке, о соотношении теории права, философии права и социологии права. Ученый особое внимание обратил на то обстоятельство, что, в отличие от изучения права в философском аспекте, как наиболее широком в познавательном плане, социология права рассматривает генезис, функционирование и развитие права как социально обусловленного феномена. Это есть, по взглядам К. Кульчара, изучение роли права в формировании поведения людей, как фактора опосредованного воздействия на интересы и нужды масс, сочетающегося с целями правового регулирования. Им также развивается плодотворный подход к рассмотрению общей теории права, как теории, отражающей единство философского, социологического и специально-юридического понимания права. К ряду общих проблем социологии права К. Кульчар относит выяснение социологических аспектов правотворческой деятельности, а также правоприменительной деятельности. Эти вопросы венгерским ученым рассматриваются на основе материалов социологических исследований, проведенных в различных странах Европы.

Таким образом, развитие социологии права в Европе имеет свои исторические корни и обусловлено объективными факторами общественного развития, в первую очередь глубоким исследованием социальных процессов в обществе, стремлением их основательно понять и эффективно воздействовать всей системой господствующего права.