Субъекты воздействия. 
Социальные технологии

В целенаправленном процессе формирования протестных установок задействованы основные действующие акторы, которые играют ключевую роль в реализации технологии цветной революции. Среди них «фабрики мысли» (аналитики, социальные инженеры и социальные технологи), неправительственные организации, внесистемная оппозиция и СМИ.

В подготовке и воплощении на практике технологии цветной революции участвуют такие фабрики мысли и организации, как Национальный демократический институт, Международный республиканский институт Джона Маккейна, Международный фонд электоральных систем, Институт «Открытое общество» Джорджа Сороса, Freedom House и др.

Данные организации декларируют, что основной их целью является «содействие демократии». Это содействие осуществляется разными способами, среди которых и скрытое финансирование операций и процедур технологии цветной революции путем распределения денежных потоков.

Одной из известных организаций, которой приписывают участие в разработке стратегии цветной революции и координации всех действий является Canvas (США) — центр прикладных ненасильственных действий и стратегий. Специалисты Canvas руководили организацией переворотов как в Сербии в 2000 г., так и обеих украинских цветных революций.

Основным финансовым спонсором цветной революции является Государственный департамент США, который ежегодно увеличивает бюджет на «поддержку демократии». Так, согласно проекту американского бюджета, для реализации этой статьи расходов в 2017 г. было выделено 4,3 млрд долл. Отдельного внимания заслуживает такая статья расходов, как «противодействие российской агрессии через общественную дипломатию и программы внешней помощи, а также создание устойчивого правительства в Европе», для финансирования которой в том же 2017 г. было выделено 953 млн долл. Данный факт позволяет предположить, что попытки осуществления цветной революции возможны в соседних с Россией странах. Это актуально в контексте расширения НАТО на Восток, разворачивания системы ПРО вокруг российских границ, а также проведения масштабных учений, связанных с «потенциальной российской агрессией».

Важным элементом формирования протестных установок является публикация различных рейтингов и опросов, в которых сознательно принижаются определенные показатели, отражающие социально-экономическое положение страны, а также уровень прав и свобод человека. Например, в ежегодном рейтинге 2016 г. «О состоянии свободы в мире» международной правозащитной организации Freedom House страны, в которых провалилась попытка цветной революции, квалифицируются как несвободные, что позволяет внедрять в общественное сознание стереотипы о тоталитарном режиме и диктатуре.

Так, Россия и Белоруссия занимают в рейтинге 167 и 175 места соответственно. Также им присвоены «индексы свободы» по шкале от 1 до 100. России — индекс 22, а Белоруссии — 17. Украине присвоен индекс свободы 61, и страна считается «частично свободной». Получается, что страна, в которой за последние несколько лет, согласно докладу ООН, значительно снизился уровень жизни и благосостояния народа, в которой существует систематическая практика массовых задержаний и применения пыток со стороны служб безопасности, оказывается почти в три раза свободнее, чем Россия и Белоруссия.

Не менее важным актором целенаправленного формирования протестных установок является внутригосударственная внесистемная оппозиция. Ее особенность заключается в том, что она активно выражает недовольство действующей властью и политической системой в целом, но при этом не может ее изменить в рамках существующего политикоправового поля. В связи с этим внесистемная оппозиция постоянно критикует любые действия властей и призывает к активному протестному действию. Многие оппозиционные партии и отдельные личности финансируются из-за рубежа.

К действиям оппозиции относится проведение различных протестных акций и шествий с привлечением к их освещению СМИ, что способно создать иллюзию массовости народного недовольства. Правительства стран, опасающиеся повышения уровня протестного потенциала, стараются пресекать подобные акции, в том числе с помощью определенных антипротестных законов. Однако современные компьютерные технологии позволяют обойти такие контрмеры. Так, в 2015 г.

в Испании прошел первый «протест голограмм», организаторы которого спроецировали видеоизображение более тысячи протестующих на здание Мадридского парламента, чем привлекли внимание значительной части населения. Правовая система не успевает реагировать на появление новых способов провоцирования протестов с использованием инновационных технологий.

Помимо этого, задачей оппозиции является привлечение к своей деятельности «лидеров мнений» — наиболее популярных у населения персон.

Третьим актором целенаправленного формирования протестных установок являются неподконтрольные государству средства массовой информации. В основном благодаря им и внедряются протестные идеи в индивидуальное и массовое сознание, а также формируются заданные установки и стереотипы.

Основной метод целенаправленного формирования протестных установок со стороны СМИ — так называемые информационно-новостные вбросы. Обычно они касаются описания неправомерных действий властей, превышения представителями властных структур своих служебных полномочий. Значительная часть новостей подается в духе расследований и попытки дискредитации высшего руководства путем описания их «тайной» жизни, коррупции. В данном случае обычно речь идет о привилегированных друзьях и родственниках, об использовании коррупционных схем для накопления личного финансового капитала. Кроме того, акцент ставится на бездействии властей в решении наиболее актуальных и существенных проблем.

Важным каналом трансляции образов, стереотипов и моделей поведения является массовая культура. Благодаря телевизионным программам, социальным сетям, фильмам можно формировать как обыденные установки, так и ценностные ориентации.