Здесь варится густой бульон истории. Здесь никогда не бывает штиля. Исследовать современную Россию — примерно то же, что изучать состав дыма, уносимого порывами ветра" .
Многими западными и отечественными специалистами делается вывод об отходе современной России от демократических принципов, что накладывает отпечаток и на структуре правящего класса. Так, Томас Карозерс заявляет, что «отход Путина от демократических принципов способствует дальнейшему обострению правовых проблем. Ограничение свободы СМИ, снижение уровня терпимости властей к политической оппозиции и подрыв избирательных механизмов, которые могли бы обеспечить необходимую политическую подотчетность, всё это мешает российскому обществу». Так же исследователь подмечает и одну закономерность, что «авторитарные правители, проявляющие подлинный интерес к реформам (как правило, он сопряжен с поисками путей экономического развития), часто заявляют, что они являются «сторонниками постепенной демократии».
Итак, процесс смены элит в российском обществе ещё не завершен. Современный правящий класс отличается от прежнего, советского — своей структурой, механизмом рекрутирования и лигитимации, более высокой степенью конкурентности. Однако его состав и некоторые черты внутриэлитных отношений несут на себе отпечаток «номенклатурного» прошлого, принося по веберовской классификации и черты традиционного типа господства (см. Таблица 1)
Заключение
В настоящее время огромную важность приобретает осмысление причин упадка демократических начал во всех сферах жизни общества, возрождения авторитарных тенденций, начиная с центральных и кончая низовыми, муниципальными органами власти. Указанные тенденции коснулись и политических элит. Необходимость анализа правящего класса в России вызвана не только академическим интересом, но и реальной политикой в нашей стране, поскольку всё острее встаёт вопрос о том, каков вектор движения России: в сторону реформ и построения демократии, формирующей гражданское общество, или же против них.
Используя веберовские концепции легитимного господства, нельзя однозначно отнести современный российский правящий класс к одному какому-либо типу. Мы видим сложный симбиоз и переплетение черт всех трех типов: традиционного, харизматического и рационально-легального (см. Таблица 1).
Сегодня всё большее количество исследователей склоняется к оценке как нынешнего режима, так и правящего класса как олигархически-бюрокартического. Как считают некоторые авторитетные аналитики, современной Россией правит сплоченная номенклатурная группа.
При оценке нынешнего режима аналитики обращают внимание на следующее. Во-первых, уже заранее всем было известно, что президентом станет тот, на которого укажет перстом действующий президент Путин. И выборы, состоявшиеся 2 марта 2008 г. доказали их правоту. Кандидат Путина набрал 72%.
Во-вторых, что парламентские выборы выиграет прокремлевская «Единая Россия». Неожиданным стало только назначение беспартийного Путина во главе партии. Если вспомнить теорию, та такие режимы обычно называются режимами личной власти и наша страна уверенно шагает в сторону авторитаризма. Но поскольку у каждого режима есть социальная опора и социальная функция, возникает вопрос: на кого опирается российский политический режим и чьи интересы отражает? Ответ очевиден: на бюрократию и сырьевую олигархию. Отсюда и болезненность, с которой происходит смена власти в России.
Некоторыми специалистами среди причин подобных политических откатов в России считают заимствование. «Заимствование ортодоксально-либеральных ценностей и политического режима оказалось неудачным. Всё это привело к постепенному откату к „суверенной демократии“ со свёртыванием публичной политики, ползучим национализмом и т. п.»
Даже сам недавно избранный президент Д. Медведев заявил о России: «Такое государство может управляться лишь при помощи сильной президентской власти. Вне зависимости от того, кто именно в данный момент занимает кабинет в Кремле. Если Россия превратится в парламентскую республику, она исчезнет». И ещё добавил: «Нет никаких двух, трех или пяти центров [власти]. Россией управляет президент, а он, по Конституции, может быть лишь один».
Литература
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — М., 1997. — С.10- 39.
Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — 287 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. — 387 с.
Дегоев В. Феномен Путина как фактор мировой политики // Свободная мысль. — 2006. — № 6. — С.17−26.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. — 2007. — № 2. — С.41−52.
История политических и правовых учений. ХХ век. М.: Наука, 1995. — С.64 — 88.
Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. — 2001. — № 2. — С.113 — 131.
Кинсбурский А. В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. — 2003. — № 9. — С.119−128.
Михайлов А. П. Моделирование российской власти // Социс. — 2001. — № 5. — С.12 — 20.
Туманов С.В. и др. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. — 2003. — № 3. — С.45−56.
Фреик Н. В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. — 2003. — № 12. — С.3−10.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. — М., 1997. — С.
10.
Платон. Государство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. — М., 1997. — С.
85.
См.: Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. — С.
38.
См.: Фреик Н. В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. — 2003. — № 12. — С.
10.
Вебер М. Избранное. — С.
187.
См.: Кинсбурский А. В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. — 2003. — № 9. — С.
121.
Крыштановская О. В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. — 2003. — № 11 .- С.
78.
См.: Там же. — С.86
Крыштановская О. В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4. С.
67.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. — 2007. — Том.
11. — С.
91.
Там же. — С.
100.
См.: Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.
15.
См.: Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. — 2007. — № 2. — С.
49.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.
53.
