Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Интеграционный потенциал толерантности в российском обществе: региональный аспект

Диссертация: Интеграционный потенциал толерантности в российском обществе: региональный аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В зависимости от обозначенных критериев показатель интеграционного потенциала в г. Волгограде колеблется от 0,50 до 0,94 по шкале с границами от 1 до 3, что указывает на невысокий интеграционный потенциал. Особенно заметна тенденция к увеличению напряженности в межнациональном взаимодействии. Приращение интеграционного-потенциала возможно через различные социальные институты, важнейшими… Читать ещё >

Интеграционный потенциал толерантности в российском обществе: региональный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологический анализ феномена толерантности
    • 1. 1. Теоретические аспекты рассмотрения феномена толерантности и его ценностных составляющих
    • 1. 2. Реализация толерантности как интегрирующей ценности в поведенческих установках
  • Глава 2. Региональное интеграционное взаимодействие в толерантном измерении
    • 2. 1. Состояние толерантных установок в Волгоградском регионе
    • 2. 2. Интеграционный потенциал толерантности в регионе и основные пути его формирования в современных условиях

Актуальность темы

исследования. С конца 70-х годов прошлого века в литературе идут оживленные дискуссии по проблеме толерантности. Данный феномен трактуется как один из важнейших в человеческом сообществе в условиях глобализации. Это обусловлено современным состоянием развития общественных отношений, ростом напряженности и социальных конфликтов.

Конец XX — начало XXI столетий можно назвать эпохой интолерантности. Это время, в которое человечество вошло с ощущением постоянного страха за жизнь. Мировое сообщество более тесно соприкоснулось с такими явлениями, как терроризм, ксенофобия, агрессивный национализм, расизм, антисемитизм, отчуждение, локальный конфликт. Мир вдруг осознал и увидел новые «болезненные» тенденции, разрушающие социум в целом. В этой связи важной характеристикой современного общества стало, по мнению 3. Баумана, обостренное ощущение неуверенности человека в его положении, все большей социальной незащищенности1.

В России же после разрушения прежней системы социальных отношений сложной задачей для общества явилось принятие населением выбранного государством нового пути. Общество становилось все более разнородным и утрачивало ту общую идею, за которую оно боролось многие годы. Это привело к разрушению определенных традиций, к возникновению конфликтов и проявлению свободы слова, нравов. «Социальная неудовлетворенность, явившаяся следствием процессов, происходивших на протяжении всех 90-х гг. и захлестнувших первые годы нового века, порождает не только социальную напряженность, направленную против институтов политической власти, но и создает питательную среду для.

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М., 2002. — С.18. противостояния социальных групп. Вполне вероятно, что предстоящее ускоренное подключение России к процессам глобализации обострит уже наметившиеся социальные проблемы и, соответственно, усилит угнездившуюся в обществе нетерпимость"1. Более того, в трансформирующемся общественном сознании на фоне данных противоречий на первый план вышли проблемы маргинализации социума. В этих условиях вопросы толерантного сосуществования стали особенно остры. Актуальной в этой связи явилась проблема не только самосохранения культуры, но и преодоления дезинтеграционных процессов, разлагающих равновесное и здоровое функционирование общественной системы в целом.

Достижение и сохранение устойчивости социокультурных процессов возможно только через взаимопомощь. Потому именно толерантность в настоящее время все больше рассматривается в качестве принципа интеграции человеческого сообщества. Терпимое отношение к позиции другого — это та ценность, которая приумножает и улучшает результаты социального сотрудничества и общечеловеческого общенияэто основа демократии и прав человека. В этой связи накопление интеграционного потенциала особенно важно в настоящее время.

Необходимость формирования толерантности как потенциала к интеграции, заложенного в человеке, предопределяет решение научной проблемы определения интеграционного потенциала толерантности в современном обществе, которое лежит, в первую очередь, на региональном уровне. Через процессы, которые исходят как бы «снизу», в регионах, можно увидеть, насколько толерантность способна, быть общечеловеческой интегрирующей ценностью новейшего времени и оказать положительное влияние на интеграционное взаимодействие.

Степень разработанности проблемы. Проблема толерантности явилась предметом исследования представителей различных научных направлений.

1 Галкин А. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. — 2003. — № 8. — С.68.

Изучение феномена берет начало в рамках античной философской мысли и простирается до современных исследований в рамках западноевропейской и отечественной социологической и психологической мысли. Само понятие «толерантность» рассматривается опосредованно через добродетель.

1 2 3.

Аристотель), сострадание (Ж.-Ж. Руссо, А. Шопенгауэр), симпатию (А.

Смит, 4 Д. Юм5), долг всеобщего человеколюбия (Г. Гегель), допущение бытия другого (Ж.-П. Сартр). Вопрос о. веротерпимости и справедливости.

8 1 как первичных основ толерантного отношения поднимали Дж. Локк, П. Бейль, 9 Ф. Вольтер.10 В социально-психологической литературе можно.

12 13 [4 отметить исследования И. С. Кона, Э. Фромма, Б. Риэрдона. В качестве политической добродетели, «цивильности», допущения инакомыслия и плюрализма взглядов толерантность рассматривается У. Кеннетом, Ю. Хабермасом, О. Хеффе.15.

Изучение феномена толерантности связывается с Г. Зиммелем, который одним из первых европейских социологов, обращаясь к конкретным взаимодействиям между людьми, фактически определил тактичность как действующую установку толерантности. Эта установка заключается в.

1 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Минск, 1998. — 1391 с. -С. 178−179.

2 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: трактаты. — М., 1998. —416 с .- С. 212.

3 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Т.2— М., 1993. — С. 589, 595.

4 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962. — 462 с.

5 Юм Д. Трактат о человеческой природе: Т.2. — М., 1995. — 416 с.

6 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: Т.2. — М., 1973. — С.202.

7 Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. — М., 1990.

8 Локк Дж. Сочинения: Т. 3. — М., 1988. — 688 с. — С.272−273.

10 Бейль П. Исторический и критический словарь: Т.2. — М., 1968. — С.376−385.

11 Вольтер Ф. Трактат о веротерпимости в связи со смертью Жана Каласа // Собрание сочинений: Т.1.-М., 1998.-С. 127−248.

Кон И. С. Дружба: этико-психологический очерп. — М., 1989. — 348 с.

13 Фромм Э. Искусство любви. — Минск, 1990. — 393 с.

14 Риэрдон Б. Э. Толерантность — дорога к миру. — М., 2001. — С.32.

15 Кеннет У. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. — 1997. — № 2 (t.XXI). — С.27- Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. — 2006. — № 5. — С. 45−53- Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. — 1991. — № 12. — С. 16−28. ограничении индивидуальных порывов там, где этого требуют права других".1 Среди работ, представляющих особую важность в понимании процессов социального взаимодействия, можно назвать труды Э. Дюркгейма, А. Шюца, Т. Парсонса, Э. Гидденса.2.

Проблема толерантности освещена в трудах ряда современных отечественных авторов, рассматривающих толерантность в социокультурном контексте. В этой связи важен акцент таких ученых как Г. У. Солдатова, JI.B. Скворцов, А. В. Перцев, В.П. Бабинцев3 на толерантность как «социокультурный феномен», связанный с типом общественного сознания, формируемым в конкретный исторический период в рамках определенной культуры.

Различные аспекты понятия толерантности рассматривались в работах Ю. А. Шрейдера, 4 соотносящего феномен толерантности с одним из механизмов ненасильственной борьбы и различающего понятия терпимости, трактуемого как идея соотнесения с чужим образом жизни тесно соприкасающихся страт, и толерантности, определяемой в качестве связи с чуждыми ценностями, религиозными учениями.

Современными российскими учеными затронуты важные вопросы в изучении толерантности в межнациональном взаимодействии. Прежде всего, это работы таких авторов, как Р.Г. «Абдулатипов, Ю. В. Арутюнян.5 Рассмотрение изучаемого феномена в качестве нормы морали в современном.

1 Зиммель Г. Избранное: Т. 2. Созерцание жизни. — М., 1996. — 607 с.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997. — 270 е.- Giddens, A. The consequences of Modernity. — Stanford, 1990. — P. 83−94.

3 Солдатова Г. У. Тренинг «Учимся толерантности» // На пути к толерантному сознанию. — М., 2000. — С. 180- Скворцов JI.B. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. — 1997. — № 3. — С. 141. Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. — Екатеринбург, 2002. — С. 5. Бабинцев В. П. Идея толерантности в российском социокультурном контексте. — URL: http://www.vspu.ru.

4 Шрейдер Ю. А. Этика. — М., 1998. — 271 с.

5Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А. А. Этносоциология. — М., 1998. — 270 е.- Тишков В. А. О толерантности // Этнополитический вестник. — 1995. — № 5. — С. 45−71- Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество.'- М., 1991. 224 е.- Арутюнян Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. — 1990. — № 8. — С. 37−48- обществе отмечено в рамках исследований JI.M. Дробижевой, М. Б. Хомякова, В. А. Тишкова.1 Особенности современного социологического подхода к толерантности продемонстрированы в трудах отечественных социологов А. Г. Здравомыслова, В. М. Соколова, Е. Ю. Рудкевич, 2 где феномен соотнесен с нравственностью, солидарностью и особой ценностной составляющей, интегрирующей общество.

Несмотря на довольно основательную проработанность темы в рамках различных научных подходов, в отечественной социологии недостаточно освещенными остаются вопросы, связанные с анализом факторов, способствующих возникновению толерантности и ее функционированию в рамках социальных отношений.

Объект исследования: толерантность как социальный феномен.

Предмет исследования: формирование интеграционного потенциала толерантности.

Цель диссертационного исследования: выявить влияние ценностных составляющих толерантности на поведенческие установки индивидов, способствующие преодолению дезинтеграционных процессов в российском обществе, а также на их основе определить состояние интеграционного потенциала и основные направления его приращения.

Достижение указанной цели возможно с помощью последовательного решения следующих задач:

1. рассмотреть теоретико-методологический генезис и историко-современную значимость толерантности, ее ценностные составляющие, а также выявить функции толерантности в контексте дезинтеграции современного российского общества;

Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M., Сусоколов А. А. Этносоциология. — М., 1998. — 270 е.- Тишков В. А. О толерантности // Этнополитический вестник. — 1995. — № 5. — С. 45−71.

2 Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. — М., 1986. — С. 160−169- Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. — 2003. — № 8. — С. 55- Рудкевич Е. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. — 2007. -№ 1.-С. 92−94.

2. на основе теоретических и методологических подходов в трудах российских и зарубежных ученых выявить ценностно-установочную сущность толерантности, ее интеграционную значимость и реализацию в поведенческих установках, а также основные индикаторы определения потенциала толерантности;

3. рассмотреть состояние толерантных установок в Волгоградском регионе;

4. определить интеграционный потенциал толерантности и пути его формирования в современных условиях на уровне региона.

В качестве теоретико-методологической базы исследования выступает структурный функционализм. Рассмотрение толерантности как интегрирующего звена прослежено в работах Т. Парсонса, А. В. Перцева, А. Г. Асмолова.1.

Важной для исследования границ толерантности и спектра составляющих ее возможных отношений явилась идея М. Уолцера.2 Значимой в контексте понимания взаимосвязи индивидуальной и общественной толерантности оказалась точка зрения В. А. Тишкова. Кроме того, актуальными для диссертационной работы стали представления М. В. Шу гурова4 об установочных возможностях толерантности с позиций «технологического» подхода. При определении ценностно-установочной сущности толерантности автор опирается на.

1 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002. — 880 е.- Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. -Екатеринбург. — 2002. — 254 е.- Асмолов А. Г. Деятельность и установка. — М., 1979.

2 Уолцер М. О терпимости. — М., 2000. — 160 е.- Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. — 2006. — № 5. — С.45−53. о.

Тишков В. А. Что провоцирует нетерпимость // Стратегия России. — 2006. — № 5. — С.23−29.

4 Шугуров М. В. Толерантпость как культурная технология и социальный институт // Толерантность и полиеубъектная социальность: материалы конференции. — Екатеринбург, 2001. — С.26−33. исследования В. А. Ядова, Г. М. Андреевой, Д. Н. Узнадзе, Ш. А. Надирашвили.1.

Эмпирическая база исследования включает: 1) данные, полученные в результате вторичного анализа в рамках проведенных социологических.

2 3 исследований Фондом «Общественное мнение», Фондом «Экспертиза», Аналитическим центром Юрия Левады (Левада-Центр), 4 Федеральной целевой программой «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001;2005 годы)"-5 2) результаты регионального исследования «Состояние интеграционного уровня социальной толерантности в современной России», выполненного автором в рамках Центра региональных социологических исследований Волгоградского государственного университета в феврале — апреле 2007 года в 16 школах, 3 вузах и на 16 промышленных предприятиях города. Объем выборки — 400 человек. Тип выборки — многоступенчатая (1 этаптерриториальная выборка: репрезентативное отображение населения районов- 2 этап — гнездовая выборка: предприятия, школы, вузы- 3 этапквотная выборка: отбор квот внутри гнезд (по полу, возрасту, должности).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

1. Интегративные свойства толерантности целесообразно интерпретировать как совокупность ориентирующей (определяющей.

1 Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975 — С. 35−67- Андреева Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы: избранные психологические труды. — М.- Воронеж, 1999. — 412 е.- Узнадзе Д. Н. Теория установки. — М.- Воронеж, 1997; Асмолов А. Г. Деятельность и установка. — М., 1979; Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. — Тбилиси, 1974.

Петрова А. Толерантность или нетерпимость? // Опрос Фонда «Общественное мнение», 14.10.2004 г., выборка — 1500 респондентов. — URL: http://bd.fom.ru/report/map/offl44003.

3Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Опрос Фонда «Экспертиза», весна 2004, выборка — 2533 человека. — URL: http://www.open-forum.ru/media/895.html.

4Левада Ю. «Человек советский»: четвертая волна. Рамки самоопределения / Ю. Левада // Вестник общественного мнения. — 2004. -N 3 (71), май-июнь. — С. 10−18.Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе" (2001;2005 годы). — URL: http://www.tolz.ru. отношение индивида, группы к другому индивиду, группе, выраженное в поведении на основе ценностного восприятия), мотивирующей (характеризующей нравственное поведение, основанное на представлении об идеалах) и координирующей (интегрирующее социальное взаимодействие на основе единой ценностно-установочной системы, направленное на солидарность и гармоничное сосуществование) функций.

2. Толерантность проявляется в установках на сотрудничество и взаимопомощь. Состояние этих установок выявляется на основе следующих индикаторов: иерархия ценностных установок каждого индивидаотношение к проявлению агрессии и различного рода конфликтамвосприятие индивидом различных социальных институтовотношение к уровню материального благополучия другого индивида, национальным и расовым различиямтендерное и возрастное взаимодействие.

3. В ретроспективе Волгоградского региона высшую иерархическую ступень ценностных установок индивида занимают толерантные установки на взаимное уважение и понимание. Далее, по иерархии, следует доброта и интеллектуальное совершенствование. Толерантные установки имеют интеграционный потенциал, который в Волгоградском регионе заложен в отношении к старшему поколению и оценке индивида по его моральным и профессиональным качествам, а не по половому и расовому признаку. Однако в рамках межнационального взаимодействия наблюдается тенденция к увеличению агрессии. Определить интеграционный потенциал в российском обществе сегодня можно на базе процессов, происходящих в рамках региона с помощью количественных социальных показателей толерантности к полу, возрасту, национальному и расовому признаку, к материальному благосостоянию, чужому мнению и поведению.

4. В зависимости от обозначенных критериев показатель интеграционного потенциала в г. Волгограде колеблется от 0,50 до 0,94 по шкале с границами от 1 до 3, что указывает на невысокий интеграционный потенциал. Особенно заметна тенденция к увеличению напряженности в межнациональном взаимодействии. Приращение интеграционного-потенциала возможно через различные социальные институты, важнейшими из которых на региональном уровне являются семья, государство, культура, образование. Основными путями формирования интеграционного потенциала являются: финансовая поддержка культурных мероприятий, пропаганда ценностных составляющих толерантности через средства массовой информациипроведение круглых столов и факультативных занятий со школьниками и студентами, поддержка властными структурами благотворительных программ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. уточнено представление о функциональной значимости толерантности как интегрирующего звена в социальном взаимодействии;

2. определены индикаторы, позволяющие выявить состояние толерантности на уровне региона;

3. получены эмпирические данные о состоянии толерантности в Волгоградском регионе;

4. с помощью расчета индексов был определен интеграционный потенциал толерантности в регионе для учащихся школ, работников вузов и предприятий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный зарубежными и отечественными учеными в области изучения толерантности. Материалы диссертационного исследования могут служить основой для построения специализированных учебных курсов, таких как «Социальные системы и процессы», «Социология толерантности и толерантных отношений». Основные результаты и положения диссертации могут быть использованы при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение проблем толерантности, при разработке новой модели научной политики России. Отдельные положения диссертации могут представлять интерес в работе местных органов власти при разработке целевых программ по формированию толерантных отношений в регионе.

Апробация исследования. Основные положения и выводы проведенного исследования изложены в пяти работах, общим объемом 1,1 п.л. и апробированы в выступлениях на различных семинарах и конференциях: региональном практическом семинаре «О формах и направлениях работы по профилактике этнического экстремизма» (г. Ростов-на-Дону, 16 ноября 2005 г.) — на региональном практическом семинаре «Актуальные проблемы толерантности, социального доверия и ксенофобии в Южно-российском регионе» (г. Ростов-на-Дону, 17 ноября 2005 г.) — на Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (г. Волгоград, 14−15сентября 2006 г.) — на Всероссийской научной конференции «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (г. Волгоград, 16 мая 2007 г.) — на III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 4−5 декабря 2007 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии Волгоградского государственного университета.

Структура работы подчинена логике решения основной цели и задач данного исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Результаты исследования показали следующее:

1) Толерантность на уровне региона понимается как взаимное уважение, понимание и терпимое отношение к другому. По мнению жителей г. Волгограда, это та ценностная установка, которая поможет людям жить в мире и согласии.

2) Тенденция, которая прослеживается в России в последнее времяувеличение нетерпимости в период правления В. В. Путина. Основная причина такого видения — массированная пропаганда агрессии со стороны социальных институтов, низкий уровень жизни и низкий культурный уровень.

3) Основные институты, способствующие развитию толерантного отношения как в регионе, так и в стране, по мнению граждан г. Волгограда, — это государство, образование, семья и культура. На уровне региона важны внутрисемейные ценности. Средства массовой информации способствуют лишь распространению жестокости и насилия.

4) Важно отметить, что многие считают возможность решения конфликтных ситуаций на локальном уровне с помощью мирных переговоров и общественной интеграции. Несмотря на это граждане города совершенно спокойно относятся к проявлению насилия в случае необходимости при урегулировании конфликтов.

5) Заметна тенденция дистанцированного отношения личности к людям с другим материальным достатком. При материальном неблагополучии личности респонденты высказывали индифферентное отношение, тогда как при материальном достатке некоторую заинтересованность.

6) Межнациональные отношения в регионе дают противоречивые показатели. Многие считают лозунг «Россия для русских» справедливым и утверждают, что все же есть нации и народы, к которым трудно относиться хорошо. Географическая близость г. Волгограда к региону Северного Кавказа воспринимается с настороженностью. Брак и дружбу большинство определяет для себя возможными только с русскими.

7) Абсолютное большинство респондентов придерживаются точки зрения, что человека нужно оценивать по его моральным и профессиональным качествам, а не по половому и национальному признаку. В данном случае толерантное отношение находится на высоком уровне в процентном соотношении.

8) Отношение к старшему поколению, по мнению жителей г. Волгограда, — одна из важнейших ценностей, которой нужно учить молодежь, ведь молодые относятся менее терпимо к своим родителям, нежели родители к своим детям.

9) Интеграционный потенциал в стране в целом напрямую зависит от общих показателей состояния толерантности в регионе на сегодняшний день. Основные показатели, через которые можно узнать индекс социальной терпимости — толерантность к полу, толерантность к возрасту, толерантность к национальному и расовому признаку, толерантность к материальному благосостоянию, толерантность к чужому мнению и поведению.

10) Опираясь на результаты анкетирования, можно отметить, что интеграционный потенциал в Волгоградском регионе колеблется и определен индексом от 0,50 до 0,94 в рамках различных критериев. В отдельных аспектах заметны тенденции к дезинтегрированию. В частности, это относится к проявлению нетерпимости в межнациональном взаимодействии.

Толерантность как форма поведения, основанного на принципе признания другого, сегодня превратилась в силу, способную играть все более существенную роль в формировании социальных отношений и, в первую очередь, в рамках общественной интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Толерантность с точки зрения социологического подхода характеризуется как терпимое отношение к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Одним из первых европейских социологов, определивших тактичность как действующую установку толерантности, стал Г. Зиммель. Он обратился к конкретным взаимодействиям между людьми. Роль толерантности в современном обществе вытекает из ее функциональной значимости.

Кроме того, толерантность можно обозначить и как позицию в отношении личности, групп, и как функцию. Согласно структурному функционализму, «функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом». Толерантность в этой связи можно рассматривать как некую ценность, объединяющую общество, являющуюся основным условием мирного сосуществования.

Функции толерантности реализуются в рамках 3 аспектов: личности, группы, социальных институтов. Выделяются такие функции толерантности: стабильность и профилактика конфликтов, создание и закрепление ценностных ориентировформирование положительных идеалов для подрастающих поколенийсоздание имиджа сплоченной группысоздание базиса для привлечения других членов в группыпредотвращение агрессии, конфликтоввлияние на внешние формы поведенияорганизация взаимного сотрудничества на основе гуманизмауправление социальным поведениемсоздание базы для интеграцииформирование установки на доверие и взаимопомощь. Уточняя и дополняя этот перечень, можно отметить, что основными функциями являются ориентирующая, мотивирующая и координирующая.

В рамках рассмотрения толерантности в ее функционально-ценностном выражении можно увидеть, что толерантность — это «лакмус» общественных явлений, норма поведения, механизм воспроизводства ценностей, солидаризирующее начало, социокультурная идея, моральный принцип.

Поскольку толерантность можно охарактеризовать как универсальную ценность, то в систему толерантных отношений с точки зрения функциональной значимости следует включить ценности: ценность согласия и ненасильственного разрешения конфликтовценность человеческой жизни и отсутствия физических страданийценность следования нормам праваценность сострадания, сопереживания, сочувствия, солидарностиценность доброты, взаимного уважения, взаимного понимания. Основными составляющими толерантности следовательно являются сострадание, сопереживание, сочувствие, доброта, взаимное понимание, взаимное уважение, согласие, солидарность.

Источник поведенческих установок — наличие архетипов в подсознательном личности. Важно отметить, что любые ценностные установки являются частью архетипов, возникающих в разное время. Когда толерантность как ценность проявляется на уровне коллективного бессознательного, массы становятся управляемыми. Любые социальные процессы можно контролировать, опираясь на коллективное бессознательное. Различные агенты на основе архетипов, заключающих в себе в качестве ценностного ориентира толерантность и заложенных в коллективном бессознательном, при закреплении в этом бессознательном в устойчивой форме способны проецировать интеграционные поведенческие установки коллектива. Именно поведенческая установка играет определяющую роль в формировании. высокого или низкого уровня толерантности. Каждая установка — это некий шаблон поведения, который может проявляться либо в толерантном действии, либо в интолерантном. Толерантность как катализатор негативных установок позволяет переориентировать ценностную составляющую поведения и мобильности общества.

С целью изучения интеграционного потенциала (установок на взаимодействие и интеграцию), были выделены основные индикаторы: отношение к проявлению различного рода агрессии в обществеиерархия ценностных установок каждого индивида, место ценностей, определяющих толерантность, и иерархия ценностных установок регионального сознаниявосприятие индивидом различных социальных институтовотношение к уровню материального достатка «другого» в обществевосприятие локальных и глобальных конфликтов различного родаотношение к иной национальной и расовой принадлежноститендерное и возрастное взаимодействие.

Данные индикаторы позволили определить рамки позитивного, негативного и нейтрального отношения индивида к различным социальным объектам и явлениям современности, а также выявить интеграционный потенциал в рамках регионального сознания. Основным методом исследования стал анкетный опрос населения с использованием шкалы Богардуса для определения социальных дистанций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р. Г. Человек. Нация. Общество / Р. Г. Абдулатипов. М.: Политиздат, 1991. — 224 с.
  2. , Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы: избранные психологические труды / Г. М. Андреева. — М. — Воронеж: Изд-во МПСИ: МОДЭК, 1999. 412 с.
  3. , Ю. В. Многообразие культурной жизни народов СССР / Ю. В. Арутюнян, JI. М. Дробижева. М.: Мысль, 1987. — 303 с.
  4. , Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание / Ю. В. Арутюнян // Социологические исследования. — 1990.-№ 8.-С. 37−48.
  5. , А. Г. Деятельность и установка / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1979.-152 с.
  6. , А. Г. О смыслах понятия толерантность / А. Г. Асмолов // Век толерантности: научно-публицистический вестник. — М., 2001. — С. 4579.
  7. , А. Г. Толерантность от утопии к реальности / А. Г. Асмолов // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А. Г. Асмолов. — М., 2000. -С. 4−10.
  8. , Г. Л. О соотношении понятий толерантность и идентичность / Г. Л. Бардиер // Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / под ред. О. Ю. Малиновой, А. Ю. Сунгурова. -СПб., 2005.-С. 256−278.
  9. Ю.Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман. М.: Логос, 2002. — 390 с.
  10. , П. Исторический и критический словарь. В 2 т. Т.2 / Пьер Бейль. -М.: Мысль, 1968.-510 с.
  11. , Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1993.-383 с.
  12. , А. Большой толковый психологический словарь / Артур Ребер. -М., 2000.-363 с.
  13. М.Бондырева, С. К. Толерантность (введение в проблему) / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М. — Воронеж: Изд-во МПСИ: МОДЭК, 2003.-276 с.
  14. , П. Начала / Пьер Бурдье. М.: Socio-logos, 1994. — 288 с.
  15. , П. Практический смысл /. Пьер Бурдье — отв. ред., пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. — 564 с.
  16. , А. Ужасы наша профессия / Анри Вартанов // Журналист. -2006. -№ 1.-С. 38−39.
  17. , Е. JI. Глобализация СМИ и масс-медиа России / Е. JI. Вартанова // Вестник МГУ. Серия 10. 2005. — № 4. — С. 19−29.
  18. , И. В. Человек в социуме: мотивация и мобильность: монография / И. В. Василенко. — Волгоград: Перемена, 1998. 171 с.
  19. , И. В. Региональная психика: традиции и новации: монография / И. В. Василенко. Волгоград: ВолГТУ, 2001. — 212 с.
  20. Век толерантности: научно-публицистический вестник. — М.: МГУ, 2001.- 152 с.
  21. , Ф. Трактат о веротерпимости в связи со смертью Жана Каласа / Франсуа-Мари Аруэ де Вольтер // Собрание сочинений: в 3-х тт. / Вольтер.-М., 1998.-Т.1.-С. 127−248.
  22. , Ф. Философские сочинения / Франсуа-Мари Аруэ де Вольтер. М.: Наука, 1998. — 560 с.
  23. , В. Проблемы психологии народов / Вильгельм Вундт. СПб.: Питер, 2001.-160 с.
  24. , А. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации / А. А. Галкин, Ю. А. Красин // Социологические исследования. — 2003. — № 8. С. 64−74.
  25. , Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т.2 / Георг Вильгельм Фридрих Гегель — сост., общая ред. А. В. Гулыги. М.: Мысль, 1973. -630 с.
  26. , С. И. Феномен толерантности и проблема онтологических оснований социального / С. И. Голенков // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конференции. -Екатеринбург, 2001. С. 24−25.
  27. , М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М. К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. -384 с.
  28. , В. И. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. З / В. Даль. М.: Терра — Книжный клуб, 1998. — 912 с.
  29. , Г. М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х гг. / Г. М. Денисовский, П. М. Козырева. М., 2002. — 297 с.
  30. , И. Научно-методическое обеспечение акций и кампаний по пропаганде толерантного поведения в средствах массовой информации / Иосиф Дзялошинский. М.: Независимый институт коммуникативистики, 2003. — 198 с.
  31. Динамика ценностей населения реформируемой России / РАН — Ин-т философии — отв. ред. Н. И. Лапин, JI. А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996.-224 с.
  32. , Г. Г. Люди среднего класса / Г. Г. Дилигенский. М.: Ин-т фонда Общественное мнение, 2002. — 286 с.
  33. , Э. О разделении общественного труда / Эмиль Дюркгейм. -М.: Наука, 1991.-575 с.
  34. Новый завет: Евангелие от Матфея // Библия: книги священного писания Верхого и Нового завета: в русском пер. с параллельными местами.-М., 1994.-С. 1009−1053.
  35. Источники по истории реформации: вып. 1: Взгляд Лютера на светскую власть- Источники по истории немецкого крестьянского движения 1525 г.- Взгляд Гуттена на папский Рим / пер. Д. Егорова и др. М.: Печатня С. П. Яковлева, 1906. — 155 с.
  36. Источники по истории реформации: вып. 2: Письма темных людей / под ред. Д. Н. Егорова — пер. Н. А. Куна. М.: Печатня С. П. Яковлева, 1907.-306 с.
  37. , И. Сочинения. В 8 т. Т. 1. Доктрические произведения / Иммануил Кант. М.: ЧОРО, 1994. — 544 с.
  38. , И. Основы метафизики нравственности / Иммануил Кант. М.: Мысль, 1999. — 1472 с.
  39. , И. Лекции по этике / Иммануил Кант // Этическая мысль. 1988: научн.-публицист, чтения / отв. ред. А. А. Гусейнов. — М., 1988. — С.19−49.
  40. , А. С. От культуры войны к культуре мира / А. С. Капто // Приложение к журналу «Безопасность Евразии». М., 2002. — С. 80 108.
  41. , У. Образование и толерантность / У. Кеннет // Высшее образование в Европе. 1997. — № 2 (т. XXI). — С. 25−45.
  42. , М. А. Концептуальные подходы к деятельности классного руководителя по воспитанию толерантной личности / М. А. Ковальчук,
  43. М. И. Рожков // Ярославский педагогический вестник. 2002. — № 3 (32).-С. 5−14.
  44. Коллектив. Личность. Общение: словарь социально-психологических понятий / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. — Л.: Лениздат, 1987.- 144 с.
  45. Кон, И. С. Дружба: этико-психологический очерк / И. С. Кон. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1987. — 350 с.
  46. , Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. 3-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 2001. — 858 с.
  47. Куда идет Россия?.: альтернативы общественного развития: II международный симпозиум, 15−18 декабря 1994 г. / общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. — 512 с.
  48. , Ю. «Человек советский»: четвертая волна. Рамки самоопределения / Ю. Левада // Вестник общественного мнения. — 2004. N 3 (71), май-июнь. — С. 10−18.
  49. , Дж. Сочинения. В 3 т. Т.1 / Джон Локк. М.: Мысль, 1985. — 621 с.
  50. , Дж. Сочинения. В 3 т. Т. З / Джон Локк. М.: Мысль, 1988. — 688 с.
  51. , Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб.: Питер Ком, 1999.-688 с.
  52. , К. Диагноз нашего времени / Карл Манхейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.
  53. , Н. П. Толерантность как основа социальной безопасности : монография / Н. П. Медведев. — М. — Ставрополь: Издательство СГУ, 2002. 268 с.
  54. Методологические проблемы социальной психологии / отв. ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1975. — 296 с.
  55. , В. И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) / В. И. Мукомель // Социологические исследования. 2005. — № 2. — С. 56−66.
  56. , М. П. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию / М. П. Мчедлов // Свободная мысль. — 1994. — № 5. — С. 5969.
  57. , Ш. А. Установка и деятельность / Ш. А. Надирашвили. — Тбилиси: Мецниереба, 1987. 265 с.
  58. , Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии / Ш. А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1974. — 232 с.
  59. , Ш. А. Психологическая природа восприятия (с позиций теории установки) / Ш. А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1976.-239 с.
  60. На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А. Г. Асмолов. М., 2000. -287 с.бб.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов — под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1988. — 924 с.
  61. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.2 / РАН — науч.-ред. совет.
  62. B. С. Степин. М.: Мысль, 2001. — 635 с.
  63. , Т. Система современных обществ / Т. Парсонс — науч. ред. М.
  64. C. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 с.
  65. , Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс — под общ. ред.: В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. Изд. 2-е. — М.: Академический Проект, 2002. — 880 с.
  66. , А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе / А. В. Перцев. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 254 с.
  67. , А. В. Ментальная толерантность / А. В. Перцев // Вестник Уральского межрегионального института общественных наук. — 2001. — № 1.-С. 51−70.
  68. , К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т.1 / Карл Раймунд Поппер. М.: Культурная инициатива, 1992. — 448 с.
  69. Проблема ценности в философии. М.- JI., 1966. — 186 с.
  70. Проблема человека в западной философии / сост. П. С. Гуревич — общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. — 552 с.
  71. Проблема онтологии современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988.-284 с.
  72. , В. В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву / В. В. Прозоров. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2004. — 238 с.
  73. , Б. Э. Толерантность дорога к миру / Б. Э. Риэрдон. — М.: Аспект-пресс, 2001. — 264 с.
  74. Российская социологическая энциклопедия / Ин-т соц.-полит. исследований РАН — под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Норма -ИНФРА-М, 1998. — 664 с.
  75. , Е. Ю. Система ценностей общества: структурный анализ / Е. Рудкевич // Власть. 2007. — № 1. — С. 92−94.
  76. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре: трактаты / Жан-Жак Руссо. -М.: КАНОН-пресс: Кучково поле, 1998. 416 с.
  77. Руссо, Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждения о науках и искусствах. Размышления о неравенстве / Жан-Жак Руссо. -М.: Пушкинская библиотека: ACT, 2004. 886 с.
  78. , Ж.П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность / Жан Поль Сартр // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. — С. 36−89.
  79. , Ж. П. Первичные отношения к другому: любовь, язык, мазохизм / Жан Поль Сартр // Сумерки богов. М., 1990. — С. 127−156.
  80. , Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Жан Поль Сартр // Сумерки богов. — М., 1990. — С. 189−203.
  81. , Л. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? / Л. В. Скворцов // Октябрь. 1997. — № 3. — С. 138−155.
  82. Словарь по этике / под ред. А. А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. — М., 1989.-234 с.
  83. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. — М., 1962.-462 с.
  84. Современная западная философия: словарь / сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТОН, 1998. — 544 с.
  85. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / отв. ред. Ю. А. Левада. М., 1993. — 265 с.
  86. , В. М. Социология нравственного развития личности / В. М. Соколов. М.: Политиздат, 1986. — 239 с.
  87. , В. М. Толерантность: состояние и тенденции / В. М. Соколов // Социологические исследования. 2003. — № 8. — С. 54−63.
  88. Г. У. Тренинг «учимся толерантности» / Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова, О. Д. Шарова // На пути к толерантному сознанию / отв. ред. А. Г. Асмолов. М., 2000. — С. 177−239.
  89. Социологический энциклопедический словарь / ред.-коорд. Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. — 488 с.
  90. , В. А. Что провоцирует нетерпимость / В. А. Тишков // Стратегия России. 2006. — № 5. — С. 23−29.
  91. , В. А. О толерантности / В. А. Тишков // Этнополитический вестник. 1995. -№ 5. — С. 45−71.
  92. , В. А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах: доклад на международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие» / В. А. Тишков // Очерки теории и политики этничности в России. М., 1977. — С. 57−58.
  93. Толерантность против ксенофобий / под ред. В. И. Мукомеля, Э. А. Панина. М.: Институт социологии РАН, 2005. — 287 с.
  94. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 4 / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русский язык, 1994. — 1499 с.
  95. , Д. Н. Теория установки / Д. Н. Узнадзе — под ред. Ш. А. < Надирашвили, В. К. Цаава. М. — Воронеж: Изд-во МПСИ: МОДЭК, 1997.-448 с.
  96. , М. О терпимости / М. Уолцер. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 160 с.
  97. , Э. Искусство любви / Эрих Фромм. Минск: Эконопресс, 1990. — 274 с.
  98. , Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий / Ю. Хабермас // Социологические исследования. 2006. — № 5. — С. 45−53.
  99. , М. А. Массовое общество в XX веке / М. А. Хевеши // Социологические исследования. 2001. — № 7. — С. 6−21.
  100. , О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире / О. Хеффе // Философские науки. 1991. — № 12. -С. 16−28.
  101. , М. Б. «Толерантность как социокультурная проблема» / М. Б. Хомяков // Толерантность и ненасилие: материалы зимней школы: Ч. 2. Екатеринбург, 2000. — С. 56−69.
  102. , Т. Н. Толерантность: материалы летней школы молодых ученых «Россия Запад: философские основания социокультурной толерантности» / J. Н. Шихардина — под ред. М. Б. Хомякова. — Екатеринбург, 2000. — 287 с.
  103. , А. Мир как воля и представление. В 2 т. Т. 2 / А. Шопенгауэр. М.: Наука, 1993. — 664 с.
  104. , Ю. А. Равенство, сходство, порядок / Ю. А. Шрейдер. -М.: Наука, 1971.-267 с.
  105. , Ю. А. Этика: введение в предмет: учеб. пособ. / Ю. А. Шрейдер. М.: Текст, 1998.-271 с.
  106. , Ю. А. Закон Лотмана в культурологи / Ю. А. Шрейдер // Информационное общество: .культурологчиеские аспекты и проблемы: тезисы докладов Международной научной конференции. -Краснодар, 1997. С. 29−30.
  107. , М. В. Толерантность как культурная технология и социальный институт / М. В. Шугуров // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конференции. -Екатеринбург, 2001. С. 26−33.
  108. , Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен / Б. П. Шулындин // Социологические исследования. 1999. — № 12. — С. 56−87.
  109. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. В 2 т. Т. 2. Кн. 2. Об аффектах, Кн. 3. О морали / Давид Юм — отв. ред. М. А. Абрамов — примеч. И. С. Нарского. М.: Канон, 1995. — 416 с.
  110. Юнг, К. Г. Психология бессознательного / К. Г. Юнг. М.: Изд-во ACT-ЛТД: Канон+, 1998. — 400 с.
  111. Юнг, К. Г. Сознание и бессознательное: сборник / К. Г. Юнг. -СПб., 1997.-544 с.
  112. , Ф. Н. Социальные издержки глобализации / Ф. Н. Юрлов // Социологические исследования. -2001. -№ 7. — С. 8−23.
  113. , В. А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) / В. А. Ядов // Общество и экономика. 1999.-№ 10−11.-С. 65−72.
  114. , В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В. А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. — С. 35−67.
  115. , В. А. Стратегия 'социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов.- М.: Добросвет: Университет, 1988. 595 с.
  116. Horton, J. Liberalism, multiculturalism and toleration // Liberalism, multiculturalism and toleration / Ed. by J. Horton. Macmillan, 1993. — P. 3.
  117. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. — Stanford: Stanford University press, 1990. 156 p.
  118. Grathoff, R. The theory of social action by A. Shutz & T. Parsons / Richard Grathoff. Bloomington — London: Indiana University press, 1986. -286 p.
  119. Krishna, D. Tolerance. Some reflections from a non-western perspective / D. Krishna. London, 1986. — 233 p.
  120. Merton, R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1964. — 383 p.
  121. Parsons, T. The Structure of Social Action / T. Parsons. N.-Y., 1937.- 228 p.
  122. , В. П. Идея толерантности в российском социокультурном контексте / В. П. Бабинцев. URL: http://www.vspu.ru.
  123. Буклет «Толерантность» // Фонд независимого радиовещания. -URL: http//fnr.ru/btolerance.phtml.
  124. Декларация принципов толерантности // Век толерантности: научно-публицистический вестник. М., 2001. — С.152. — URL: http://tisbi.ru/science/vestnik/2000/issue3/Lhtml.
  125. , JI. М. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН / Л. М. Дробижева, М. Б. Хомяков. URL: http://www.iriss.ru.
  126. Исследование толерантности (интолерантности) в общефедеральных изданий. URL: http://cjes.ru.
  127. Мониторинг Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), ноябрь 2004. Репрезентативная выборка по России 2107 человек. — URL: http://www.levada.ru/om2005.htrnl.
  128. , В. Духовный смысл толерантности / В. Новик. URL: http://www.tolerance.ru.
  129. , Т. Анализ принципов толерантности в текстах СМИ / Т. Новикова // Научно-культурологический журнал «RELGA». № 21 143. — 21.11.2006 г. — URL: http://www.relga.ru.
  130. Опрос фонда «Экспертиза», весна 2004, выборка 2533 человека.- URL: http://www.open-forum.ru/media/895.html.
  131. Опрос населения «Русский марш» и межнациональные отношения в России". URL: http://www.fom.ru / http://bd.fom.ru/report/map/dd064525.
  132. Опрос фонда «Экспертиза», весна 2004, выборка 2533 человека.- URL: http://www.open-forum.ru/media/895.html.
  133. А. Толерантность или нетерпимость? / А. Петрова // Фонд «Общественное мнение», 14.10.2004 г. URL: http://bd.fom.ru/report/map/of044003.
  134. Опрос Фонда «Общественное мнение» на тему «Существует ли национальный вопрос в школе?», 17−18 ноября 2007 г, выборка 1500 респондентов. — URL: http://www.fom.ru / http:// bd.fom.ru/report/map/ d074722.html.
  135. Повестка дня для мира / Б. Б. Гали // Бюллетень ООН. URL: http://www.un.org.
  136. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 г. № 629. -URL: http://cfo.allbusiness.ru.
  137. Россия: борьбу с ксенофобией оплатит Москва // «Ведомости» 08.11.2006 г. URL: http://www.prognosis.rU/news/news/2006/l l/8/moskseno.html.
  138. , В. М. Москва: современное общество и проявления толерантности / В. М. Соколов. URL: http://www.tolerance.ru.
  139. Социальное насилие и толерантность: реальность и медиа-образы / Центр экстремальной журналистики Союза журналистов России. -URL: http://www.cjes.ru.
  140. Объект толерантные установки регионального сознания.
  141. Предмет процессы интолерантности на уровне регионального сознания
  142. Следовательно, чем выше уровень толерантности регионального сознания, тем выше вероятность общественной интеграции в целом, а также выше уровень гармоничного человеческого сосуществования.
  143. Логический анализ предмета исследования.
  144. Продолжение приложения 1. Факторная операционализация
  145. Метод и методика исследования:
  146. Педагоги категория, позволяющая выявить общий уровень культуры и ценностных установок, которые закладываются в общество через формирование самосознания школьников. Это, в основном, люди с высшим образованием, четко и грамотно выражающие свою позицию.
  147. Критерий выбора школа районный: 2 школы с каждого района.
  148. Промышленные предприятия города и крупные организации.
  149. Предполагаемый объем выборки — 400 человек, из них:1. 200 человек работники предприятий (организаций)-2. 100 человек преподаватели и студенты различных заведений-3. 100 человек педагогические коллективы школ города иученики старших классов.
  150. Смотрите таблицу «Расчет выборки» (таблица 1 приложение 3).
  151. Название этапа работы Сроки проведения1. Разработка программы и инструментария сентябрь 2006 г. декабрь 2006 г.
  152. Тиражирование инструментария январь 2007 г.
  153. Проведение анкетирования февраль -март 2007 г.
  154. Проверка и отбраковка анкет март 2007 г.
  155. Ввод данных в компьютер март 2007 г.
  156. Обработка информации в Excel март -апрель 2007 г.
  157. Систематизация информации апрель 2007 г.
  158. Анализ полученной информации апрель-май 2007 г. 1. АНКЕТА1. УВАЖАЕМЫЙ ГРАЖДАНИН!
  159. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!
  160. Скажите, пожалуйста, как Вы понимаете толерантность (выберите не более 3-х ответов):1. любить другого2. уважать другого3. понимать другого4. терпеть другого5. быть терпимым к другому6. ненавидеть другого7. иное
  161. Какие чувства Вы испытываете по отношению к людям, нетерпимым к чужому мнению или поведению?1. Уважение2. Понимание3. Равнодушие4. Возмущение5. Презрение6. Неприязнь7. Другое
  162. Отметьте, какие стремления вызывает у Вас человек с иной точкой зрения:1. интерес2. желание принять его суждение3. желание переубедить его4. желание дальнейшего общения5. стремление ничего не делать6. желание уйти от дальнейших контактов7. другое
  163. Если по отношению к Вам проявляют агрессивность, грубость, как Вы предпочитаете поступать?1. Игнорирую такое поведение2. Пытаюсь вразумить
  164. Отвечаю грубостью на грубость4. Другая реакция
  165. Как Вы считаете, в какие вехи истории нетерпимость к людям с другими взглядами, национальностями, культурой была больше распространена?1. До революции2. В советское время3. В период М. Горбачева
  166. В период президентства Б. Ельцина
  167. В нынешний период президентства В.В.Путина6. Всегда7. Другое
  168. Считаете ли Вы, что уровень нетерпимости в России сегодня повысился?1. Да2. Нет3. Затрудняюсь ответить
  169. Какой социальный институт, по Вашему мнению, более всего влияет на формирование терпимости в России и в Волгограде (отметьте только один ответ в каждом столбце)?9 а. Россия 9 б. Волгоград
  170. Государство 1. Государство
  171. Бизнес-сообщества 2. Бизнес-сообщества
  172. Образование 3. Образование4. Культура 4. Культура5. СМИ 5. СМИ
  173. Друзья, знакомые 6. Друзья, знакомые7. Семья 7. Семья
  174. Укажите, пожалуйста, какие институты играют определяющую роль в осуществлении внутренней политики государства (отметьте не более 2-х ответов):1. Президент2. Правительственные круги3. Политические партии
  175. Административные круги на региональном уровне5. Другое
  176. Закончите, пожалуйста, следующую фразу: «Человек другой культуры обычно.1. пугает2. настораживает3. интересует4. раздражает5. другое
  177. Согласны ли Вы с утверждением: «Россия является многонациональной страной, и это обогащает ее культуру»?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  178. Как Вы думаете, какие ценности воспитывают современные отечественные кинофильмы, снятые, начиная с 90-х гг. XX века (отметьте на не более 3-х ответов)?1. Любовь2. Искренность3. Взаимное уважение4. Терпимость5. Агрессию6. Жестокость и насилие7. Другое
  179. Какую основную функцию, на Ваш взгляд, сегодня выполняет церковь?
  180. Формирования толерантности и единства
  181. Воспитание нравственности и духовности3. Собственного обогащения
  182. Распространения ксенофобии и экстремизма5. Другое
  183. Скажите, пожалуйста, верно ли утверждение, что истинной может быть только одна религия?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  184. Чаще всего 2. Чаще всего 2. Чаще всего 2. Чаще всего
  185. Иногда 3. Иногда 3.Иногда 3. Иногда
  186. Никогда 4. Никогда 4.Никогда 4. Никогда
  187. Как Вы считаете, в состоянии ли сегодня различные образовательные учреждения воспитать терпимость, нравственность и гуманность? (отметьтеодин ответ в каждом столбце)23 а. 23 б. 23 в. 23 г. 23 д.
  188. Средняя школа ПТУ Колледж, ВУЗ Институттехникум повышенияквалификации1. Да 1.Да 1. Да 1.Да 1-Да
  189. Скорее да, 2. Скорее да, чем 2. Скорее да, 2. Скорее да, чем 2. Скорее да, чемчем нет нет чем нет нет нет
  190. Скорее нет, 3. Скорее нет, 3. Скорее нет, 3. Скорее нет, 3. Скорее нет, чемчем да чем да чем да чем да да
  191. Нет 4. Нет 4. Нет 4.Нет 4. Нет1. Продолжение приложения 2.
  192. Оцените, пожалуйста, степень терпимости и отзывчивости людей, проживающих с Вами по соседству в целом: нетерпимость нейтральный уровень терпимость -3 -2 -1 0 1 2 3
  193. Отметьте, пожалуйста, степень терпимости и отзывчивости Ваших коллег поработе в целом: нетерпимость нейтральный уровень терпимость -3 -2 -1 0 1 2 3
  194. Укажите, пожалуйста, степень терпимости и отзывчивости Ваших друзей изнакомых в целом: нетерпимость нейтральный уровень терпимость -3 -2 -1 0 1 2 31. Продолжение приложения 2.
  195. Оцените, пожалуйста, степень терпимости и отзывчивости Ваших родственников в целом: нетерпимость нейтральный уровень терпимость -3 -2 -1 0 1 2 3
  196. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к насильственным методам борьбы с коррупцией, ксенофобией, религиозными разногласиями?1. Считаю вполне приемлемыми
  197. Считаю возможными при определенных условиях
  198. Считаю совершенно неприемлемыми4. Другое
  199. Закончите, пожалуйста, фразу: «Любые локальные конфликты можно прекратить с помощью.1. общественной интеграции2. мирных переговоров3. вмешательства власти4. оружия5. другое1. Продолжение приложения 2.
  200. Поясните, пожалуйста, как Вы относитесь к тем людям, которые имеют материальный достаток намного выше Вашего?1. Положительно отношусь2. Испытываю интерес3. Индифферентно4. Ощущаю неприязнь5. Ненавижу6. Другое
  201. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к тем людям, которые имеют материальный достаток намного ниже Вашего?1. Положительно отношусь2. Испытываю интерес3. Индифферентно4. Ощущаю неприязнь5. Ощущаю пренебрежение6. Другое
  202. Как Вы относитесь к людям, которые не имеют возможности приобретать дорогие вещи в магазине?1. Сочувствую2. Жалею3. Индифферентно4. Пренебрежительно5. Презираю6. Другое1. Продолжение приложения 2.
  203. Считаете ли Вы верным лозунг «Россия для русских»?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  204. Поясните, пожалуйста, свой ответ.
  205. Укажите, пожалуйста, какие отношения могли бы Вы допустить с представителем иной национальности?1. Брак2. Дружба3. Соседство4. Коллеги по работе5. Переписка
  206. Не допускал бы никаких отношений7. Другое
  207. Назовите, пожалуйста, с людьми каких национальностей Вы могли бы допустить брак (укажите конкретно)?1. Продолжение приложения 2.
  208. Укажите, пожалуйста, с людьми каких национальностей Вы могли бы допустить дружеские отношения (укажите конкретно)?
  209. Согласны ли Вы с утверждением, что есть нации и народы, к которым трудно относиться хорошо?1. Согласен2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Не согласен5. Другое
  210. Скажите, пожалуйста, когда Вы видите человека с другим цветом кожи, что Вы чувствуете?1. Открытый интерес2. Скрытый интерес3. Индифферентен4. Скрытую агрессию5. Открытую неприязнь
  211. Никаких чувств не испытываю7. Другое
  212. Считаете ли Вы географическую близость Волгограда к кавказскому региону негативным фактором, мешающим поддержанию спокойной обстановки в городе?1. Да5. Другое.
  213. Придерживаетесь ли Вы мнения, что большинство преступлений в нашем городе совершают люди нерусской национальности?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  214. Считаете ли Вы, что человека нужно оценивать по его моральным качествам, а не по национальности?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  215. Придерживаетесь ли Вы мнения, что человека нужно оценивать по его профессиональным качествам, а не по национальности?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое1. Продолжение приложения 2.
  216. Считаете ли Вы, что человека нужно оценивать по его моральным качествам, а не по половому признаку?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  217. Считаете ли Вы, что человека нужно оценивать по его профессиональным качествам, а не по половому признаку?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  218. Как Вы думаете, женщина руководитель — это:1. хорошо2. приемлемо3. невозможно4. другое
  219. Какую максимальную роль, на Ваш взгляд, способна играть женщина во власти?1. Президент2. Министр3. Депутат4. Лидер политической партии
  220. Какую максимальную роль, на Ваш взгляд, способна выполнять женщина в семье?1. Глава семьи2. Равна в правах с мужчиной3. Второстепенную роль4. Другое
  221. Считаете ли Вы, что уважение к старшим — одна из важнейших ценностей, которой нужно учить детей?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  222. Согласны ли Вы с тем, что нужно всегда уступать место пожилым людям в общественном транспорте?1. Да2. Нет3. Затрудняюсь ответить4. Другое
  223. Согласны ли Вы с тем, что нынешнее молодое поколение менее терпимо относится к старшим, нежели предыдущее?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет
  224. Как, по Вашему мнению, необходимо относиться к высказываниям своих родителей?1. С уважением2. С пониманием3. Со снисхождением4. С раздражением5. Другое
  225. Придерживаетесь ли Вы точки зрения, что родители всегда относятся более терпимо к своим детям, нежели дети к родителям?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое
  226. Согласны ли Вы с высказыванием: «Все дети достойны своих родителей»?1. Да2. Скорее да, чем нет3. Скорее нет, чем да4. Нет5. Другое1. Продолжение приложения 2.
  227. Несколько вопросов на личную тему
  228. Укажите, пожалуйста, Ваше образование:1. неоконченное среднее2. среднее3. средне-профессиональное (ПТУ)4. техникум, колледж5. неоконченное высшее6. высшее7. два высших8. ученая степень62. Ваша профессия:
  229. Отметьте, пожалуйста, занимаемая Вами должность:1. директор/декан2. заместитель директора/заместитель декана3. начальник отдела /заведующий кафедрой4. специалист/педагог/преподаватель5. служащий6. рабочий7. студент
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!