Права человека и гражданина

Совершенно очевидно, что человек и гражданин — это не одно и то же. Стало быть, и права человека различаются от прав гражданина. Впрочем, как и обязанности. Чем конкретно?

Человек — представитель рода Homo sapiens, заселяющий всю нашу планету. Он рассматривается вне границ государств и обществ, как основа и образующий всех социальных и политических обществ. Человек существовал задолго до возникновения политического общества. И в Европе, и в Америке, и в Африке он — основа и главный субъект любого социума и характеризуется некоторыми общими, едиными для всех его представителей признаками, потребностями и условиями существования. Везде человек дышит, ест, пьет, добывает себе средства существования, радуется, огорчается, болеет и умирает.

Человек — творение природы. Природой обусловлены определенные параметры, стандарты или условия, при наличии которых только и возможна нормальная жизнь человека. Они и обусловливают некоторые его права, являющиеся, поэтому, естественными и неотчуждаемыми. Эти, человеческие права считаются фундаментальными и составляют основу всех остальных прав, прежде всего, гражданских и политических^[1]. Отрицание их равнозначно отрицанию самой жизни. Лишь на определенной стадии развития человеческого общества его члены обретают статус поданного или гражданина, означающий, что он стал членом и политического общества, объектом и субъектом государственной власти и властных отношений. Как люди мы обладаем естественными правами, но, став членом социума, обретаем также и позитивные права, предоставляемые нам соответствующим социумом как его члену, и закрепляемые его нормами и законами.

Некоторые исследователи законов природы и народов наряду с правами человека и гражданина выделяли и так называемые случайные права (adventitious rights), возникающие из некоторых человеческих действий или других явлений. Их называли реальными или персональными правами. К ним относили права обладания, пользования, распоряжения, получения, дарения и пр. Эти права возникают и исчезают по взаимной договоренности сторон или по другим причинам^[2].

Объем человеческих прав у всех людей одинаков. Количество же гражданских прав и мера их реализации различны, они зависят от типа государства, гражданином которого индивид является, существующего в нем политического режима, общественного строя и их возможностей.

На соотношение прав человека и гражданина одним из первых обратил внимание один из идеологов войны за независимость США Т. Пейн. «Некоторые авторы так путают общество с государством, — писал он в начале своего памфлета „Здравый смысл“, — что не делают малейших или никаких различий между ними; в то время как они не только различны, но и имеют разное происхождение. Общество порождено нашими потребностями, государство — нашими пороками и злом^[3]; первое способствует продвижению нашего счастья в положительном направлении, объединяя наши привязанности и интересы, последнее — отрицательно, ограничивая наши недостатки. Первое поощряет общение, второе создает различия. Первый — патрон, последний — каратель (punisher)»^[4]. Общество в любом состоянии — это благо для людей, а государство, даже в своей наилучшей форме, — необходимое зло^[5].

В работе «Права человека», изданной в Лондоне в 1791 г., Пейн обращает внимание и на различия между естественными и гражданскими правами человека. Человек становится членом общества не для того, чтобы жить хуже, чем прежде, писал он, и не для того, чтобы иметь меньше прав, чем он имел прежде, но для того только, чтобы лучше защищать свои естественные права. Естественные права — это те, которые принадлежат человеку по праву его существования. К ним он относил прежде всего интеллектуальные права, или права придерживаться собственного мнения, а также все те права действовать в индивидуальном качестве для своего собственного комфорта и счастья, которые не ущемляют естественных прав других. Гражданскими являются те права, которые человек приобретает как член данного политического общества. При этом Пейн исходил из того, что каждое гражданское право имеет своей основой определенное естественное право, которого человек не мог реализовать индивидуально из-за ограниченности его возможностей. Это относится, главным образом, к безопасности и защите человека. «Он вносит эти права в общее дело общества и берет руку общества, частью которого он является, как предпочтительную и как дополнение к его собственный руке»^[6].

Соответственно, и гражданская власть обусловлена той совокупностью естественных прав человека, которые оказываются дефектными в индивидуальном качестве, но сильными и компетентными, когда они объединены воедино. Однако эта власть не правомочна вмешиваться в те права, которые остаются за индивидуумами. То есть рациональное государство, в отличие от тех, которые основаны на предрассудках или на завоевании, вырастает из общества, вторично по отношению к нему и не всегда существовало^[7].

Принципиальные различия между обществом и государством видел также французский экономист и политический мыслитель Ф. Бастиа. Общество для него это «система обмена услугами, основанными на личном интересе, частной собственности и на свободном соревновании, чье объяснение — выгода потребителей». А государство — «великая мистическая целостность, посредством которой одна группа людей стремится жить за счет других»^[8].

Марксистская школа социологии и политологии стоит на примерно таких же позициях в понимании общества и государства, что и Джефферсон, и Пейн, из чего она и делает вывод о неизбежности отмирания государства как силы принуждения путем его засыпания, в то время как общество — вечно. Ведь всестороннее и гармоничное развитие личности, являющееся главной целью прогресса общества, неизбежно будет или должно сопровождаться уменьшением и, в конце концов, исчезновением «наших пороков», которые, согласно философии политики, создают государства. После отмирания государства власть вновь растворится в обществе^[9].

Согласно Марксу, в человеке и в его правах государство постулировало свое собственное бытие, зависимое от каждого, кто является субъектом собственности. Человек — абстрактный субъект в отношении к государству, в то время как права человека претендуют быть естественными правами, абстрактными естественными правами. Гражданин имеет права только как член политического общества. Это права, чья ценность ограничена. Права граждан ни абсолютны, ни безусловны, они не гарантированы человеку везде и всегда: они не являются врожденными правами^[10].

Не каждый человек является гражданином (например, в до государственных обществах, а также лица без гражданства в современном мире), но любой гражданин является человеком. Оставаясь абсолютными, неотъемлемыми и фундаментальными, права человека в политическом обществе становятся одновременно и правами гражданина^[11], расширяясь и дополняясь новыми правами другого уровня, круг которых в разных странах различен. Поэтому и говорят о правах человека и гражданина, а зачастую просто о правах и свободах человека. В размышлениях защитников прав разных направлений человеческие права всегда рассматривались как основы всех остальных прав. Человек обладает первичными правами, писал английский общественный и политический деятель Оберон Герберт, права, определяющие основы существования, права, не предоставленные ему какой-либо группой или большинством общества. Если отрицать или отнять у него эти права, то это будет равнозначно отмене слова «право» в любом человеческом языке^[12].

В настоящее время принято выделять следующие категории прав и свобод человека:

• а) права человека, имеющие целью защиту жизни, свободы, а также физической и моральной целостности личности, а именно: права на жизнь, на свободу от рабства, крепостного и принудительного труда, свобода от пыток или жестокого нечеловеческого, или деградирующего обращения или наказания, свобода от произвольного ареста или задержания, право на справедливый суд, право на частную жизнь, право на свободу мысли, совести и вероисповедания;
• б) гражданские и политические права (право на свободу мнения и выражения, право на мирные собрания и ассоциации, право избирать и быть избираемым);
• в) экономические, социальные и культурные права во всем их многообразии.

Конституции почти всех современных государств начинаются с провозглашения этих прав.

«Поколения» прав человека. Другой критерий классификации прав и свобод человека — это способ пользования ими. В связи с этим права и свободы человека делят на индивидуальные, групповые и коллективные. Подобное деление также относительно, ибо не всегда можно с точностью определить, какие права к какой группе относятся.

Реализация большинства прав и свобод человека происходит в коллективах (в семье, в трудовом коллективе, в сообществе). А сама проблема прав и свобод человека и гражданина возникает только в обществе (социальном и политическом). На острове Робинзона проблемы прав и свобод не существовало и не могло существовать. Тем не менее классическая политическая теория в качестве прав человека долгое время признавала только права первичных субъектов общественных отношений — индивидуумов. С позиций этой теории, никакие права, принадлежащие целостностям иного рода (обществу, государству, церкви, корпорации, профсоюзам и т. д.), хотя они могут быть желаемы, требуемы и действенны, не должны называться правами человека. Право на ассоциации, считали сторонники данной теории — это права добровольно объединившихся для достижения каких-то совпадающих интересов и целей людей. Это право принадлежит каждому индивиду в отдельности, а не ассоциациям как абстрактным целым^[13].

Безусловно, существуют права, которые по своей природе индивидуальны (права на жизнь, на свободу и на равенство, право на личное имущество, право на свободу мысли и т. д.). Именно с них начинается признание и закрепление прав и свобод человека. Они составляют основу всех гражданских прав (табл. 4.1)^[14]. Их называют еще и правами первого поколения.

Права и свободы человека по «поколениям».

Таблица 4.7

Окончание табл. 4.1

Некоторые полагают даже, что в данном случае речь идет о свободе от кого-то, а не о правах на что-то^[15]. Это свобода от дискриминации по признаку пола, возраста, расы, религии; свобода от рабства и принудительного труда; свобода от пыток, жестокого и бесчеловечного обращения или наказания; свобода от произвольного ареста, задержания и высылки; свобода от вмешательства в личную жизнь и переписку; свобода перемещения и проживания; право на убежище от преследований; свобода мысли, совести и веры (религии); свобода мнения и выражения; свобода мирных собраний и ассоциаций; право принять участие в управлении (власти) прямо или через выборы; право на собственность.

Совершенно очевидно, что некоторые из этих так называемых прав индивидов никак не могут быть реализованы в одиночку: право на брак и семью, право на собрания и ассоциации, право на самоопределение и т. д. По форме они индивидуальны (хочу — женюсь, хожу на собрание, вступаю в ассоциацию, а хочу — нет), но по своему содержанию и способам реализации — групповые или коллективные (для брака нужно согласие и другого человека, а для собрания или создания ассоциации — согласие и желание многих людей)^[16].

Второе поколение прав человека включает в себя как индивидуальные, так и групповые права. Они определенно характеризуются правом на что-то и требуют не невмешательства, а, напротив, активного участия общества и государства, без которых они никак не могут быть реализованы^[17].

До сих пор эти права многими связываются с социалистической традицией. Они перечислены в статьях 22—27 ВДПЧ, закреплены в МПЭСКП и ряде международных конвенций. Сюда относятся: право на социальное обеспечение; право на труд, его достойное вознаграждение и на защиту от безработицы; право на отдых, включая право на оплачиваемые отпуска; право на определенные стандарты жизни и здоровья; право на образование; право на защиту научного, литературного и художественного творчества (интеллектуальную собственность); право на свободный выбор профессии; право на создание ассоциаций; право на участие в культурной жизни.

Некоторые исследователи на основании этих и других различий делят права человека на позитивные и негативные. Подобное деление встречается и в некоторых учебниках, что представляется нам не совсем корректным. Права человека не могут быть негативными, (даже применение такого выражения здесь не уместно), ибо они всегда имеют знак «плюс» (защита и возвышение человека). Что касается позитивных прав, то они действительно существуют, но в совершенно ином смысле. Философия отличает естественные законы, не зависящие от воли человека, от создаваемых им законов — законов человеческих, рукотворных, позитивных. Фундаментальные права человека естественны, врожденны, абсолютны и неотъемлемы, а некоторые гражданские права и объем их реализации определяются государствами, обществами в зависимости от уровня их развития и возможностей, а, следовательно, они относительны и прогрессивны. Поэтому они считаются позитивными правами человека. Парными позитивным являются естественные права. Отдельные права и свободы человека изначально выступали как права коллективные. Даже если они могут быть реализованы отдельными людьми, то только вместе, коллективно. Их стали признавать лишь во второй половине XX в. и называют правами третьего поколения. Эти права предполагают перераспределение власти, богатств и других ценностей жизни. К данной группе прав относятся: право на экономическое, социальное, политическое и культурное самоопределение; право на экономическое и социальное развитие; право на участие в пользовании общим наследием человечества (космическим пространством, богатствами открытых морей и океанов, научнотехнической информацией и прогрессом человечества); право на экологически сбалансированную окружающую среду; права народов, в том числе и право на мир и на самозащиту, право на компенсацию нанесенного ущерба, право на помощь.

Многие права человека врожденные, универсальные и неотъемлемые. Они нераздельны, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Большинство членов ООН признавало это, когда Организация приступала к разработке Международного пакта прав человека. «Обладание гражданскими и политическими правами и экономическими, социальными и культурными правами взаимозависимо», — говорилось в резолюции пятой сессии ГА ООН. — В случаях, когда индивид лишен его экономических, социальных и культурных прав, он не представляет собой человеческой личности, рассматриваемой в Декларации как идеал свободного человека". Уверенно и решительно единство всех прав и свобод человека признано в Декларации ООН «О праве на развитие» (4 декабря 1986 г.): «Все права человека и фундаментальные свободы неделимы и взаимозависимы; нужно уделять равное внимание осуществлению, продвижению и защите гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав» (ст. 2, п. 2).

Речь идет, таким образом, о единой системе прав и свобод, обусловленной самой многогранной жизнью человека, дифференцированной на множество сфер, областей и аспектов, в которых каждый из людей в той или иной степени принимает и должен принимать участие. Это экономическая, социальная, политическая, духовная сферы, которые, в свою очередь многогранны. Необходимость участия в каждой из них порождает особую группу прав и свобод человека (см. рис 4.1)^[18]. На встречах в Вене (1988—1989 гг.) и в Копенгагене (1990 г.) по человеческому измерению ведущие государства мира вновь подтвердили свое убеждение в том, что продвижение экономических, социальных и культурных прав, так же как гражданских и политических прав, имеет первостепенную важность для человеческого достоинства и для достижения законных стремлений каждого индивидуума.

В индивидуальной жизни человека различия между сферами, областями и аспектами жизни менее заметны, а взаимосвязь и взаимозависимость очевиднее. Есть цель и необходимость жить достойно — есть цель и необходимость создать условия для нормальной, с точки зрения каждого человека, жизни. Кто-то «живет для того, чтобы есть», наслаждаться, кто-то — чтобы властвовать и господствовать над другими, а абсолютное большинство людей, — для того, чтобы реализовать свое человеческое призвание, выполнять возложенные на них природой функции, расти и воспитывать себе замену и во всем этом находить радость и счастье. Что первично, а что вторично, производно и зависимо от первых? Каждый человек решает этот вопрос самостоятельно, по-своему, в полном соответствии со своим собственным жизненным опытом и пониманием смысла жизни. Но как бы люди не решали его, непреложная истина состоит в том, что каждый человек должен поддерживать свою жизнь, для чего он должен есть, пить, иметь свое жилье, защищаться от холода, болезней, других опасностей. А для того чтобы есть, пить, одеваться, иметь жилье и другие необходимые условия жизни, люди должны трудиться, добывать себе средства существования (получать у природы в готовом виде или производить все необходимое для жизни собственным трудом). То есть сама объективная жизнь устанавливает свои приоритеты, определяет, что первично, определяющее, и что вторично, производно, зависимо от первых.

С чего начинается жизнь человека — с молока матери, с каждодневных завтраков, обедов и ужинов или с тайного голосования по партийным спискам, с вопросов «давать ребенку молоко или не давать», «завтракать или не завтракать»? Ответы здесь очевидны.

Примерно такой же характер имеют и споры о том, с чего следует начинать практическую защиту прав и свобод человека. Многие считают, что она начинается с утверждения политической демократии, которая затем, по мере создания необходимых предпосылок, должна быть дополнена социальной демократией. Другие, напротив, полагают, что она начинается с утверждения подлинной социальной демократии, которая включает в себя и политическую демократию, ибо без последней сама она невозможна.

Реальная жизнь человека начинается не с власти или демократии, а с потребления, производства, распределения и регулирования всех связанных с ними отношений. Власть является всего лишь одним из инструментов и механизмов регулирования процессов производства, распределения и обеспечения безопасности их участников. Требования естественной жизни всегда будут сильнее искусственных норм и правил.

Единство всех прав человека было подтверждено в декларации Тегерана по поводу 20-летия Всеобщей декларации прав человека и в специальной резолюции ГА ООН 1977 г. При решении проблемы прав человека, в системе ООН, говорится в резолюции ГА 32/130, следует принимать во внимание, что:

• а) все права человека и фундаментальные свободы неразделимы и взаимосвязаны; равное внимание и срочное обсуждение должно быть уделено осуществлению, улучшению и охране как гражданских и политических, так и экономических, социальных и культурных прав;
• б) полная реализация гражданских и политических прав невозможна без обладания экономическими, социальными и культурными правами; достижение прочного прогресса в осуществлении прав человека зависит от правильной национальной и международной политики экономического и социального развития. «…Все права человека проистекают из достоинства и ценности, присущих человеческой личности, и … человеческая личность является центральным субъектом прав человека и основных свобод и, соответственно, должна быть основным пользователем этих прав и свобод, и активно участвовать в их реализации», — говорится в преамбуле Декларации всемирной конференции по правам человека (Вена, июнь 1993 г.).

«Форум Тысячелетия» с участием представителей свыше 1000 неправительственных институтов и организаций гражданского общества из более чем 100 стран (Нью-Йорк, 22—26 мая 2000 г.), вновь подтвердил универсальность, неделимость и взаимозависимость всех прав — гражданских, политических, социальных, экономических и культурных — и призвал всех присоединиться к всемирному движению в защиту человеческого достоинства.

Рис. 4.1. Древо прав и свобод человека

Фундаментальные права человека и основные свободы присущи каждому человеку с момента его рождения (а некоторые — с момента зачатия). Стало быть, все они по своей природе социальны. Это нашло свое отражение в некоторых европейских и американских инструментах прав и свобод человека. «Не существует водораздела между классическими гражданскими свободами, охваченными Конвенцией, с одной стороны, и экономическими и подобными им правами, с другой», — вынужден был отметить Европейский Суд по правам человека в решении по делу Айрей в 1979 г.^[19] Многие гражданские и политические права имеют подтекст социального или экономического характера. Поэтому Суд, как и Комиссия, считает, что сам факт, что интерпретация Конвенции может выйти в сферу социальных и экономических прав, не должен стать решающим против такой интерпретации; не существует водораздела, отделяющего эту сферу от поля, покрываемого Конвенцией.

Таким образом, речь идет о единой и стройной системе прав и свобод, обусловленной многогранностью самой жизни. Она дифференцирована на множество сфер, областей и аспектов, в которых все люди в той или иной степени принимают участие. Каждая из них порождает особую группу прав и свобод человека.

• [1] права на труд, свободный выбор работы, справедливые и благоприятные условиятруда, защиту от безработицы, равную плату за равный труд, справедливое и удовлетворительное вознаграждение, 2) права создавать профессиональные союзы и вступать в них, 3) права на жилище, 4) права на здравоохранения, медицинскую помощь, социальное обеспечение и социальное обслуживание, 5) права на образование и профессиональную подготовку, 6) права на равное участие в культурной жизни, 7) правана доступ к любому месту или любому виду обслуживания, предназначенному дляобщественного пользования, как, например, транспорт, гостиницы, рестораны, кафе, театры и парки". 1 См.: The International Dimensions of Human Rights. Vol. 1. Paris, 1982. P. 15.
• [2] Carmichael G. Op. cit. Р. 77 — 79.
• [3] «Многие авторы согласны с тем, что первые конституции правительств свои происхождением обязаны порочности и вероломству человечества», — писал Гордон за трис половиной десятилетия до памфлета Т. Пейна (Gordon Т. An Assay on Government. London, 1747. p. 2)
• [4] Paine T. Common Sense. 1776. Liberty Fund, 2010. P. 19.
• [5] The Writings of Thomas Paine / ed. by Moncure Daniel Conway, New York, 1967, vol. 1.P. 69. — Последующие исследователи государства приходили к не более радужным выводам. Государство понималось ими как коллекция привилегий, порождаемая и поддерживаемая нарушением естественного права, в то время как общество является предписанной природой формой человеческого единства в соответствии с естественным правом. Почти все они видели в государстве civitas diaboli (общество дьявола), а в гражданскомобществе — civitas dei (общество бога) (Oppenheimer V. The State. NY. 1922. P. 11).
• [6] Paine Т. The Rights of Man. P. 17.
• [7] Paine T. Там же.
• [8] Bastiat F. The law. NY. 1995. 5. 20.
• [9] Подробнее см.: Мутагиров Д. 3. Демократия как универсальная ценность. Курслекций. М.: Логос. 2014.
• [10] См.: Маркс К. К еврейскому вопросу. Сочинения. Т. 1. С. 400, 405.
• [11] В пособии, написанном по поручению ЮНЕСКО международным авторским коллективом, имеются противоречия в понимании данной проблемы. По мнению однихавторов, правами человека считаются только те, которые соответствуют гражданским правам (См.: The International Dimensions of Human Rights. Vol. 1. P. 20). Другиеже (Ф. Ньюман и К. Васак) проводят различия между гражданскими и политическимиправами. По их мнению, гражданскими являются права, которые позволяют индивидамобладать личной свободой и автономией, а политические права необходимы им, чтобыбыть способными организовать свое участие в общественных делах сообщества, к которому они принадлежат (Там же. С. 158).
• [12] Herbert A. Right and Wrong of Compulsion by the State and Other Essays. Indianapolis, 2004. P. 18.
• [13] Sieghart Р. The Lawful Rights of Mankind. P. 161.
• [14] При рассмотрении любой схемы или модели следует помнить об их условности. Тем более это относится к схемам или моделям жизни, которую, как гласит поговорка, под схемы не подгонишь.
• [15] Sieghart Р. The Lawful Rights of Mankind. P. 162; Мутагиров Д. 3. Философия «третьего поколения» прав человека // Философия и политика. Т. 5. СПб., 1997.
• [16] К. Маркс считал, что гражданские и политические права осуществляются лишьв сообществе с другими людьми. Их содержанием является участие в политической общности, в государстве (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 399).
• [17] См., например, Смыслов М. Д. Международно-правовая защита меньшинств //Московский журнал международного права. 1993, № 1. С. 107—108).
• [18] При всей относительности и, возможно, абстрактности данной таблицы, онапозволяет графически представить себе систему прав человека, видеть ее составляющие, их неразрывное единство, а также и взаимосвязь всех прав и свобод.
• [19] Основные решения ЕСПЧ опубликованы в книге: Европейский Суд по правамчеловека. Избранные решения. В 2 т. / отв. ред. В. А. Туманов. М. 2000.