Виды и формы соучастия в преступлении

Современное состояние российского общества, общественных отношений, фактические данные о возникновении и развитии уголовно-правовых отношений позволили вести речь о консолидации преступной среды. Групповое совершение преступлений занимает значительную часть в общей структуре преступности. Эти обстоятельства свидетельствуют об особой значимости определения видов и форм соучастия для обоснованной квалификации групповых форм преступного поведения и привлечения виновных в таком поведении лиц к уголовной ответственности.

В теории уголовного права вопрос о видах и формах соучастия нс нашел единого решения. Нет ответа на этот вопрос и в действующем российском уголовном законодательстве.

Одни авторы предлагали разделить соучастие в преступлении на следующие виды: соиснолнигельство и соучастие с распределением ролей¹. Другие авторы, рассматривая виды соучастия (простое; квалифицированное предварительным соглашением соучастников; особого рода [участие в организации, банде, шайке, блоке, заговоре]), одновременно называли их формами соучастия^[1][2]. Предлагались и такие формы соучастия (но характеру и степени связи между соучастниками): а) соучастие без предварительного сговора, б) соучастие с предварительным сговором, в) организованная группа, г) соучастие особого рода — преступная организация^[3]. Также рассматривались три самостоятельные формы соучастия: преступная группа, действующая по предварительному сговору; организованная группа и преступная организация. Согласно последней классификации, преступная группа, действовавшая без предварительного сговора, не может быть ни формой соучастия, ни ее разновидностью (так как отсутствует субъективный признак соучастия — согласованность или сговор), а является родовым понятием^[4]. Иные авторы, напротив, формами соучастия назвали соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Последнее при этом подразделили на простое соучастие с предварительным соглашением, организованную группу и преступное сообщество^[5].

В зарубежном уголовном законодательстве получили закрепление следующие формы соучастия: а) простое, сложное, организованная преступная группа, преступная организация (преступное сообщество) (см. ст. 43 УК Республики Молдова, ч. 1 ст. 31 УК Кыргызской Республики); б) группа лиц, группа лиц, действующих по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация) (см. ст. 31 УК Республики Казахстан); в) простое соучастие (без предварительного сговора), сложное соучастие (по предварительному сговору), организованная группа, преступное сообщество (см. ст. 29 УК Республики Узбекистан). В УК Турции отражены четыре вида соучастия в преступлении: основное материальное соучастие (совместное участие), основное нематериальное соучастие (организация преступления или подстрекательство к совершению преступления), второстепенное материальное соучастие (вспомогательное), второстепенное нематериальное соучастие (подстрекательство)¹.

Представляется последовательным под видом соучастия подразумевать способ организации совершения совместного преступления, а под формой соучастия — способ реализации совместного преступного умысла соучастников.

Тогда в зависимости от степени согласованности соучастие (по виду) может быть с предварительным сговором или без предварительного сговора.

В зависимости от роли лиц в совершенном преступлении, от характера их взаимодействия соучастие (по форме) может быть простым (соисполнительство без распределения функций и с их распределением) или сложным (совиновничество с распределением ролей).

Простое соучастие заключается в том, что каждый из участников действует в качестве соисполнителя, выполняя тем самым объективную сторону состава преступления полностью или частично.

Частичное выполнение объективной стороны состава преступления (реализация соучастником лишь одной из функций при осуществлении объективной стороны) возможно в краже чужого имущества, при которой один из участников открывает отмычками дверь в квартиру, другой — изымает ценную вещь, третий — привозит соучастников к месту преступления и увозит их с похищенным имуществом.

Соисполнительство с частичным выполнением объективной стороны будет и в том случае, если лицо в соответствии с распределением функций [ Президиум Верховного Суда РФ почему-то указывает на распределение ролей] совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления. Так, Гарифуллин и Матренин вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А. (и на продовольственный магазин «Садко»), при этом они договорились, что Матренин, вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги (войдет в магазин и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитит из кассы деньги), а Гарифуллин будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой^[6][7]. В другом примере М. предложил К. убить потерпевшего для сокрытия следов совершенного разбоя. К. выполнил действия, направленные на лишение жизни потерпевшего. Далее М. содействовал перемещению тела потерпевшего к месту его скрытия. Нанес удар ногой, но голове потерпевшего при обнаружении у того признаков жизни. М. и К. совместно перебросили тело потерпевшего с моста для дальнейшего сокрытия трупа под мостом^[8].

Действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, необходимо квалифицировать как пособничество разбойному нападению, а не соисполнительство¹.

Примером соисполнительства с полным выполнением каждым из участников объективной стороны состава преступления может служить избиение группой лиц потерпевшего для того, чтобы причинить вред его здоровью, лишить его жизни. Наибольшее распространение данное соисполнительство получило в преступлениях против собственности, в частности при грабеже: все вламываются в квартиру (помещение, иное хранилище) и похищают наиболее ценные вещи.

Выразитель простой формы соучастия — группа из двух или более лиц, совершивших совместное преступление без предварительного сговора (см. ч. 1 ст. 35 УК РФ) или заранее договорившихся о совместном совершении преступления (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Правоприменителю необходимо четко отграничивать групповое совершение преступления, ставшее возможным вследствие предварительного сговора заинтересованных в нем лиц, от такового, осуществленного без предварительного сговора указанных лиц. Так, суд исключил из обвинения в убийстве указание на предварительный сговор и квалифицировал действия виновных как совершенные группой лиц [без предварительного сговора] при следующих обстоятельствах. П., М., X. и другие лица совместно употребляли спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в результате которой II. нанес удар по телу X. самодельной деревянной битой. Затем М. взял у П. биту и нанес ею удары по голове и телу X. После этого Г1. и М. перенесли потерпевшего X. из кладовой в кухню, где М. поленом вновь нанес потерпевшему удары по голове и телу. В результате нанесенных ударов наступила смерть X.^[9][10]

Преступление, совершенное группой лиц (в том числе по предварительному сговору), предполагает не менее двух исполнителей (см. ч. 2 ст. 33, ч. 1,2 ст. 35 УК РФ). Соучастие в форме организации преступления или пособничества в нем [если лицо непосредственно не участвовало в совершении преступления], или подстрекательства к нему не образует преступной группы, а следовательно, не образует квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», независимо от того, идет ли речь об убийстве, получении взятки или о каком-либо ином преступлении^[11].

Если исполнитель один, а кроме него выявлены как соучастники организатор / подстрекатель / пособник, то использовать квалифицирующий признак «группа лиц» нельзя. Таким образом, квалификация преступного поведения организатора / подстрекателя / пособника будет осуществляться по статье (статьям) Особенной части УК РФ со ссылкой соответственно на ч. 3 ст. 33 или ч. 4 ст. 33 либо ч. 5 ст. 33 УК РФ, однако квалифицирующий признак «группа лиц, действующих по предварительному сговору», содержащийся в статье Особенной части УК РФ, применять не следует.

Правоприменителю нужно учесть и то обстоятельство, что если квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» исключен из обвинения одного из двух соисполнителей [возможно, в связи с выделением в отношении этого соисполнителя уголовного дела в отдельное производство и недоказанности наличия данного квалифицирующего признака], то из обвинения другого соисполнителя указанный квалифицирующий признак также должен быть исключен¹.

В уголовно-правовых исследованиях отмечалось, что выделение в ст. 35 УК РФ группы, совершающей преступление без предварительного сговора, не влечет дифференциации ответственности, так как ни в одной статье Особенной части УК РФ этот признак не фигурирует самостоятельно, а использован альтернативно в качестве квалифицирующего и фактически приравнен к иным видам группы^[12][13]. Констатация этой особенности российского уголовного законодательства, увы, не привела к предложениям по его совершенствованию. Между тем решения подобной ситуации предлагались некоторыми авторами. В частности, предложено для более глубокой дифференциации уголовной ответственности ввести в уголовный закон новый квалифицирующий признак «соисполнительство», классифицировать преступные группы на нестойкие, группы с отдельными элементами устойчивости и устойчивые преступные группы^[14].

Сложное соучастие заключается в том, что каждый из участников выполняет в совершенном преступлении определенную роль: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Выразителем сложной формы соучастия является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ), организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступным сообществом (преступной организацией) (см. ч. 4 ст. 35 УК РФ).

Организованная преступная группа — это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ); это объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступления (преступлений), сопряженное с длительной совместной подготовкой^[15].

Нередко правоприменители задают вопрос: как определить устойчивость группы?

Об устойчивости группы могут свидетельствовать: длительность | предполагаемая длительность) ее действия, определение членами группы механизма ее функционирования, наличие постоянных связей между ее членами, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, выражающаяся, например, в составлении плана одного или нескольких преступлений; в тщательном подборе и вербовке соучастников, четком распределении ролей и функций между ними [в частности, каждый член группы отвечал за определенный участок подготовки к преступлению]; в приобретении орудий, средств совершения преотупления или иного технического оснащения; в строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям организатора и т. д. для достижения общей цели¹.

Таким образом, качественное отличие организованной группы от группы лиц, действующих без предварительного сговора или заранее договорившихся о совмест ном совершении преступления, состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения одного тщательно подготавливаемого или многих преступлений в течение продолжительного времени. В такой группе, но общему правилу, имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений^[16][17].

На го, что преступная группа устойчива, имеет высокую степень организованности — является организованной преступной группой, могут указывать и такие признаки: виновные были знакомы между собой, заранее объединились для совершения преступлений, планировали их совершение, изучали механизм преступного поведения, производили подготовку к их совершению, в том числе для реализации преступного замысла изготавливали и приобретали специальное оборудование, заранее выбирали предметы преступного посягательства и подготавливали места для их сокрытия, продумывали время и способы осуществления преступления, распределяли между собой роли / функции (среди виновных имелась определенная специализация). На это же указывает продолжительный характер их преступной деятельности, большое количество потерпевших от таковой^[18].

Иногда суды необоснованно отказываются инкриминировать такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой. Так, суд указал, что количество участников группы было небольшим [?], никто из них не работал в органах государственной власти, а планы совершения ими преступлений разрабатывались недостаточно детально. Одновременно суд не оценил другие обстоятельства дела, свидетельствующие об устойчивости преступной группы: планирование осужденными разбойных нападений, подготовку к их совершению, распределение ролей и использование технических средств^[19].

Преступное сообщество (преступная организация) — это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В преступном сообществе более сложное организационно-структурное построение (иерархическая структура), нежели в организованной преступной группе; наличествуют структурные преступные подразделения (бригады, звенья, блоки), которые относительно самостоятельны, но действия каждого направлены на достижение общих целей сообщества. Лидер преступного сообщества контролирует преступные доходы и распределяет их.

В юридической литературе отмечалось, что отграничить преступное сообщество (преступную организацию) от организованной преступной группы возможно по такому признаку, как профессионализм членов сообщества (организации)¹. К тому же преступное сообщество, в отличие от организованной преступной группы, является более сплоченной структурой. Па это указывает, как правило, межрегиональный характер деятельности сообщества, коррупционные и (или) устоявшиеся связи, солидный «общак», более высокая степень преступной организованности (иерархия подчинения), конспиративности, соблюдения единых правил поведения, свидетельствующие о большей общественной опасности.

Так, Верховный Суд Республики Башкортостан решением по делу № 2−54/05 признал партию «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» преступным сообществом. Суд принял во внимание информацию специалиста, согласно которой структура названной партии построена по пирамидальному принципу. В научно-практической литературе данное решение описано следующим образом: «Социальную базу партии составляли группы обучения идеологии „Хизб ут-Тахрир аль-Ислами“ — халки (звено, кольцо). Каждая халка включала до пяти учеников (дорисов). Халка была непосредственно подчинена и обучалась мушрифом (руководителем), назначенным (как правило, после прохождения двух этапов подготовки) из числа наиболее подготовленных приверженцев „Хизб ут-Тахрир аль-Ислами“. Дорисы знали мушрифа только по псевдониму и не были осведомлены о существовании других групп. Первичные занятия с дорисами проводились по книге „Система ислама“ и журналу „Аль Ваъй“. Прошедшие подготовку дорисы представлялись мушрифом руководителю ячейки (накибу) и после произношения клятвы становились членами партии. Мушриф регулярно отчитывался перед ним за качество занятий с дорисами, за сбор взносов. Накиб осуществлял руководство и координацию деятельности ячеек, был подчинен мусоиду, который, в свою очередь, был подчинен на более высоком уровне»^[20][21].

Некоторые авторы полагали, что организованной преступности характерен признак «криминальное предпринимательство«^[22]. Думается, что это утверждение выводит из сферы организованной преступности те преступные организации, которые ставят перед собой цели не экономического, а иного, в частности, политического, идеологического характера, например, изменения конституционного строя государства или уничтожения политических противников (в том числе на почве религиозной, расовой, национальной вражды). Достижение этих целей непосредственно не сопряжено с получением прибыли в области производства, распределения и обмена материальных и духовных благ, выполнения работ и оказания услуг, не связано с воспроизводством криминальных экономических отношений.

Возможно, что установление экономического господства является отдаленной целью и таких преступных организаций. Однако данная цель, как правило, не достигается и поэтому воспроизводство криминальных экономических отношений не осуществляется.

• [1] См.: Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1991. С. 4,9,14, 22; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 118.
• [2] См.: Трайнин А. Н. Избранные труды. С. 267—271.
• [3] См.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1959. С. 63 и след.
• [4] См.: Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы). С. 4, 10, 15, 26.
• [5] См.: Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении. М.: ИНФРА-М; Норма, 1996. С. 13.
• [6] См.: Сафаров Н" Аджар X. Предисловие. Уголовный кодекс Турции / науч. ред. и пер. с тур.Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 26—27.
• [7] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 641-П06 по делу Гарифуллинаи Матренина // БВС РФ. 2007. № 10. С. 10−11.
• [8] См. определение Судебной коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2011№ 59−010−29 по делу М. // БВС РФ. 2011. № 10. С. 8−9.
• [9] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 742п2001 по делу Б. и И. // Б ВС РФ.2002. № 4. С. 10.
• [10] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2011№ 59−010−30 по делу П. и М. // БВС РФ. 2011. № И. С. 19.
• [11] См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ: № 12−012−2по делу С. // БВС РФ. 2013. № 2. С. 40−41; от 07.06.2012 № 58−012−24 по делу С. // БВС РФ.2012. № 11. С. 39; от 22.12.2008 № 87−008−17 по делу Л. и Д. // БВС РФ. 2009. № 10. С. 31−32 ;от 06.04.2006 № 23−006−14 по делу Муталипова // БВС РФ. 2006. № Ю. С. 19−20; от 03.03.2004№ 56-Ди94−5 по делу Хасанова // БВС РФ. 2005. № 1. С. 14; постановления Президиума ВерховногоСуда РФ: № 618−1106 по делу Гагаева и Митиненко // БВС РФ. 2007. № 10. С. 10; от 20.08.2003№ 495п03 по делу Арчакова и Бачкало // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14; № 4. С. 17; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерацииза 2002 год // БВС РФ. 2003. № 8. С. 20.
• [12] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2012№ 5-ДП12−55 по делу Л. // ВВС РФ. 2012. № 12. С. 28.
• [13] См.: Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве.С. 122.
• [14] См.: Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14—16, 21.
• [15] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 509п2002 по делу Нидбайкина и Артемова // ВВС РФ. 2003. № 7. С. 14−15.
• [16] См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ: от 04.08.2008№ 45−008−50 по делу Ф. и Н. // БВС РФ. 2009. № 11. С. 14; от 28.04.2005 № 86−005−5 по делуДжелялова // БВС РФ. 2006. № 4. С. 20—21; от 28.03.2001 по делу Агапова и др. // БВС РФ. 2002.№ 6. С. 11.
• [17] См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 9. С. 22.
• [18] См. определение Судебной коллегии, но уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 48−012−28 по делу О. и др. // БВС РФ. 2012. № 12. С. 27.
• [19] См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации за 2002 год// БВС РФ. 2003. № 8. С. 17.
• [20] См.: Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность.2010. № 2. С. 19.
• [21] См.: Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторыеаспекты криминологической характеристики // Уголовное право. 2008. № 3. С. 114.
• [22] См.: Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты.С. 16−17.