Память: процессы запоминания

Понятие «память»

Память представляет собой многоуровневую, иерархическую (гетерархическую), развиваемую и развивающуюся (открытую к образованию новых связей) систему организации информации в целях предстоящей деятельности. Память состоит из орудий запоминания и воспроизведения и совокупности той информации, которой человек уже владеет. Орудия запоминания и воспроизведения или средства организации индивидуального опыта представляют собой мнемические способности, которые находятся в непрерывном взаимодействии с накопленной человеком информацией. Как мнемические способности, так и репрезентация информации в памяти человека не могут быть одномерными образованиями, ибо человек как биосоциальное существо является одновременно индивидом, субъектом деятельности, личностью и индивидуальностью. В связи с этим память характеризует человека как:

• • индивида — представителя рода человеческого с определенными биологическими (родовыми) способностями запоминать, сохранять и воспроизводить информацию;
• • субъекта деятельности, мнемические процессы которого зависят от характера его взаимоотношений с окружающей средой в целом и запоминаемым материалом в частности (условий запоминания, места запоминаемого материала в структуре деятельности, вида, характера и специфики деятельности и т. д.);
• • личность, обладающую сознанием и самосознанием, формирующую отношения с окружающим миром и способную регулировать собственную мнемическую активность;
• • индивидуальность, отличающуюся неповторимостью мнемических стратегий и регуляции их проявления, а также уникальностью репрезентативной картины мира.

В этой связи достаточно легко согласиться с утверждением о том, что характеризуя память, описываем психику в целом. Однако память — это подструктура интеллекта, но не весь интеллект. Память и интеллект функционируют как «вложенные» друг в друга открытые системы. Память — это непрерывный процесс организации индивидуального опыта человека как индивида, субъекта деятельности и личности, иначе говоря, «вплетения» новой информации и превращение ее в знание как элемент индивидуального опыта. Но сказанное выше не означает, что память и прочие психические функции «растворены» друг в друге. Память не является процессом решения мыслительной, аттенционной или перцептивной задачи, память не «отвечает» за анализ и синтез, сравнение и абстрагирование, антиципацию и создание нового, формирование субъективного образа объективного мира и концентрацию сознания на предмете деятельности. Память сопровождает эти процессы и сопровождается ими, но содержание психических процессов «переходит» в память тогда, когда есть необходимость в сохранении и упорядочении полученной информации для будущего. В этой связи закономерно рассматривать память и как подсистему личности, ибо формирование личности основывается на взаимоотношениях человека с окружающим миром. Другими словами, на индивидуальном опыте память способна «отбирать» релевантную ее личностным состояниям и смыслам информацию.

Личность, в свою очередь, как осознающая себя индивидуальность, управляет не только запоминанием, но и воспроизведением и припоминанием, узнаванием, а также забыванием как невозможностью (ненужностью для личности в данный момент) вспомнить прошлое. Память, таким образом, является основой сознания человека, содержащей как бессознательные, так и неосознаваемые слои.

Проблема природы памяти — это проблема природы психического в целом и происхождения одного из его свойств — способности сохранять информацию. Психическое как многоуровневая реальность оказывается чрезвычайно пластичным явлением, которое продуцирует мозг человека, субъектно и личностно взаимодействующего с окружающим миром. Психическое может быть подвластно личности, ее сознанию, но сознание человека, его цели обращены в окружающий мир, который питает, «проявляет» мнемические процессы, усиливая или ослабляя их. В этой связи можно сказать, что память — это функция высшей нервной деятельности, самосознающего субъекта деятельности и жизнедеятельности, взаимодействующего с окружающим миром. Память, скорее всего, порождается взаимоотношениями человека с окружающим миром, но формируется как система репрезентаций в связи и благодаря малоизученным нейрофизиологическим, биохимическим, психофизиологическим и нейропсихологическим возможностям мозга.

Предметом настоящего исследования являются психологические закономерности воспроизведения как декодирования (репродукции и/или реконструкции) ранее запомненного материала. Мы предполагаем, что воспроизведение совершается по иным, нежели запоминание, законам. Возможно, в ближайшем будущем нейрофизиологические методы исследования с опорой на биохимические, психофизиологические и нейропсихологические вскроют эти закономерности.

Проблема понимания психологических механизмов памяти имеет столь же драматичную биографию, как и вся история поисков материального субстрата памяти. Современное состояние психологии памяти позволяет заключить, что память необходимо рассматривать и как деятельность, и как систему. Это означает, что психологию запоминания и психологию воспроизведения необходимо рассматривать через призму целенаправленной познавательной активности человека. Условия эффективности запоминания и воспроизведения не являются стабильными и однозначными детерминантами мнемического результата. Можно допустить, что «ключом» к определению характера запоминания (активизируемого механизма запоминания и воспроизведения) является личностный смысл ситуации запоминания и запоминаемой информации и, соответственно, ситуации воспроизведения и воспроизводимого материала. В этой связи ответ на вопрос, как запоминается информация, будет зависеть от точности и характера формулировки следующих вопросов.

• • Как запоминается и как воспроизводится информация?
• • Как запоминает и как воспроизводит информацию человек?
• • Как запоминает и как воспроизводит информацию, необходимую для выполнения деятельности, субъект данной деятельности?
• • Как человек запоминает и как воспроизводит информацию, имеющую для него личностный смысл?

Когда мы говорим: «информация запоминается», то подчеркиваем тем самым способности физиологической основы мнемических процессов, которые характеризуют память как свойство мозга, проявляющееся относительно независимо от сознания человека.

Когда говорим: «человек способен запомнить», то акцентируем внимание на различных моментах (особенностях запоминающего, характера его взаимоотношений с запоминаемым материалом и особенностях самого запоминаемого материала). В данном случае необходимо в первую очередь проанализировать объективные характеристики запоминаемого материала: вид материала, каким образом он структурирован, в каком виде он преподносится, каковы условия запоминания и т. п.

Когда речь идет о механизмах запоминания субъектом деятельности с материалом, то подчеркивается активность человека и рассматриваются особенности этой активности. В данном случае информация может запоминаться непроизвольно и непосредственно или относительно непроизвольно стереотипными приемами. Мнемические процессы в этом случае находятся внутри разнообразных психических процессов, обеспечивающих выполнение соответствующей деятельности.

Когда говорим о запоминании личностно значимой информации, то на первый план выступают не способы обработки запоминаемого материала, а способы регуляции процесса запоминания, основные детерминанты которых обусловлены мотивами, потребностями и установками конкретной личности.

Получается, таким образом, что психологические механизмы запоминания и воспроизведения различаются в зависимости от уровня детерминации мнемических процессов. Можно выделить три принципиально отличных уровня детерминации мнемических процессов.

• 1. Уровень объективной детерминации механизмов памяти, когда результативность мнемических процессов человеком не регулируется.
• 2. Уровень субъектно-деятельностной детерминации механизмов мнемических процессов, когда результативность запоминания и воспроизведения зависит в первую очередь от места материала в структуре деятельности и характера той активности, которую совершает человек как субъект данной деятельности в процессе ее реализации.
• 3. Уровень субъективно-личностной детерминации механизмов мнемических процессов, когда личность способна создавать новые механизмы запоминания и новые механизмы воспроизведения (или видоизменять уже имеющиеся) в соответствии со своими личностными смыслами.

Современная психология памяти владеет двумя сильными методологическими подходами к пониманию ее организации: память как деятельность и память как система. Понимание памяти как деятельности или как следствия деятельности содержит возможности анализа противоречивых тенденций мнемических процессов, которые нельзя объяснить, если искать причины результативной стороны памяти в характере, особенностях и степени структурированности запоминаемого материала.

Оказывается, что противоречивые результаты запоминания, «странности» нашей памяти обусловлены деятельностью, ее целями, а следовательно, особенностями нашей личности. В этой связи становится понятным, почему не существует «случайного» мнемического результата. «Случайного» мнемического результата не может быть в принципе, ибо запоминающий или припоминающий, неузнающий или забывчивый человек — это в любой момент деятельности сложнейшее переплетение смыслов, установок, фрустраций, опасений, защит, напряжений и т. д.

В ряде случаев те или иные мнемические тенденции проявляются независимо или относительно независимо от сознания, иначе говоря, на уровне субъекта деятельности. В других ситуациях мнемический результат представляет собой следствие смыслообразующей активности личности, которая, несмотря на осмысленность поведения, может быть направлена отнюдь не на желаемый для экспериментатора или предполагаемый окружающими результат.

Понимание памяти как деятельности, таким образом, дает основания проанализировать компоненты мнемического процесса и связи между ними, исходя из приоритета целей и задач испытуемого. Следовательно, компонентный состав деятельности человека может воплотиться в структуре мнемической функции. При этом цель, как системообразующий фактор любой деятельности, определяет результативную и процессуальную стороны, а также «случайности» запоминания и воспроизведения.

По мере усложнения вскрываемых закономерностей проблема строения памяти превратилась в проблему организации ментальных операций субъекта мнемической деятельности. Когда вопрос о противоречивой сложности процессов запоминания и воспроизведения стал очевиден, проблема структуры памяти трансформировалась в две относительно самостоятельные проблемы — проблему строения орудий запоминания и воспроизведения (мнемических способностей как стереотипизированных психических процессов) и проблему репрезентации информации в памяти человека. Понимание репрезентации информации в памяти человека в данном контексте распадается на несколько взаимосвязанных и вместе с тем относительно независимых исследовательских проблем:

• • как организована информация в памяти;
• • каким образом данное образование функционирует;
• • каким образом организация информации (ее свойства, особенности, условия функционирования, детерминанты) влияет на результативную и процессуальную стороны мнемических процессов;
• • каковы взаимосвязи запоминаемого, воспроизводимого и особенностей репрезентации информации в памяти человека.

Специфика репрезентаций, как определенным образом упорядоченного знания, проявляется на всех этапах познавательного процесса: от категоризации, анализа, запоминания, обобщения информации до применения знаний и воспроизведения их. Основу репрезентаций составляет взаимодействие знаний и механизмов оперирования с вновь поступающей информацией, которое может рассматриваться и как структура, схема или когнитивная стратегия. Можно с уверенностью утверждать, что понятие «антиципирующая схема», введенное в свое время У. Найссером, характеризует именно взаимодействие знаний и механизмов оперирования ими и отражает инструментальность «ментальных репрезентаций» [80].

Картины репрезентаций или объемы памяти зависят от качественного своеобразия, уровня развития и продуктивности разноуровневых способностей субъекта. Структура индивидуального интеллекта, его направленность и функциональность определяют процессы и результат упорядочения поступающей информации и превращения ее в знания. Виды перцептивных, мыслительных и мнемических способностей как основных орудий упорядочения информации, многомерность возможных репрезентаций дают представление о сложности и безграничности проблемы исследования происхождения ментальных репрезентаций. Сосуществование первой и второй сигнальных систем, непосредственное и опосредованное отражение, чувственно-образное и словесное обозначения поступающей информации доказывают не одномерность кодирования ее. Наглядные впечатления, конкретные, обобщенные образы, словесные обозначения, понятия в разной мере могут присутствовать в каждом процессе восприятия, запоминания и осмысления новой информации. Чем выше уровень развития интеллекта, тем выше вероятность не двойного, а многовариантного кодирования мира. Многообразие видов памяти обусловлено именно этим обстоятельством. Взаимосодействие разных видов памяти в познавательном процессе — это нечто иное как активизация разноуровневых репрезентаций [152, 204].

В свое время И. Тульвинг предложил деление памяти на процедурную, семантическую, эпизодическую [210]. Эпизодическая память хранит информацию о датированных во времени эпизодах или событиях. Семантическая память — это умственный тезаурус, который организует знания человека. Процедурная — низшая форма памяти — сохраняет связи между стимулами и реакцией. Ее можно сравнить с тем, что называют ассоциативной памятью. В настоящее время гипотезу о иерархической организации функциональной структуры семантической памяти можно считать доказанной. Это представление легло в основу работы И. Хофмана, который отмечает, что в памяти человека репрезентированы не свойства сенсорных стимулов, а отраженные в процессе кодирования характеристики предметного мира, отношения между его компонентами, а также состояния познающего субъекта [142]. Эти репрезентации он называет семантическими. Таким образом, под семантическими репрезентациями И. Хофман понимает, прежде всего, представленность в памяти человека связей объективного мира.

По мнению И. Хофмана, семантическую репрезентацию можно описать с помощью двух фундаментальных характеристик: с помощью понятий, отражающих целые классы объектов, и отношений, отражающих связи между конкретными объектами или понятийными классами.

Под влиянием мотивов в ходе познавательной деятельности человека происходит понятийное обобщение предметов и явлений, одинаковая реакция на которые является условием удовлетворения соответствующего мотива [142]. В. Ф. Петренко также отмечает, что репрезентация мира оказывается чрезвычайно зависимой от мотивационно-потребностной сферы и эмоционального состояния субъекта [116]. Так возникают, например, понятия: пища, река, стол, инструмент, дерево и т. п., то есть обобщения, которые оказывают одинаковое регулирующее воздействие на поведение, вызванное определенной потребностью организма. Понятийное расчленение окружающего мира является одним из фундаментальных когнитивных достижений человека.

Описывая репрезентацию понятий в памяти человека, И. Хофман выделяет следующие виды [142].

1. Множественная репрезентация понятий. Понятие является обобщением множества объектов. Поэтому хранение некоторого понятия в памяти требует такой формы репрезентации, которая характеризовала бы не один индивидуальный объект, а все множество принадлежащих к нему объектов. Вероятно, наиболее простым решением проблемы было бы предположение, что в памяти упорядоченно хранятся все встречавшиеся субъекту примеры понятия. Репрезентацию некоторого понятия можно, согласно такому пониманию, представить как упорядоченное множество принадлежащих к нему объектов.

• 2. Репрезентация понятий с помощью прототипов. Существует возможность репрезентации множества объектов в форме одной когнитивной единицы. Такая когнитивная единица делает возможным понятийную идентификацию новых, никогда ранее не воспринимавшихся объектов. Но в памяти хранятся не отдельные объекты, а как бы их «прототипический представитель». Принадлежность к множеству определяется сходством с «прототипом». Чем больше объект похож на прототип, тем увереннее и быстрее он идентифицируется как принадлежащий к множеству. Прототипическая репрезентация является, таким образом, не чем иным, как запоминанием множества объектов с помощью набора признаков, характеризующих все множество в целом. Идея понятийных прототипов сводится к гипотезе репрезентации признаков. Гипотеза прототипа оказывается малопригодной для описания репрезентации понятий в памяти человека. Она подтверждается лишь в отдельных случаях репрезентации весьма однородных объектов, почти не имеющих различительных признаков. В таком случае прототипическая репрезентация означает формирование элементарного механизма сравнения, в котором точкой отсчета служит некоторый выделенный стимул. Но если понятийной дифференцировке подлежат объекты, различающиеся по своим признакам, то такие простые механизмы оказываются уже недостаточными. В этом случае оправданной является гипотеза репрезентации признаков.
• 3. Репрезентация признаков понятий. Гипотеза репрезентации признаков понятий представляется И. Хофману наиболее адекватной. Репрезентация признаков означает, что структуры семантической памяти могут быть расчленены на элементы, отражающие свойства классифицируемых объектов, а также отношения между ними. Эти когнитивные элементы, позволяющие дифференцировать репрезентации понятий друг от друга, называются признаками. Анализ признаков, входящих в состав различных понятий, приводит к необходимости различать два типа понятий. Сенсорные понятия репрезентированы в памяти преимущественно признаками, отражающими обобщенные наглядные свойства объектов. Репрезентацию категориальных понятий составляют главным образом признаки, отражающие типичные связи множества принадлежащих к понятию объектов с другими понятийными классами.

Следует иметь в виду, что формирование семантической памяти происходит в ходе накопления индивидуального опыта. Возникновение сенсорных понятий является результатом восприятия множества сходных по внешнему виду объектов; если известен лишь один пример понятия, репрезентация последнего определяется признаками одного этого объекта, если же известен только список подчиненных классов, внутренняя репрезентация определяется этим списком. У различных людей одни и те же понятия могут быть репрезентированы по-разному: в сенсорной или категориальной форме [142].

Сравнение различных видов репрезентации понятий И. Хофман проводит на примере понятия «дерево». Множественная репрезентация предполагает, что понятие «дерево» существует в виде совокупности примеров, которые ограничены в данном случае хвойными и лиственными деревьями. Репрезентация с помощью прототипа изображена схемой «абстрактного дерева», чтобы подчеркнуть, что прототип представляет собой синтез характерных признаков деревьев (дерево: ствол, крона, ветки, листья или хвоя, корни, производит кислород, растение).

И. Хофман отмечает, что наши знания о понятиях и их признаках хранятся в памяти не изолированно друг от друга. Когда при восприятии или назывании объекта активируется его репрезентация, то одновременно могут активироваться и другие понятийные единицы, которые каким-то образом связаны с первоначально активированным понятием. «…Понятия связаны в памяти таким образом, что активация одного из них вызывает в сознании и второе. Постоянство таких реакций позволяет предположить, что эти связи соответствуют отношениям, которые устанавливаются между принадлежащими к понятию объектами в реальной жизни. Семантические отношения — это связи между репрезентациями понятий в памяти, которые возникают в результате когнитивных процессов и специфическим образом отражают объективно существующие взаимосвязи предметного мира…» [142, с. 103].

Характеризуя репрезентацию семантических отношений, И. Хофман выделяет два вида хранения семантических отношений: декларативное и процессуальное. Декларативное хранение информации связано с построением семантических сетей, в которых понятия соединены между собой семантическими отношениями. При процессуальном хранении семантические отношения рассматриваются не как непосредственно хранящиеся в памяти единицы, а как предписания о выполнении определенных операций, реализация которых позволяет проверить наличие того или иного отношения.

Таким образом, термином «репрезентация информации в памяти человека» обозначают одновременно три аспекта. Во-первых, то, как упорядочены знания, образы, представления, ассоциации и т. д.; иначе говоря, как структурировано содержание внутреннего мира человека. Во-вторых, как совершается процесс репрезентации вновь поступающей информации для того, чтобы ее воспроизвести. В-третьих, каковы закономерности взаимодействия имеющейся и вновь поступающей информации.

Развитие памяти обусловлено появлением мнемических стратегий, включающих приемы запоминания и воспроизведения и способы управления ими. Формирование способов запоминания и способов воспроизведения является основным условием расширения и упорядочения системы репрезентации информации в памяти человека, а следовательно, увеличения ее эффективности, т. е. гибкости, точности и надежности.

Сказанное выше позволяет заключить, что память как взаимодействие орудий запоминания и воспроизведения (стереотипизированных психических процессов) и системы репрезентации знаний, переживаний, образов, ассоциаций и т. д. (содержания психического) обладает (может обладать) следующими основными свойствами:

• • многоуровневостью;
• • изменчивостью;
• • развиваемостью;
• • иерархичностью (гетерархичностью);
• • открытостью по отношению к образованию новых связей.