Показатели объема и качественной специфики воспроизведенного текста по результатам семи этапов лонгитюда

Для выяснения закономерностей актуализации знаний необходимо сравнить количественные и качественные показатели воспроизведения на семи этапах эксперимента (см. рис. 28).

Этап непосредственного воспроизведения показывает, что шестиклассники запоминают в среднем 4,3 смысловые единицы, реконструируя текст и допуская 0,6 привнесений и 1,9 искажений. Количество воспроизведенных смысловых единиц от непосредственного воспроизведения к воспроизведению спустя три года уменьшается, возрастая на этапе спустя пять лет и вновь уменьшаясь через шесть лет вдвое (по сравнению с непосредственным воспроизведением). По количеству воспроизведенных смысловых единиц при непосредственном воспроизведении и спустя шесть лет были зафиксированы статистически значимые различия (t = 6,06; р < 0,01), которые могут свидетельствовать о различных механизмах непосредственного воспроизведения информации и отсроченной актуализации знаний.

По количеству искажений зафиксирована похожая картина: постепенное уменьшение количества искажений от непосредственного к воспроизведению спустя пять лет, «скачок» на этапе через шесть лет. Зигзагообразная кривая привнесений демонстрирует колебания их количества от этапа к этапу. Максимальное количество привнесений встречается на этапах воспроизведения через год и пять лет.

Седьмой этап показал, что в эксплицитной памяти содержится приблизительно пятая часть материала, относящегося к семейству пасленовых. Причем разброс объема правильного воспроизведения невелик: от 1 до 3 смысловых единиц. В имплицитной памяти сохранилось больше информации, относящейся к содержанию данного параграфа. Это показали результаты опроса и выполнения заданий.

Рис. 28. Количество воспроизведенных смысловых единиц, допущенных привнесений и искажений на семи этапах исследования, ср.

—Среднее значение по количеству воспроизведенных смысловых единица— Среднее значение по количеству привнесеий Среднее значение по количеству искажений.

Примечание: М — среднее значение. Этапы исследования: 1 — непосредственное воспроизведение; 2 — воспроизведение спустя сутки; 3 — воспроизведение спустя неделю; 4 — воспроизведение спустя год; 5 — воспроизведение спустя 3 года; 6 — воспроизведение спустя 5 лет; 7 — воспроизведение спустя 6 лет.

Сравнение количественных и качественных показателей воспроизведения на всех этапах эксперимента подтвердило проявление различных механизмов мнемических способностей, обусловливающих непосредственное воспроизведение и отсроченную актуализацию знаний [91, 95, 108, 162, 164, 166, 168]. Иначе говоря, на этапе через 5 лет школьники воспроизводят больше текста, привнося в него новое содержание и практически не допуская искажений. Это может свидетельствовать о принципиально ином составе орудийных компонентов памяти, позволяющих «вплетать» информацию в картину репрезентаций, дополняя и «развивая» содержание текста. Следует подчеркнуть, что через шесть лет после запоминания количество искажений уменьшилось, а количество привнесений возросло. Это говорит о том, что процесс «присвоения» информации совершается неравномерно: какая-то часть информации утрачивается, но и количество ее искажений уменьшается. Именно эти процессы и наполняют содержанием выражение «активность сохранения информации в памяти человека».

При анализе собственно психологических закономерностей актуализации знаний, проявляющихся в особенностях реконструкции учебного текста и составляющих научную новизну настоящего лонгитюдного исследования, были выделены испытуемые с различной картиной репрезентаций.

Картина репрезентаций испытуемых, допускающих привнесения в учебный текст и не искажающих его, характеризуется способами организации запоминаемого материала, при которых он «укладывается» в систему связей, естественным образом направляющую извлечение его из памяти и гарантирующую успешное применение. В первую очередь, это структурирование и систематизация материала. Иначе говоря, «вплетение» новой информации в систему репрезентаций обусловлено пониманием смысла запоминаемого материала. Эти испытуемые отличаются сильным запечатлением и сформировавшейся системой обработки материала и регуляции процесса запоминания. Результаты исследования мнемических способностей с помощью метода развертывания мнемической деятельности показали, что способы обработки материала включаются быстро и «работают» эффективно. При запоминании они опирались на ключевые слова, используя их в качестве опорных пунктов в процессе структурирования или систематизации текста.

Картина репрезентаций испытуемых, не допускающих привнесений и искажений, обусловлена отсутствием интеллектуально емких способов организации запоминаемого материала, отсутствием структурирования и систематизации, которые бы позволяли встроить новую информацию в систему имеющихся знаний для последующего успешного их применения. Хорошая природная память является основой результативности их умственной деятельности, именно этим обстоятельством обусловлено отсутствие искажений.

У испытуемых, искажающих текст и не допускающих привнесений, развертывание мнемического пространства при столкновении с проблемной задачей происходит за счет актуализации знаний, полученных не из курса биологии и не в результате запоминания экспериментального материала, а на основе жизненных наблюдений. «Я — дачница!» — отметила одна из испытуемых. В этом случае припоминание основывается на ассоциациях.

Несмотря на силу процессов запечатления испытуемой, отличившейся привнесениями и искажениями, четкой репрезентативной картины выстроить не удалось. Это обусловлено задержкой формирования интеллектуально емких мнемических действий, но при выраженном желании управлять процессом запоминания.

Полученные данные свидетельствуют, что результативность запоминания и результативность отсроченных воспроизведений связаны сложно опосредованно [91, 108, 162]. Если на продуктивность запоминания непосредственное влияние оказывают сила запечатления, развитость способов запоминания и наличие регулирующих механизмов, то воспроизведение обусловлено в определенной степени еще и представлениями о процессах биологического мира. Чем больше времени проходит от момента запоминания до момента воспроизведения, тем с большей уверенностью можно говорить о сложной субъектной и субъективно-личностной обусловленности результата припоминания.

Ключевой составляющей экспериментального материала является описание строения растений семейства пасленовых. Неумение расшифровать формулу цветка картофеля связано, скорее всего, с тем, что к составляющим цветка, которые изучались в курсе ботаники, наши испытуемые в дальнейшем не возвращались. На всех этапах эксперимента частота воспроизведения смысловой единицы о многообразии растений семейства пасленовых значительно превышает частоту воспроизведения смысловой единицы о строении растений семейства. Высказанное И. Хофманом утверждение о том, что в некоторых случаях трудности процессуального хранения признаков понятий значительно превышают трудности декларативной репрезентации отношений, подтверждается и на седьмом этапе эксперимента [142].

Таким образом, проведенное исследование показало, что испытуемые с различной продуктивностью и разным уровнем развития мнемических способностей способны актуализировать примерно пятую часть учебного текста через 6 лет после его запоминания.

Результативность отсроченного припоминания (спустя шесть лет) снижается в среднем в 2 раза по сравнению с непосредственным запоминанием.

При этом следует подчеркнуть, что в течение этого периода испытуемые вынуждены были актуализировать данный материал не только в рамках экспериментальной процедуры, но и в процессе изучения биологии в школе. Соотношение эксплицитной и имплицитной памяти показывает результативность структурирования запоминаемого материала в отличие от ассоциаций и опорных пунктов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что любая обработка запоминаемого материала оказывает влияние на специфику отсроченного воспроизведения. При этом интеллектуальная емкость приема проявляется и на уровне сознательного воспроизведения, и на уровне относительно неосознаваемого припоминания информации в процессе решения задач с ее использованием.