Западноевропейский союз. 
История и теория международных отношений. 
Международные политические институты

Следует отметить, что в эволюции стратегии НАТО определенную роль сыграли объединительные процессы в Европе — образование Западноевропейского союза, ЕЭС и Европейского Союза.

Западноевропейский союз (ЗЕС) организационно оформился в 1954 г. в соответствии с Парижскими соглашениями в составе 10 европейских стран^[1][2]. В течение последующих 30 лет цели и задачи Брюссельского соглашения и ЗЕС реализовывались в рамках НАТО без акцента на особые интересы Европы. На это были свои причины. Поскольку Европа все еще была разорена, и последствия войны не были полностью преодолены, средства на военные расходы выделялись в основном США.

Главной целью НАТО было объявлено сдерживание наступления СССР на Запад и недопущение установления там коммунистических режимов. Для противодействия превосходящим наземным силам СССР и его союзников^[3] в Западной Европе были размещены более 300 тыс. американских войск, вооруженных ядерным оружием, которое оставалось под контролем США. Ядерное оружие НАТО (даже после появления такового у Англии и Франции), а затем и ракетное оружие, продолжало оставаться под единоличным контролем США.

«Атлантическая солидарность» понималась как безоговорочное, или «автоматическое» присоединение всех государств-членов ко всем акциям НАТО, независимо от того, соответствуют они их жизненным интересам или нет. Одним из первых увидел в этом вмешательство НАТО (и США) в суверенные дела европейских стран и ограничение их независимости президент Франции Ш. де Голль. Для исключения оснований для подобного вмешательства в июле 1966 г. он вывел французские войска из непосредственного подчинения командованию НАТО и потребовал вывести штаб-квартиру НАТО и ее вооруженные силы с территории Франции. Однако Франция сохранила приверженность Североатлантическому договору в случае «неспровоцированной агрессии», осталась членом Совета НАТО и ее объединенного военного штаба. Сухопутные силы Франции, расположенные в Германии, стали функционировать там по двустороннему соглашению между Германией и Францией, а не по нормам НАТО. С тех пор штаб-квартира НАТО находится в Брюсселе (Бельгия).

По мере разрядки международной напряженности и улучшения отношений между Западом и Востоком резче очерчиваются контуры собственно европейских проблем и намечаются процессы их решения силами самой Европы. Усиливаются и переходят на новый содержательный уровень интеграционные процессы. Европа вновь не только осознает себя как самостоятельный центр мировой политики, но и стремится стать им.

В договоре о Европейском Союзе, подписанном в г. Маастрихт в феврале 1992 г., содержится пункт об общей внешней и оборонной политике Союза. Министры иностранных дел и обороны стран ЕС на своих встречах в Берлине и Брюсселе в июне 1996 г. заявили, что европейская безопасность и общая защита по-прежнему должны быть достигнуты в рамках НАТО, как существенной части внутренней адаптации Союза. Это даст всем европейским союзникам возможность вносить более последовательный и эффективный вклад в миссию и деятельность альянса. В то же время поставлена задача укрепления европейского звена в обеспечении безопасности, создания многонационального европейского командования в рамках НАТО, которое может быть использовано для подготовки и проведения операций при политическом управлении и стратегическом руководстве со стороны Западноевропейского (теперь и Европейского) Союза. Подчеркивались необходимость более глубоких консультаций между ЕС и НАТО, право ЕС организовать свои собственные миссии и акции в случаях, когда не требуется участия всего НАТО. Был поставлен вопрос об усилении роли заместителя верховного главнокомандующего НАТО, должность которого традиционно занимает европеец. На англо-французской встрече на высшем уровне в декабре 1998 г. эти две страны выразили согласие с тем, что Европейский Союз должен обладать способностью на автономные действия, поддержанные соответствующими военными силами и средствами, и готовностью поступать так в порядке ответа на международные кризисы.

После вступления в силу Амстердамского договора Европейский Совет на своей встрече в Кельне (июнь 1999 г.) решил выделить средства, необходимые для выполнения общеевропейской защиты непосредственно самим Европейским Союзом и выработки политики такой защиты. Роль, выполнявшаяся до сих пор Западноевропейским Союзом, переходила к Европейскому Союзу. На следующей встрече Европейского Совета (Хельсинки, декабрь 1999 г.) эта роль была конкретизирована. Европейский Совет сформулировал общие главные цели Европы в обеспечении своей безопасности, быстрого развертывания сил в случае необходимости, эффективного командования и управления ими и многое другое. Эти цели должны быть достигнуты через добровольные хорошо скоординированные национальные и международные усилия. Была поставлена задача формировать европейские военные силы численностью до 60 000 тыс. человек, которые могут быть развернуты быстро, в пределах 60 дней, и оставаться жизнеспособными в течение не менее одного года. Эта задача должна была быть реализована к концу 2003 г.

Государства — члены ЕС заявили о своем намерении избежать ненужного дублирования со структурами НАТО. Европейский Союз решил создать также свои постоянные политические и военные структуры, включая политический и военный комитеты, комитет безопасности, военный штаб, формировать необходимое политическое и стратегическое руководство проводимыми им операциями. Как было заявлено, в решении гуманитарных проблем в Европе, а также для управления кризисами, ЕС готов сотрудничать со странами этого континента, не входящими в НАТО, в том числе с Россией и Украиной.

По договоренности между Генеральным секретарем НАТО и председателем Европейского Союза с января 2001 г. проводятся совместные заседания на уровне послов и министров. В каждые шесть месяцев председательского срока в Евросовете должны состояться не менее трех встреч на уровне послов и одной встречи — на Министерском уровне. Предусмотрены также интенсивные консультации между НАТО и ЕС во времена кризиса. Начиная с февраля 2001 г. проводятся регулярные встречи их политических комитетов и комитетов безопасности, а также министров иностранных дел^[4].

Таким образом, можно говорить о естественном желании Европы освободиться из-под жесткой опеки США, которая ей не нужна была и раньше, а тем более не нужна теперь, после исчезновения искусственного противостояния на континенте и в мире. Скорее всего, главная опасность для мира, в том числе для Европы, ныне исходит от США, открыто претендующих на господство в мире. Поэтому понятно откровенно негативное отношение США к наличию у Европейского Союза своих собственных вооруженных сил. Так, посол США при штабквартире НАТО Николас Бернс заявил октябре 2003 г., что оборонительные планы Европейского Союза были «одной из наихудших опасностей, угрожающих Атлантическому союзу»¹.

Наглядно это показали также политика США в отношении Ирака в конце 2002 — начала 2003 гг., нежелание большинства стран Европы участвовать в этих нелегитимных акциях и попытки США расколоть Европу, противопоставив ее «традиционную часть» (Францию и Германию) «молодой» (Восточноевропейским странам).

В 2003 г., накануне вторжения США в Ирак, Турция обратилась к странам НАТО с просьбой провести консультации о безопасности этой страны в соответствии со статьей 5 Вашингтонского договора. В Совете НАТО обсуждалось предложение направить в Турцию силы альянса для защиты этой страны в случае возникновения угрозы для ее безопасности. Европейские страны в лице Франции, Германии и Бельгии справедливо выразили несогласие с подобным решением, считая, что угроза Турции провоцируется ее собственными действиями. Предоставив свои территорию и военные базы в распоряжение США, готовившихся к агрессии, она должна была думать о законных ответных действиях Ирака против своего возможного противника. США и их союзница Великобритания, представитель которой исполнял должность Генерального секретаря НАТО, оказали давление на Бельгию и Германию, а Францию просто вывели из игры, приняв решение в Комитете планирования обороны, откуда в свое время ушел Де Голль. Но нельзя забывать, что Совет НАТО, членом которого Франция всегда оставалась, является высшим органом, и его решения обладают наивысшим авторитетом.

Вероятно, попытки противопоставления одних европейских стран другим будут продолжаться как проявление политики «разделяй и властвуй»^[5][6]. Но одно несомненно: объединенная Европа чьего бы то ни было лидерства не приемлет.

• [1] См.: Lellouche Pierre. Where’s NATO headed? // Riga Summit Special. P. 12. NATOReview. URL: www.nato.int/review.
• [2] Бельгия, Великобритания, Греция, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Франция и ФРГ.
• [3] Это численное превосходство объяснялось просто: государства Варшавского договора все являлись европейскими странами, а США, имевшие равные с СССР, если не превосходящие силы, и Канада являлись странами Американского континента.
• [4] Поскольку из 19 членов НАТО 16 являются членами ЕС, трудно представитьсебе эту встречу. Кто на ней представляет НАТО (министры Канады, США и Турции?), а кто — Европейский Союз?
• [5] The Financial Times, 15/10/03.
• [6] Подробнее см.: Черников Г., Черникова. Д. Европа жаждет независимости // Международная жизнь. 2003. № 9—10. С. 77—92.