Международная система защиты прав человека и ее специфика

Международная система защиты прав человека принципиально отличается от национально-государственных систем. Главное отличие состоит в том, что международное сообщество не имеет таких институтов, как законодательная, исполнительная и судебная власти, формируемые гражданами в соответствии с их конституциями. У международного сообщества нет институтов принуждения своих членов-государств к соблюдению принимаемых ими законов.

Государство может принуждать, задерживать и наказывать любого своего гражданина — субъекта правовых отношений — за нарушение норм национального права. Субъектами международных отношений являются народы и государства, отношения между которыми определяются закрепленными в Уставе ООН принципами суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга. Правда, Институт международного права в своей резолюции «Охрана прав человека и принцип невмешательства во внутренние дела государств» (1989) отметил, что «права человека, которым дана международная протекция, более не являются делом только внутренней юрисдикции государств». Все вопросы, связанные с правами человека, составляют предмет международной заботы, и, соответственно, выражение беспокойства в связи с нарушающихся в тех или иных странах норм прав человека, демократии и верховенства закона никогда не представляет собой вмешательство во внутренние дела их государств. Поэтому ограничение, содержащееся в пар. 7 ст. 2 Устава ООН, не применимо к нарушениям прав человека. Но и при этом определяющим при оценке тех или иных действий в пределах государств остается национальное право Поэтому международные институты защиты прав человека отличаются от национальных судебных институтов. Они призваны выполнять одновременно несколько важных функций, призванных, улучшая взаимоотношения и доверие между государствами, способствовать продвижению и защите прав и свобод человека в мире в целом.

Международные институты защиты прав человека выполняют следующие функции: информационную; исследовательскую; примирительную; по вынесению решений и наложению санкций.

Эти институты учреждаются с компетенцией выполнения как части этих функций, так и всех их вместе. Одни из них собирают информацию о положении дел с правами и свободами человека в различных частях мира, составляют доклады, публикуют ежегодники прав человека. Другие создаются специально для изучения состояния дел в отдельных областях защиты прав человека (Комиссия по правам человека ООН, Комиссия по статусу женщин, Комиссия по устранению расовой дискриминации, Комитет по правам человека, специально созданный для контроля над реализацией Международного пакта о гражданских и политических правах и др.). Такие постоянные органы существуют при ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ и других организациях. В каждом международном соглашении о правах человека, как правило, предусматривается и соответствующий орган контроля над соблюдением провозглашаемых в нем норм.

Примирение предполагает предварительное изучение дел и является целью многих институтов. Классическими примерами такого рода являются Европейская, Межамериканская и Африканская Комиссии по правам человека.

В силу специфики субъектов международного права, число институтов, наделенных правом выносить решения, весьма ограничено, хотя заметна тенденция к их увеличению. К числу таковых можно отнести Европейский, Межамериканский и Африканский Суды по правам человека. После Нюрнбергского и Дальневосточного трибуналов почти не осталось институтов, полномочных налагать санкции на нарушителей прав человека и народов. Даже Европейский и Межамериканский Суды по правам человека, считающиеся одними из наиболее действенных, могут накладывать санкции только в плане возмещения материального ущерба жертве нарушения прав человека.

Нормы взаимоотношений между государствами в области прав человека развиты и конкретизированы в упоминавшейся неодноккратно «Декларации о защите прав человека и принципе невмешательства во внутренние дела государств», принятой Институтом международного права 13 сентября 1989 г. Она исходит из бесспорного постулата о том, что права человека являются прямым выражением достоинства человеческой личности. Их защита отвечает интересам всех государств, а потому требует дальнейшего расширения их солидарных действий для обеспечения этих прав во всем мире. В случаях нарушения прав человека в том или ином государстве Устав ООН наделяет ее членов правом предпринимать в отношении государства-нарушителя индивидуально или коллективно дипломатические, экономические и другие меры, исключающие применение вооруженной силы. Такие меры не рассматриваются как незаконное вмешательство во внутренние дела других государств (Ст. 2).

Меры по обеспечению коллективной защиты прав человека обоснованы, когда они предпринимаются в ответ на серьезные широкомасштабные или систематические нарушения либо когда нарушаются права и свободы, которые не должны быть попираемы ни при каких обстоятельствах. Представление по дипломатическим каналам или устное выражение государствами озабоченности в связи с нарушениями прав человека или неодобрение подобных действий считаются законными при всех обстоятельствах^[1].

Все меры, предпринимаемые индивидуально или коллективно для защиты прав человека, должны соответствовать следующим условиям:

• 1) за исключением случаев крайней срочности, от государства, нарушающего права человека, должно быть формально потребовано прекращение совершаемых им действий;
• 2) предпринимаемые меры должны быть пропорциональны серьезности нарушения;
• 3) они должны быть ограничены государством-нарушителем;
• 4) должны приниматься во внимание интересы индивидуумов и третьих стран, а также возможное влияние принимаемых мер на жизненные условия населения соответствующей страны.

Строгое соблюдение этих условий крайне важно, поскольку от бездумно налагаемых санкций, как правило, страдает население страны, права которого и без того нарушены, и виновато оно разве лишь в том, что вынуждено терпеть у себя правителей, пренебрегающих международными обязательствами.

Предложение от государства, группы государств или международных гуманитарных институтов относительно предоставления продовольственного или медицинского снабжения государству или территории, где живет страдающее население, не рассматривается как незаконное вмешательство во внутренние дела. Однако это снабжение не должно принимать характера угрозы вооруженной интервенции (ст. 5). Желательно особо усилить интернациональные методы и процедуры международных организаций, имеющих целью предупредить, наказать и исключить нарушения прав человека (ст. 7).

Пока международное сообщество связывает только то, о чем сумели договориться отдельные народы и государства (уважать определенные ценности и нормы взаимоотношений, оказывать взаимопомощь, участвовать в коллективных санкциях и т. д.). Причем совместно выработанные нормы соблюдают только те государства и народы, которые участвовали в их согласовании и должным образом одобрили (ратифицировали) их. К этим нормам могут присоединяться и новые государства, не участвовавшие в их согласовании. Этот акт выражается в подписании соответствующего документа, ратификации его в установленном в стране порядке и обмене ратификационными грамотами^[2].

Как уже отмечалось в первой главе, государства могут участвовать в международных договорах, беря на себя не все предусмотренные в них обязательства, а лишь часть их, делая соответствующие оговорки. Когда договор перестает удовлетворять то или иное государство или оно находит, что дальнейшее участие в договоре противоречит его национальным интересам, такое государство вправе денонсировать данный договор. Условия прекращения договорных отношений указываются в самом документе.

Выполнение государствами принятых на себя обязательств контролируется достаточно разветвленной системой институтов защиты прав человека: национальных, региональных, субрегиональных, континентальных, трансконтинентальных и глобальных. Однако даже самый совершенный механизм защиты прав и свобод человека не даст ничего, если сами обладатели этих прав и свобод (индивидуумы) не будут должным образом реагировать на каждый случай нарушения их прав. Люди, граждане, народы и даже государства, ущемленные в своих правах, должны первыми приводить в движение существующий механизм, ибо последний по своей собственной инициативе не вправе начинать рассмотрение дела, возбуждать иски, выносить те или иные решения. Этот механизм приводится в действие заявлениями и исками тысяч и тысяч индивидов и государств, ставших жертвами нарушения их прав илилюдей. Они же подталкивают институты защиты прав и свобод человека к большей решимости, снабжая эти институты фактами в подтверждение своих исков.

В международные институты, как это и предусмотрено соглашениями о правах человека, поступают два типа заявлений и исков — индивидуальные и межгосударственные, не желающих мириться с фактами попрания прав и свобод других Первые исходят от непосредственных жертв нарушения прав и свобод человека и имеют целью устранение данного нарушения. Индивиды вправе обращаться в международные институты по защите прав и свобод только после того, как будут исчерпаны все национальные средства защиты. Не принимаются к рассмотрению индивидуальные жалобы, если:

a) они являются анонимными;

b) они по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом, или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования и не содержат новых фактов;

c) институт сочтет жалобу несовместимой с положениями международных конвенций или протоколов к ним, явно недостаточно обоснованной или неправомерной.

Институты могут объявить жалобу неприемлемой на любой стадии ее разбирательства. По мнению интерпретаторов международных договоров по правам человека, это сделано для того, чтобы предоставить правительствам возможность исправить допущенные ими нарушения своими собственными средствами в рамках их национальной правовой защиты^[3]. Может быть правомерным и другое объяснение. Люди, как правило, больше доверяют международным институтам, независимым от правительств отдельных стран, а соответственно обеспечивающим большую объективность при рассмотрении жалоб, нежели национальные суды. Поэтому естественно их желание обойти бюрократические препоны и волокиту в национальных судах и сразу же обращаться за поддержкой в международные инстанции.

Следующее непременное условие, которое должно быть соблюдено заявителем: иск нельзя передавать в несколько институтов защиты прав человека одновременно. Данная проблема возникла в связи с процедурами, предусмотренными дополнительным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах. А именно: куда следует обращаться в случаях, когда нарушено право, предусмотренное одновременно и этим пактом, и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Договорились о том, что в случае возникновения таких проблем первое слово должно принадлежать региональному институту^[4].

Наконец, все международные институты устанавливают срок времени, в течение которого можно обращаться к ним с заявлением. Как правило, этот срок ограничен 6 месяцами после рассмотрения дела в последней инстанции национального суда. Некоторые международные институты (ЮНЕСКО, МОТ), справедливо полагая, что жертву могут лишить возможности реализовать свою волю в этот период (скажем, посадив в тюрьму, психиатрическую больницу и т. д.), продлили эти сроки. Но при всех условиях, считают они, этот срок должен оставаться разумным.

Общее требование состоит в том, что заявление не должно быть анонимным — истец должен идентифицировать себя. ЮНЕСКО допускает упрощение и этого требования: заявление не обязательно должно быть подписано самой жертвой. Когда жертва лишена такой возможности по независящим от нее обстоятельствам, в качестве защитника ее прав и интересов может выступить группа людей или общественная организация.

Сторонами в спорах о правах и свободах человека являются граждане и государство. Они должны быть равны и перед институтами защиты прав человека. В реальности это не совсем так. Государства почти во всех случаях оказываются, выражаясь словами Д. Орвелла, «более равными». Это «большее равенство» государств бросается в глаза в ст. 24 и 25 ЕКЗПЧОС, в которых говорилось о правах государств и индивидов. Государства могли обращаться к Европейской Комиссии по правам человека (ЕКПЧ) по поводу каждого нарушения Евроконвенции, а индивиды — только тогда, когда они сами становились жертвами нарушения их прав. Государства имели право непосредственно обращаться в Комиссию, в Суд и даже в Комитет министров и в Парламентскую ассамблею Совета Европы, а индивиды — только в Комиссию, исчерпав шестимесячный срок после рассмотрения дела в последней инстанции национального судопроизводства. Если даже ЕКПЧ, ЕСПЧ и Комитет министров признают жалобу обоснованной, правительства могут уклониться от исправления своей ошибки.

Обращения государств сразу же принимались ЕКПЧ, в то время как жалоба индивида многократно проверялась и перепроверялась на предмет ее приемлемости. Заявитель не получал доклада Комиссии, в то время как государства получали его в установленный срок. Представитель государства присутствует или может присутствовать даже на закрытых пленарных заседаниях Европейского Суда по правам человека без приглашения сторон и на конфиденциальных заседаниях Комитета министров, а заявитель не может. Неравенство еще более усиливается громадными различиями возможностей (материальных, физических, технических, интеллектуальных и т. д.) государств и индивидов по отстаиванию ими своих интересов и позиций. Все это требует коррекции в сторону уравновешивания прав сторон при судебном рассмотрении конфликтов между ними.

• [1] Declaration on the Protection of Human Rights and the Principle of Non-Intervention inInternal Affairs of States, 13 September 1989. Article 3.
• [2] Вступая в договорные отношения с теми или иными странами или группамистран, государство может договориться только о том, что ему позволено его ОсновнымЗаконом. В случае, если международные обязательства выходят за рамки Конституции, необходимо согласовать вопрос с населением на предмет внесения поправок в нееи лишь после внесения соответствующих изменений государство вправе подписыватьих. Договора вступают в силу не с момента их подписания участвующими в нем государствами и даже не после ратификации его в установленном порядке, а только после того, как его ратифицирует оговоренное в договоре число подписантов.
• [3] Kruger Н. С. The Right of Application // European System for the Protection of HumanRights. Dordrecht; Boston; London, 1993. P. 668.
• [4] Kruger Н. С. The Right of Application // European System for the Protection of HumanRights. Dordrecht; Boston; London, 1993. P. 672.