Хаутон. Проектируемый гарантийный пакт получил одобрение со стороны президента США Кулиджа. Конференция в Локарно проходила с 5 по 16 октября 1925 года. Основными вопросами при обсуждении проекта соглашений стали, как и следовало ожидать, вопросы гарантии восточных границ Германии и о вступлении Германии в Лигу Наций. Несмотря на острейшую борьбу вокруг гарантий восточных границ Германии и нажим на Францию и Англию со стороны Чехословакии и особенно Польши вопрос остался не решенным. Были подписаны арбитражные договоры Германии с Польшей и Чехословакией, в которых шла речь об урегулировании юридических и политических споров, но не содержалось никаких обязательств в отношении гарантии неприкосновенности границ между этими государствами со стороны других держав.
Эти договоры не были связаны с основным из подписанных на конференции документом — Рейнским гарантийным пактом, по которому Англия и Италия гарантировали германо-французские и германо-бельгийские границы. Отдельно были подписаны гарантийные договоры Франции с Польшей и Чехословакией, которые вообще не входили в систему Локарнских соглашений. Однако согласно данным договорам французское правительство могло оказать помощь этим странам лишь с санкции Совета Лиги Наций, в котором ведущую роль играла Англия. Не было принято требование Франции о предоставлении ей безоговорочного права на ввод войск в демилитаризованную Рейнскую зону в случае германо-польской войны. Этот вопрос также должен был решаться Советом Лиги Наций. Поражение французского правительства на Локарнской конференции в вопросе о гарантиях восточных границ Германии было обусловлено единодушием английской и германской сторон в этом вопросе.
Для германского правительства на конференции одним из наиболее важных был вопрос об условиях вступления Германии в Лигу Наций. Представители других западных держав настаивали на ее безоговорочном участии в Лиге. Однако для германского правительства было неприемлемым согласие на санкции Лиги. Вместе с тем отказаться полностью от участия в санкциях Лиги также не представлялось возможным. Гораздо удобнее казался другой вариант, вытекающий из некоторой неопределенности статьи 16 Устава Лиги Наций. Перед Германией вопрос стоит так: не допустить, чтобы ее могли принудительно, как члена Лиги Наций, вовлечь в военные конфликты соседних с ней государств, в особенности в конфликт между Польшей и СССР.
Основным аргументом германской стороны было то, что война с СССР приведет к революционному взрыву внутри Германии и, следовательно, в центре Европы. Но была и другая важная причина, из-за которой германское правительство не хотело бы безоговорочно вступать в Лигу Наций. Такой причиной являлась заинтересованность Германии в поддержании отношений с Советским Союзом. В заявлении правительства СССР от 2 июня 1925 года подчеркивалось, что вхождение Германии в Лигу Наций без оговорок затруднит, если даже не сделает невозможным, сохранение и дальнейшее укрепление заложенных в Рапалло основ политических и экономических отношений. Англия выступила резко против такой позиции Германии и хотя была поддержана Францией, германские представители не согласились принять на себя никаких определенных обязательств в том, что касается статьи 16 Устава Лиги Наций. Правда была сделана оговорка, что это не означает, что Германия при любых условиях останется без-деятельной. 1 декабря 1925 года Локарнский пакт был подписан.
Заключение
Локарнского гарантийного пакта явилось первым и одним из наиболее значительных шагов для Германии на пути к ревизии Версальской системы. Сам по себе факт равноправного участия германских представителей с представителями держав победительниц в политическом европейском пакте уже являлся знаменательным. Кроме того, подписание этого пакта закрепило намечавшееся в процессе развития международных отношений известное изменение расстановки сил в Западной Европе. Прежде всего оно означало важный шаг Германии, вновь включенной в «европейский концерт» держав, в ущерб Франции, позиции которой оказались значительно ослабленными. Это отвечало интересам Англии, поскольку подрывало господствующее положение Франции на континенте. Англия тем самым становилась не только главным гарантом, но и фактически, что было для нее более важным, главным арбитром в Западной Европе. Создавшаяся же в районе восточных границ Германии напряженность, постольку она наносила ущерб французскому влиянию, не противоречила интересам английского правительства.
Заключение
.
В результате проведенного нами обзора истории создания Лиги Наций как первой международной организации, можно сделать следующие выводы:
Версальская система международных отношений была основана на исключении Германии как агрессора из международных правовых институтов, что и создало прецедент для Второй мировой войны и немецкого реваншизма. Самая первая международная организация — Лига Наций — возникла как ответ государств на глобальную угрозу, то есть вся система международных институтов в современностиООН, ОБСЕ, НАТО — являются по сути ответной реакцией на глобальные угрозы. В мировой практике в настоящее время терпит крах и Вестфальская система (ОБСЕ, ООН), поскольку интересы государств-участников современных конфликтов лежат за плоскостью компетенции этих международных структур, что приводит к игнорированию их или формализованному подходу к участию в переговорных процессах в рамках названных организаций. Вестфальская система международных отношений создавалась в формате биполярного мира, который в настоящее время принято считать то однополярным, то многополярным. Так что прежняя система отношений не может реализовывать себя эффективно в новых условиях. Вывод, вытекающий из пункта 5: в ближайшее время в результате преодоления кризиса в отношениях между РФ — США -ЕС по поводу событий в Украине и отделения Крыма следует все же ожидать глобального пересмотра архитектуры международной безопасности.
Литература
:
Демидов Н. И. История международных отношений в контексте модернизации международных институтов // Дипломатически вестник. М.- № 8, с.34−48Агенян С. И. Архитектура международной безопасности перед глобальными вызовами. ИНИОН РАН. М., 2012, с. 178Дворкович А. С. Проблемы и перспективы модернизации международных организаций. М., Экс.
МО, 2013. 178с. Астафьев Н. Л. Лига Наций: причины провала Версальской системы международной безопасности. // Полис, — М., 2008, № 10. С.47−58Чечурина, М. Н. Международная интеграция и международные организации: учеб. пособие. Мурманск, 2012, с.278Дмитриенко Г. В. Конец биполярного мира: что дальше?// Европейские исследования. М., 2000, № 4, с.14−28.
