Интеллект как форма организации ментального (умственного) опыта

Интеллектуально приспособиться к реальной действительности — значит сконструировать эту реальность, причем сконструировать в терминах некоторой устойчивой конструкции, имеющейся у субъекта.

Амер. психолог Дж. Флейвелл

(родился в 1928)

Почему ни тестологический, ни экспериментально-психологический, ни альтернативный подходы, несмотря на выделение и описание достаточно богатой феноменологии проявлений интеллектуальной активности, тем не менее, не дают возможности осмыслить ее с позиции единого и непротиворечивого представления о природе интеллекта? Ситуация, как мы видим, складывается весьма драматическая. Может быть, столь систематическое «исчезновение» интеллекта является закономерным результатом многолетних исследований, и следует признать, что интеллект действительно не существует в качестве психической реальности?

Известно, что кризисные периоды в развитии научного знания — явление, в принципе, полезное. На рубеже XX века в рамках физического знания «исчезла» материя, и это привело к появлению новых областей физического знания. В свое время «исчезла» психика в бихевиористской концепции Уотсона — и появились новые направления в психологической науке. По-видимому, аналогичная ситуация наблюдается и в сфере психологии интеллекта: «исчез» не интеллект, а упрощенное представление об интеллекте, типичное для традиционных психологических подходов.

Сложности в уяснении онтологического статуса понятия «интеллект», думается, в значительной мере связаны с тем обстоятельством, что предметом исследования все это время выступали свойства интеллекта (результативные и функциональные проявления интеллектуальной активности в определенной «заданной» системе отношений). Однако попытки составить представление о природе интеллекта (как, впрочем, и о природе любого психического объекта) на основе описания его свойств оборачиваются парадоксальным результатом: чрезмерное количество знаний об интеллекте переходит в некоторое их качество с явно отрицательным знаком. Как ни странно, но именно альтернативные теории интеллекта, отказавшиеся от понятия «интеллект» как общей когнитивной способности, наиболее близко подошли к принципиально новому пониманию интеллекта за счет обращения к индивидуальному опыту человека.

На наш взгляд, вопрос о природе интеллекта требует принципиальной переформулировки. Отвечать нужно не на вопрос: «Что представляет собой интеллект?» (с последующим перечислением его свойств), а на вопрос: «Что представляет собой интеллект как психический носитель своих свойств?».

Один из вариантов ответа на этот переформулированный вопрос представлен в данной книге: носителем свойств интеллекта является индивидуальный ментальный (умственный) опыт. Пока слово — ментальный опыт — только лишь названо. Однако, по меткому выражению Л. С. Выготского, «выбор слова есть уже методологический процесс» (Выготский, 1982 б, с. 368—369). Поэтому нам придется затронуть некоторые основные линии методологического обоснования использования категории «ментальный опыт» для анализа природы интеллекта.